面试热点：城市道路违法停车拟将纳入城管执法范围

面试热点：城市道路违法停车拟将纳入城管执法范围 图片来源于网络 》》面试热点相关事件背景： 成都商报讯 (记者 李秀明)记者昨天从中国政府法制信息网获悉，住建部牵头制定的《城市管理执法办法(征求意见稿)》(下称《执法办法》)8月19日至9月18日公开征求意见。《执法办法》确定了城管执法范围、队伍建设、执法保障等内容，其中“城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权”纳入了城管执法范围。 》》更多公务员面试技巧、考情分析、面试热点、模拟题尽在教育面试频道《《 》》面试热点深度分析： 此次征求意见稿共八章，第二章为“执法范围”，明确了城市管理执法的行政处罚权范围包括六个方面，分别是： 住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权; 环境保护管理方面社会生活噪声污染、建筑噪声污染、建筑施工扬尘污染、餐饮服务业油烟污染、露天烧烤污染的行政处罚权。环境保护管理方面城市焚烧沥青塑料垃圾等烟尘和恶臭污染、露天焚烧秸秆落叶等烟尘污染、燃放烟花爆竹污染等的行政处罚权; 工商管理方面户外公共场所无照经营、违规设置户外广告的行政处罚权; 交通管理方面在城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权; 水务管理方面向城市河道倾倒废弃物和垃圾、违规取土、城市河道违法建筑物拆除等的行政处罚权; 食品药品监管方面户外公共场所的食品销售和餐饮摊点无证经营、违法回收贩卖药品等的行政处罚权。 其中最引人关注的是“在城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权”。 目前，城管执法中，没有针对机动车的执法权。但他回忆，此前，曾配合交管部门实行短暂贴单。据报道，2014年，针对便道以上乱停乱放车辆，城管协助交通管理部门张贴“违法停车通知单”。随后，违法者需按照程序进行处理。上述城管队员回忆，贴单实行一段时间后便终止了。而城管只是协助交管部门贴罚单，具体处罚仍由交管部门负责。 交通管理各地执法权划归情况各异 对于“交通管理方面在城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权”，罗亚蒙介绍，这其中的城市道路指的是非机动车道。在2002年时，国务院就已经把这项执法权交给了城管执法局，只不过各地的情况不一样，这一项并不是创新。 罗亚蒙说，十几年前国务院曾明确发布，机动车道上的违法停车行政处罚权归公安交管部门，非机动车道上的违法停车行政处罚权归城管部门。但是因为涉及利益问题，每个城市的情况不同，有些城市的公安交管部门交出了非机动车道上的违法停车行政处罚权，有些城市的没有交出。“如果机动车道、非机动车道全部划给城管执法部门，算是有所进步，但又可能出现难以执法到位的问题。” 协管数量不得超在编执法人员 《办法》中第三章为队伍建设。其中第十八条指出，为直辖市、设区的市的城市管理执法推行市级执法或区级执法。直辖市、设区的市的城市管理执法事项，市辖区城市管理执法主管部门能够承担的，可以实行区级执法。此外，直辖市、设区的市的城市管理执法主管部门可以承担跨区域和重大复杂违法案件的查处。 《办法》还指出，为城市管理执法人员实行持证上岗。城市管理执法主管部门应当定期开展执法人员的培训和交流。 《办法》中提出，城市管理执法主管部门可以适当配置城市管理执法协管人员。但是协管人员数量不得超过在编执法人员，并应当逐步减少。协管人员配合执法人员从事宣传教育、巡查、信息收集、违法行为劝阻等执法辅助性事务。城市管理执法主管部门应当严格协管人员的招录程序、资格条件和行为规范。 “之前的执法过程中出现问题，会说是临时工干的，然后把临时工开除以解决问题”。罗亚蒙说，协管人员，主要是解决编制不足问题，城管系统内公务员编制、参公事业编制数严重不足，即使大量增加公务员编制、参公事业编制，也仍不可能满足城管执法繁重工作需求，只能用协管人员补充。 罗亚蒙介绍，目前全国城管执法系统协管人员大约有100多万人，不具有执法资格，但又参与执法工作，时常发生暴力冲突事件，需要认真加以解决。现在的问题是，不把城管执法人员资格合法性的问题解决，就达不到预期的效果，而此次的《办法》中在城管执法人员的队伍建设上没有涉及到该问题，建议把城管执法人员的资格合法性问题写入《办法》。 罗亚蒙示，按照现在的法律要求，执法人员本人要具备公务员或是参公事业编制的身份，并且要通过考试，取得省一级人民政府颁发的行政执法证才能够上岗执法，“城管执法人员资格的合法性问题，这点是必须要明确的”。 罗亚蒙举例说，广东省中山市火炬区行政执法局把协管人员分级管理，规范为“政府雇员”，最高级的政府雇员年薪可达到10万以上，这个经验值得各地学习借鉴。 专家观点 王敬波： 中国政法大学行政法教授王敬波表示，此次的征求意见稿中还存在一些需要改进的方面。《办法》是一个部门规章，因为层级所限，所以对很多的事项是无法进行规定的，尤其是城管执法涉及到多个领域，它需要解决综合执法和专业部门执法之间的关系，“城管执法会涉及多个部门，用一个部门的部门规章进行规定，从立法层级上没有办法解决和多部门合作的问题”。 再有，在职能的配置上，尤其是对街、乡、镇执法主体的改革缺乏弹性。比如，《办法》中提出，“市辖区城市管理执法主管部门可以向街道派出执法机构。直辖市、设区的市的城市、管理执法主管部门可以向市辖区或者街道派出执法机构”，“派出”就是限制了街、乡、镇作为执法主体的可能性。有一些地方实施了以街、乡、镇为执法主体的综合执法体制，“我认为应该给地方更多的探索的空间，不应该通过这个部门规章进行固化”。 王敬波认为，《办法》中没有体现公众参与的内容，包括部门间信息共享问题、公众如何有效参与到执法当中，这些内容有所缺失。 姜明安： 北京大学法学院教授，博士生导师姜明安曾表示，这也意味着，日后“临时工已开除”无法作为相关部门的免责牌，避免临时工“越轨办事”与用人单位逃避责任的现象。