外国企业商业信用影响因素研究综述

外国企业商业信用影响因素研究综述 经济天地 ＣＡＩＺＨＥＮＧＪＩＡＮＤＵ 外国企业商业信用影响因素研究综述 苏州大学商学院蒋薇薇 嘉兴学院经济学院王喜 【摘 要】在企业融资过程中，商业信用是解决当前企业融资难的问题的制胜法宝，因而其不仅是企业融 资过程中的主要组成部分之一，也是近些年国外学者对商业信用的影响因素十分关注的缘故。本文分别从国家、产业和企业三个层面，对其中一些代性文献的研究逻辑、实证及主要结论作了初步梳理，并对国外学者的相关研究进行了简单评述。【关键词】商业信用 应收账款 应付账款 商业信用作为最基础最原始的信用形式之一，商业信用在企业的生产经营中广泛使用。虽然商业信用普遍存在，但由于经济状况的不同、行业的不同和企业商业信用的不同，国外学者在商业信用影响因素方面已经取得了较为丰富的成果，本文介绍了国外学者在这方面的相关研究。 movic(2001)也认为相对于富裕国家来说，相对贫困的国家商业信用的使用往往更为普遍。Love，Preve和 Allende（2007）利用6个新兴经济体890家企业的样本数据，发现商业信用在金融危机高峰期迅速增加，但在危机后期显著下降，应收账款和应付账款在危机过程中有不同的表现，应收账款在危机后显著增加，在危机后期急剧下降，应付帐款相对于危机前没有显著下降。 一、宏观因素与商业信用 宏观因素对商业信用的影响体现在一个国家的金融发展水平、货币政策和宏观经济状况方面。 商业信用受一国金融发展水平影响。一些学者认为在正规金融不发达的国家，商业信用作为非正规金融发挥重要作用。在新近的研究中，Cull,LixinColin 二、产业因素与商业信用 学者们从竞争和垄断两方面探讨产业因素对商业信用的影响。Paul和Wilson（2006）认为商业信用可以提供更灵活的销售方法和价格，是企业捕捉新业务的一项重要的战略工具。在现实生活中，价格歧视（对不同客户实行不同价格）往往是不允许的，商业信用的优惠条件还可以提高客户忠诚度（Summers和Wilson， Xu和TianZhu（2009）认为尽管在中国不缺乏正式的金融体系，但由于体制偏见，国有银行将更多的信贷给了效率低下的国有企业，私营企业在正规信贷渠道关闭时，可以通过商业信用获得资金。 除了经济状况外，商业信用还会受到货币政策的影响，在货币政策紧缩时，银行贷款更难获取或者更加昂贵，资金受限的企业可以通过商业信用继续开展业务（Mateut，Bougheas和Mizen，2006）。Meltzer（1960）发现实行紧缩的货币政策时，现金充裕的企业会延长商业信用的时间，帮助资金短缺的企业填补资金缺口，从而减轻紧缩货币政策的影响。Nilsen（2002）利用美国的数据，发现货币政策紧缩时，缺乏足够的债券评级或充足抵押资产的企业，商业信用增加。Mateut，Bougheas& 2002），建立和维持与客户的良好关系，是销售的最重要动机之一，商业信用的优惠条件是保留或吸引长期客户的一个重要的激励。从买方的角度看，这些优惠在本质上诱使其与供应商继续交易(Summers和Wilson， 1999)。但竞争不利于建立长期关系，因此降低了企业和客户之间的了解程度，从而导致商业信用减少。 从垄断角度探讨这一问题的学者也提出了截然相反的两种观点。其中一种观点认为垄断情况下商业信用使用更多。企业所提供的商业信用可能随其规模和市场势力的增加而减少，如果上游企业处于垄断地位，它可以通过设置恰当的垄断价格攫取下游企业利润，下游企业的专用型投资的净现值将小于零，因此下游企业将不会投资，上游企业也就不会提供商业信用，而当上游企业并非垄断，则下游企业可从交易中获取大于零的利润，从而接受商业信用(Fisman和Raturi， Mizen（2006）利用英国16000家制造业企业数据发现，当货币政策趋紧时，商业银行的贷款减少，而应付账款相对增加，商业信用在一定程度上削弱了货币政策信贷渠道的影响力。Choi和Kim（2003）发现货币政策紧缩时期，应付账款和应收账款增加，商业信用有助于企业化解信贷收缩的影响。 商业信用还和一个国家的经济状况相关。Smith（1987）认为商业信用是由宏观经济状况决定，宏观经济条件恶化增加了商业信用的使用。Kunt和Maksi- 2004)。 在经验研究上，垄断和竞争对商业信用的影响也得到完全相反的结果。一方面，Fabbri&Klapper（2008）利用2500家中国企业数据分析得出：如果企业在竞争激烈的市场中所占据的市场力量相对较弱，那么其提 ２０１２．１０ CAIZHENGJIANDU 财政监督 经济天地 供的商业信用的可能性更大，而且还能延长付款期限，企业通过商业信用，减少了产品市场的竞争。Fisman和 ＣＡＩＺＨＥＮＧＪＩＡＮＤＵ Bougheas，Mateut和Mizen（2009）认为商业信用倾向提供给盈利企业，盈利能力提高将增加企业的应付账款和应收账款。Rodriguez（2006）认为利润较低的企业越有可能利用供应商融资，因为这种企业破产或不付款的机会更高，无法从其他金融机构获得资金支持。 Raturi（2004）使用五个非洲国家数据，也发现竞争比垄断获得商业信用的可能性更高。另一方面，McMillan和Woodruff(1999)利用胡志明市和河内的有关数据，得出竞争者数目与商业信用的相互关系值为负，而Hyn- Burkart和Ellingsen（2005）认为供应商把商业信用作为一种销售手段，商业信用提供给利润小的企业，而不提供给没有利润的企业。在经验研究上，Gama，Mateus和Teixeira（2009）发现商业信用和经营业绩成正相关； dman和Serio（2009）使用印度尼西亚企业的数据，发现竞争和商业信用不是简单的线性关系，而是∩形的关系，垄断比竞争更有可能不提供任何商业信用。 三、企业因素与商业信用 （一）企业经营年限与商业信用。经营年限反映了企业的私人信息（Berger和Udell，1995），所以绝大部分已有文献都探讨了企业经营年限对商业信用的影响。一种观点认为，信息不对称导致的逆向选择和道德风险是企业融资的重要障碍，而企业的经营年限可以减轻买卖双方的信息不对称程度（Aaronson，Bostic， Niskanen和Niskanen（2006），Tsuruta（2008）发现商业信用和经营业绩负相关。 企业成长性对商业信用的影响也是国外学者们讨论的话题。Niskanen&Niskanen（2006）认为企业成长性和商业信用存在双重关系，一方面快速增长的企业比其他企业有更好的投资机会，因此愿意利用更多的应付账款为他们新的项目融资。另一方面，企业的销售额下降时，也可以利用商业信用促进销售，此时应收账款和成长性负相关。Cunat（2007）则认为企业成长性和商业信用呈U形关系。当企业成长性强时，往往需要较多的资金，由于其他金融机构支持有限，所以企业只能依靠商业信用；当企业经营状况不好时，为了应付冲击，企业也只能依赖商业信用；而位于U形中间的低增长的企业，由于对资金需求低或者购买中间产品不多，因此需要商业信用并不多。在经验研究上，Tsuruta（2008），Miwa&Ramseyer（2008）发现企业应付账款和销售增长率正相关，Alphonse，Ducret和Séverin（2003）则发现应付账款和销售增长率负相关，而Cunat（2007）证实了U形关系的存在。 在经验研究上，Petersen和Rajan（1997）以美国的中小企业为研究对象，发现随着公司规模的增大，公司使用的商业信用随之增加。BougheasMateut和Mizen（2009）发现应收和应付账款都和企业的规模正相关，规模大的企业提供的商业信用也多。 （四）产品质量与商业信用。商业信用是最强烈的产品质量保证形式(Lee和Stowe，1993)，通过商业信用可以了解产品质量状况，所以产品质量高的企业往往愿意提供商业信用。供应商和客户在商品交易过程中，对产品内部质量存在着信息不对称，这种信息不对称会导致逆向选择和道德风险。商业信用通过允许延迟付款为购买者提供卖方产品的质量信息（Smith，1987)。在商业信用存在情况下，买方对产品质量进行测试，并确定产品是否有令人满意的质量，然后付款。如果货物不符合买方预期，买方则可以拒付款。Iglesias，Vazquez和Bosque（2007）认为分销商可以利用商业信用应对供应商的机会主义，如果感觉到供应商缺乏诚意，或不遵守，分销商有可能要求商业信用的期限延长。 （五）其他因素与商业信用。Ge和Qiu（2007）检验了企业所有制形式对商业信用的影响。他们认为国有股有国家信用作担保,并且比非国有企业规模更大，历史更长，现金流量更多，而且受到政府的支持更不可能倒闭。因此,提供给国有企业的商业信用应该比非国有企业的风险小,从理论上讲，国营事业或企业单位更容 Huck和Townsend，2004），银行没有新建企业的任何有关管理人员能力和诚信的信息，也不知道该项目可能出现的结果，这增加了检查和监测这些企业的固定成本（Huyghebaert，Gucht和Hulle，2007），而持续时间长的企业可能已经建立起自己的声誉，不需要通过商业信用来进行信号传递，所以商业信用和企业经营年限负相关（Long，Malitz和Ravid，1993）。而Cunat（2007）认为商业信用和企业经营年限不是简单的线性关系。在经验研究上，由于采用的模型、变量和数据的差异，所得的结果有很大差距，一些研究发现商业信用和企业经营年限正相关（Fisman和Raturi，2004；Alphonse， Ducret和Séverin，2003；Ellingsen&Giannetti，2005），一些研究发现发现商业信用和企业经营年限负相关（Tsuruta，2008；Fabbri和Klapper，2008）。Cunat（2007）通过仿真模拟发现代表性企业的商业信用在前3年持续增长，在第5年达到最大，然后下降，并随着增加的经验年限而降低企业的商业信用，此时的企业更多的使用内部留存收益，对商业信用的依赖性有一定下降，也就是说企业用内部融资代替外部融资。Gama，Ma- teus和Teixeira（2009）使用西班牙和葡萄牙食品和饮料制造中小型企业数据，发现新建企业经营年限和商业信用显著正相关，而老企业经营年限和商业信用负相关。 （二）库存与商业信用。Bougheas，Mateutb和Mizen（2009）认为卖方面临着产品需求的不确定，通过向客户提供商业信用，供应商可以增加产品销售，降低库存成本。从理论上讲，当企业库存增加时，供应商更愿意提供商业信用，所以商业信用和供应商库存正相关；而另一方面，商业信用的增加必将减少企业库存，所以商业信用和供应商库存负相关。在经验研究方面， Bougheas，Mateut和Mizen（2009）发现大量库存对应收账款有显著的负面影响，而对应付账款影响甚微；而 Cunat（2007）和Miwa和Ramseyer（2008）的研究分别发现库存对应收账款和应付账款有显著的正面影响。 （三）企业盈利能力、成长性与商业信用。企业盈利能力对商业信用的影响得到国外学者的关注。 财政监督 CAIZHENGJIANDU ２０１２．１０ ７５ 经济天地 ＣＡＩＺＨＥＮＧＪＩＡＮＤＵ 全民创业融资对策研究 ———以武汉市为例 中南民族大学管理学院郑 【摘 军严叶华 要】随着社会经济发展，全民创业在促进地区经济发展，解决就业问题中起到的作用越来越受到 关注和重视。武汉作为我国中部地区的中心城市，其全民创业情况与其他沿海地区相比有一定差距。究其原因，融资问题是关键。本文就目前武汉全民创业融资现状及影响因素进行探讨，并提出相应的对策。 【关键词】创业融资 影响因素 对策 全民创业是经济发展的推动力，也是提升自主创新能力、促进社会就业的有力保障。各地政府均将优化创业环境、推进全民创业纳入政府工作报告，并纷纷给予政策优惠和资金扶持，积极推动创业实践的蓬勃发展。武汉市早在2008年政府报告中就提到“全民创业”，提出要制定实施全民创业行动，实行更加有效的扶持政策，引导和支持百姓创家业、能人创企业、干部创事业，努力把武汉建设成为创业之城。就目前情况而言，武汉乃至湖北地区与沿海相比，在创业环境、创业政策、创业热情、创业成功率以及创业的社会经济绩效方面都存在明显差距。究其原因，武汉创业活动受资金限制难以全面开展，融资问题是关键。 资金是创业企业能够进行正常生产经营活动的基础和保证。对创业者来讲，如何快速、平稳地获得资金弥补先天条件不足，使整个创业企业运营进入良性循环，就成为企业发展所要解决重要问题。本文以全民创 业浪潮为背景，研究武汉全民创业实践过程中的融资问题，旨在促进武汉地区全民创业活动繁荣有序开展，从而提升武汉市乃至湖北地区的自主创新能力，提高社会就业水平，实现经济的跨越式发展。 一、武汉全民创业现状分析 从《2011年武汉市全民创业工作情况》了解到，武汉市全年新登记个体工商户8.40万户，新登记私营企业3.17万户；协调中小企业担保融资120亿元，新增发放小额担保贷款金额4.54亿元；新建市级创业示范基地14家，新增创业基地面积110万平方米；创业培训人数达3.51万人；新增就业人数15.35万人，创业带动就业人数8.71万人，表明武汉市的创业规模和层次得到了很大提高。具体创业现状如下： （一）政策环境。武汉市积极响应“弘扬创业精神、培育创业主体、扩展创业空间、加强创业服务”的政策，相继提出了武汉东湖人才特区“3551人才”、“黄 易接近资本市场，而且更容易获得银行信贷支持，非国有企业使用商业信用主要是为了融资，而不是为了交易。 企业层面的研究，学者们在产业层面的研究相对薄弱，研究视角主要集中在市场结构方面，而没有探讨行业生命周期等其它产业特点对商业信用的影响。再次，商业信用作为一种债务融资方式，必然受到企业资本结构的影响，而从资本结构角度探讨这一问题的相关研究还不多见，这将成为本领域未来尤其值得关注的方向。 ——————————参考文献 四、结语 虽然国外学者对商业信用影响因素进行了广泛深入的讨论，取得了一系列研究成果。但总体上看，现有的研究问题还很多。首先由于采用数据的差距，例如有的学者采用发展中国家数据，有的学者采用发达国家数据，有的学者采用调查数据，再加上不同学者研究方法的差异，不同因素对于商业信用的具体影响在理论和经验研究上还没有得到统一的结论，甚至不同学者的研究得出完全相反的结论。其次相对于国家层面和 Meltzer，AH，andMercantile.1960.Credit，Monetary Policy，andSizeofFirms.ReviewofEconomicsandStatistics，42（4）. ２０１２．１０ CAIZHENGJIANDU 财政监督