全球化的影响

论 　　 著 　　 提 　　 要 全 球 化 的 影 响 〔哥伦比亚〕A. 梅希亚 - 韦尼奥 　　全球化常常被作为解放者而受到欢呼 ,它还 被看做发展中国家的破坏者而遭到谴责。对全球 化为何有如何迥异的反响 ? 在人们颂扬和谴责全 球化时他们指的是什么 ? 我想指出的是自由贸易 和自由市场的有益影响 ,从公共政策的观点来看 , 从自由贸易和自由市场中获得的收益举足轻重 , 它们为我们应该实行哪类政策提供指导 ,但是这 并不意味着我相信这些积极的影响是为全球化和 经济自由化辩护的主要理由。 本文考察了一种流传甚广的观念 ———全球化 和自由贸易伤害了低度发达国家的经济。结果显 示 ,在批评家们仓促地攻击全球整合与自由市场 时 ,他们未能理解和认识贫困的真正原因。本文 还指出 ,批评家们作为实例所列举的大多数国家 并未完全参与到全球经济和社会交流中来。 全球化是一个拆毁国家间壁垒的过程 ,这当 然包括自由贸易 ,但它还包含着文化、政治和人的 交流。全球化的批评者对其最重要的指责之一 是 ,这个过程对贫穷 ———贫困国家和贫穷的人民 ———尤其有害。在我所处的地球的这个角落 ——— 拉丁美洲 ,其经济近来的确经历了非常困难的时 期 ,衰退、金融混乱和政治不稳定一直被看做是不 受约束的全球化的结果。这与 10 年前兴起的对 全球交流的高度期望形成对照。 90 年代初 ,拉丁美洲正从“迷惘的 10 年”中 摆脱出来。柏林墙的倒塌和苏联的解体 ,连同以 国家为主导的经济政策的明显失败使人们产生了 这样的希望 ,即自由化、私有化和自由市场可以最 终帮助拉丁美洲实现繁荣。我的祖国 ———哥伦比 亚正是这样一种情况 ,在数 10 年依赖于政府制定 的进口替代政策、控制汇率、国有工业和政府主导 的发展之后 ,舆论似乎需要一种变化。于是 ,比尔 希略·巴尔科总统 (Virgilio Barco ,1986～1990) 在 1990 年启动了一个经济自由化的计划 ,这一计划 由他的继任者塞萨尔·加维里亚 ( CΥsar Gaviria , 1990～1994) 继续并作了些许修改。这一自由化 计划的允诺和成果在 90 年代末和 21 世纪初受到 严肃的质疑。衰退和政治动荡掀起了反对偏重自 由市场政策的批评浪潮。 从战后的第一个 10 年开始 ,第三世界的贫困 和欠发达就一直是国际关注的问题 ,在将近 50 年 的时间里 ,对于诸如非洲和拉丁美洲的贫穷国家 应该如何做以实现增长和减少贫困大致形成了一 个共识。首先 ,贫穷国家被建议保护当地的生产 以抵御外国竞争。这被认为是有助于发展地方工 业 ,使其免受强大的国外竞争者的破坏。第二 ,发 展中国家被劝告实行庞大的公共投资计划 ,常常 被资助以发展援助资金。贫穷国家相信它们陷入 “贫穷的恶性循环”是由于缺少资本 ,发展援助和 活跃的公共部门被看成是打破这一循环的工具。 在那些年 ,有少数几位经济学家曾告诫这一 模式难以奏效 ,彼得·鲍尔 ( Peter Bauer) 便是其中 之一。他们指出 ,这一模式不能使第三世界走向 增长与繁荣 ,根据他们的观点 ,贫穷国家需要创造 制度方面的框架 ,以利于投资、贸易和经济活动 , 它们还应保证增长的好处不仅落在享有特权的精 英手里。这一制度框架需建立在自由民主的基本 规则之上 ,包括以分权来限制政府 ,尊重个人权利 和私有财产权、明晰的税务规则、独立和可信赖的 司法系统以及贸易自由。 在拉丁美洲掀起自由化浪潮 10 多年之后 ,这 里仍有许多制度改革方面的事情要做。如果一个 国家受到腐败、法律不健全的困扰 ,对私人投资和 私营企业缺少激励机制 ,自由贸易和全球化就不 会对这些国家形成积极的影响。 全球化的批评家在谈论这一过程对贫穷国家 的影响时 ,假定这些国家事实上已经接受了全球 化 ,低度发达国家业已减少或消除了它们的贸易 与投资壁垒 ,并作出结论 ,即这些国家的情况因全 201 论著提要 球化而变得更为糟糕。然而 ,当全球化发生时 ,贫 穷国家的贸易自由化一直是非常有限的。贸易领 域的重要学者之一杰格迪什·巴格瓦蒂 (Jagdish Bhagwati) 指出 : 迄今 , 富裕国家的关税平均为 3 % ,而贫穷国家的关税平均为 13 % ⋯⋯而且 ,贫 穷国家之间的贸易壁垒要比富裕国家所强加的障 碍更严重地限制它们自身的发展。因此 ,从严格 的逻辑意义上讲 ,贸易自由化不应为经济危机承 担责任 ,因为这一自由化尚未出现。 批评家指责全球化和自由贸易拉大了富裕国 家和贫穷国家之间的差距。几项研究表明这并不 真实。的确 ,自由贸易和经济增长之间的积极关 系是个不言自明的问题 ,而且最近的一些研究表 明 ,强劲的经济增长会使消除贫困的努力取得重 大进展。 全球化的批评家忽略了封闭的市场与腐败之 间存在的明显联系 ,在一种腐败和封闭的经济环 境下 ,经济活动的收益更有可能为精英们所攫取 , 加剧经济的不平等。 第三世界的许多人认为 ,边界不应对贸易开 放 ,因为这样会使地方工业面临着强大的外国对 手的竞争。地方工业不是“有竞争力”的 ,因为它 们还处在“婴儿期”,而经验显示只有变得具有竞 争力才足以与其对抗。竞争迫使一个公司注意市 场的风吹草动并随之作出反应。 反全球化的抗议者抱怨最多的是第三世界国 家的劳动条件 ,以及一些跨国公司正在工资低的 国家里设立工厂这样的事实。的确 ,有一些第三 世界国家中的工作场所应该受到谴责。然而 ,必 须清楚 ,工人们之所以接受这样的条件是因为贫 穷 ,而不是全球化。 一些批评家称全球化破坏了诸如非洲和拉丁 美洲这样一些地方的本土文化。当然 ,本土文化 中的个体在全球文化的影响下可能会改变他们的 偏好。但是谁有权力命令这些个人与他们的爱好 不能改变呢 ? 如果自由的个体作出自由选择的权 利在发达国家中是不可侵犯的 ,那么 ,同样的权利 在发展中国家怎么能被否定呢 ? 全球化的批评者急迫地攻击自由市场与经济 自由 ,但是他们没有提供任何严肃的可供选择的 。经济自由的明显替代方法是中央调控经 济 ,这一体制已经显示出它的失败。另一种选 择 ———适度调控经济 ———则导致停滞与腐败。 基于两点理由 ,我们可以认为全球化与自由 贸易对穷国有害这类指责是错误的 :第一 ,它忽视 了第三世界贫困的真正原因 ;第二 ,它假定贫穷国 家已经接纳了全球化和自由贸易。而且它还忽略 了这样一个事实 ,即业已打开贸易大门的那些贫 穷国家在经济增长和社会福利方面已经出现了令 人印象深刻的结果。 对于穷国来说 ,走向发展的道路始于制度的 改革。发展中国家必须创造政治的、法律的和经 济条件的框架 ,以保证机会的平等并创造贸易与 投资的激励机制。 总之 ,将开放贸易、外国投资和扩大文化交往 妖魔化的企图只能使这些国家的经济继续毫无活 力。 (霓摘自美《社会》2004 年 3Π4 月号) 日本人口的老龄化 :来自东南亚 国家的政策经验 〔美〕D. 霍利克等 　　本文评述了日本人口的发展趋势 ,作者认为 , 自 1950 年以来 ,日本人口老化的现象越来越严 重。在未来 50 年之内 ,这种趋势将进一步加剧。 近年来 ,日本人口出生率下降和人口老龄化 的现象已经引起了日本政府的高度重视。在未来 10 年之内 ,日本人口老龄化的速度将大大超过世 界上任何国家。在 25 年的时间内 ,日本老年人口 的比例将成倍增加。与之形成鲜明对照的是 ,大 多数欧洲国家用了 50 多年的时间才走完这段历 程。然而 ,值得一提的是 ,东南亚地区的某些国家 (如新加坡和泰国) 也走上了这条道路 ,其人口老 龄化的发展速度并不逊于日本。 从广义上说 ,日本人口的数量已接近高峰 ,不 久将呈现出持续下降的趋势。在本文中 ,我们将 讨论人口的年龄结构和目前趋势的促动因素等问 题。日本人口的中值 (median)年龄已从 1950 年的 22 岁增加到 2000 年的 41 岁 ,到 21 世纪中期 ,日 本人口的半数将超过 53 岁 (中值年龄) 。除此之 外 ,人口出生率的下降和人口寿命的延长促使日 本人口老龄化的速度进一步加快。目前 ,年轻人 301 《国外社会科学》二 ○○四年第五期