美国学术界对中央情报局与危地马拉政变研究综述

2006 年 8 月 拉丁美洲研究 Aug1 2006 　 第 28 卷　第 4 期 Journal of Latin American Studies Vol128 　No14 ·档案解密· 美国学术界对中央情报局与危地马拉政变研究综述 ·高慧开 内容提要 　1954 年危地马拉政变是美国利用中央情报局的秘密行动对拉美国家内部事务进行干涉的一个开端。由于这一事 件所涉及档案文件的解密经历了一个较长的过程 , 所以对它的研究也是逐渐从原地踏步的初始阶段到六七十年代修正主义 的起步阶段再到 80 年代以伊默曼的力作《中央情报局在危地马拉》为代的实质性发展阶段 , 最后过渡到 90 年代至今大 部分原始文件已经解密的深入研究时期 , 当今时代急切呼唤“解构”这段历史的大作问世。 关 键 词　中央情报局 　秘密行动 　危地马拉政变 　修正主义观点 　　美国外交决策的一个重要来源就是中央情报 局 , 而美国中央情报局往往被认为是一个神秘的王 国与学术禁地 , 无人敢问津 , 也无人能问津。可时 过境迁 , 作为冷战重要工具的中央情报局随着冷战 的结束在逐渐进行体制改革与功能转换 , 半个世纪 前的冷战初期档案文件开始解密 , 美国学术界对中 央情报局的研究成果越来越多。美国中央情报局一 手策划的危地马拉政变 , 是美国利用秘密行动对拉 美国家内部事务进行干涉的一个开端。如果说杜鲁 门总统只把中央情报局当作收集情报的行政机构而 建立的话 , 那么艾森豪威尔总统又把它升级为对外 进行干预的一个工具。 把拉美作为自己的“后院”已经成为美国决策 者的一种传统观念 : 从《门罗宣言》演进到门罗主 义和泛美主义 ; 与拉美的现实政治相适应的美国学 术界对拉美国家、尤其是对美国与拉美国家关系的 研究 , 业已形成为一种传统文化。作为冷战后美国 干涉拉美国家内政滥觞的针对危地马拉政变的“成 功行动”, 自然在学者们的研究视野之内 , 半个世 纪以来对此的著述一直未断 , 而且众说纷纭、争论 不休。导致危地马拉总统阿本斯下台的一系列事件 几十年来激发了学者们的兴趣 : “成功行动”究竟 对阿马斯的胜利有多大的重要性 ? 艾森豪威尔对此 秘密行动知晓多少 ? 为什么艾森豪威尔总统要让阿 本斯辞职 ? 联合果品公司在此次干预中扮演了什么 角色 ? 阿本斯是共产主义者吗 ? 共产党在危地马拉 收稿日期 : 2006 - 06 - 08 作者简介 : 高慧开 , 男 , 中国人民武装警察部队学院边防系副教 授 , 现为南开大学历史学院世界近现代史研究中心 2004 级博士研 究生。(武警学院科研所 , 廊坊　065000) 有多大的影响 ? 它依附于苏联吗 ? 简而言之 , 在中 美洲确实存在一个艾森豪威尔当局要认真除去的共 产主义威胁吗 ? 或者说反对共产主义仅仅是推翻一 个威胁美国霸权的民族主义政权的借口吗 ? 学者们 对这些问题的不同回答就形成了冷战期间美国对外 政策评价上的各种主义与观点。 2000 年 11 月 , 斯蒂芬·M1 斯特里特在《历史 教师》上发表了《对 1954 年美国干预危地马拉的 解释 : 现实主义、修正主义和后修正主义的观点》 一文 , 对美国学者研究中央情报局与危地马拉政变 的问题进行了一次理论性较强的概述 , 他将研究者 的观点归结为三种 : 现实主义、修正主义和后修正 主义 ①。斯特里特对研究观点的归纳 , 无疑为我们 全面了解美国学者围绕这一问题所作的研究深度提 供了方便 , 但是就研究的广度来说还需要配合时段 来划分。根据时代背景和资料来源及研究成果上的 差异 , 我们可以大致分为四个阶段 : 20 世纪 50 年 代中后期是初始的解释说明阶段 ; 从 60 年代到 70 年代末是研究有所突破的起步阶段 ; 80 年代是研 究的发展阶段 ; 90 年代至今 , 尤其在 90 年代末此 项研究工作走向深入。 一 　研究的初始阶段 由于危地马拉政变刚刚结束 , 研究的初始阶段 要对此做高质量的研究是不可能的。一是因为研究 ① Stephen M1 Streeter ,“Interpreting the 1954 U1S1 Intervention in Guatemala : Realist , Revisionist , and Postrevisionist Perspectives”, The His2 tory Teacher , Vol134 , No11 , Nov12000 , pp161 - 741 第 二 十 八 卷 第 四 期 　二 ○ ○六 年 八 月 　 V ol128 N o14 A ug12006 66　　　 所用的资料仅仅限于官方的公共政策和媒体报道 ; 二是中央情报局本身是一个秘密组织 , 档案的保密 非常严格 , 这就构成了研究的一个瓶颈 ; 三是 此时正值美国国内麦卡锡主义甚嚣尘上之后、国际 上美苏冷战骤然升温的时期 , 研究者必然受到冷战 思维的影响 , 所以出现反共的现实主义观点 , 也是 时代的一个必然产物。现实主义的历史学家 , 如反 共的丹尼尔·詹姆士、罗纳德·施奈德和约翰·马茨 , 谴责侵略、扩张的苏联帝国挑起了冷战 , 因为他们 相信阿本斯是苏联的傀儡 , 他们认为推翻他的政权 就是把共产主义从西半球推回去 , 研究的成果基本 上是对美国政府政策的解释说明甚至美化。例如 , 1955 年纽约展示出版社出版的《危地马拉历史概 况》一书 , 作者艾米·伊丽莎白·詹森就公开站在美 国政府的立场 , 竭力歪曲危地马拉政府实行的民族 主义改革 , 为中央情报局的军事干涉多方辩解 , 在 此书的目录中就明确指出“共产主义从危地马拉向 外蔓延”。①其他的著作还有卡尔曼·A1 西尔弗特的 《危地马拉政府研究》 (1954 年) 、约翰·J1 马茨的 《危地马拉的共产主义渗透》 (1956 年) 、罗伯特· 亚历山大的《拉美的共产主义》 (1957 年) 、梅·斯 泰西和 G1 普拉扎的《在拉美的联合果品公司》 (1958 年) 、罗纳德·M1 施奈德的《1944～1954 : 危 地马拉的共产主义》 (1958 年) 。这一时期的研究 还谈不上是真正的研究 , 其引用的资料与发表的观 点与事件发生时官方的发布同出一辙 , 没有什么区 别 , 尚处于原地踏步的状态。 二 　研究的起步阶段 这一时期由于“新左派”的兴起与越南战争的 教训引发了历史学家们对盛行的冷战教条产生了怀 疑 , 以及 70 年代依附论的兴起鼓励着拉美学者把 美国干预危地马拉的事件视为经济中心区支配边缘 地区的一个例子 , 使得修正主义观点在 60 年代和 70 年代的美国学术界逐渐得到认可。修正主义的 历史学家认为冷战的大部分责任在美国 , 强调华盛 顿寻求扩张到海外尤其是第三世界市场、促进对外 投资的性质 , 断言国务院营救联合果品公司、美国 对危地马拉的干预就是经济帝国主义的一个典型例 子。从研究的课题就可以看出美国学者们在开始对 美国的外交政策进行深刻的检讨与反思 , 部分学者 还从经济动机的角度分析政府的决策。例如 , 威 廉·阿普尔曼·威廉斯、理查德·J1 巴尼特、乔伊斯 和加百利·科尔科就认为美国通常反对第三世界的 民主 , “门户开放”政策导致了美国为了保护贸易 与海外市场对拉美等不发达地区进行了无数次的干 预。这方面的著作有 : 约翰·杰拉西的《巨大的恐 惧 : 拉美人重新夺回了拉美》 (1963 年) 、美国大 学特殊军事行动研究办公室的《对叛乱和革命战争 的案例研究 : 1944～1954 年的危地马拉》 (1964 年) 、怀斯、大卫和托马斯·罗斯的《看不见的政 府 : 中央情报局和美国情报》 (1964 年) 、琼斯和 切斯特·劳埃德的《危地马拉的历史与现状》 (1966 年) 、戈拉斯和曼纽尔的《剩余劳动与经济发 展 ———以危地马拉为例》 (1970 年) 、大卫·格林的 《拉美的遏制 : 睦邻政策的神话与现实史》 (1971 年) 、赫伯特·帕米特的《艾森豪威尔和美国的十字 军战争》 (1972 年) 、科尔·布莱齐尔的《盘旋着的 巨人 : 美国对拉美革命变化的反应》 (1976 年) 、 托马斯·麦卡恩的《一个美国公司 : 联合果品公司 的悲剧》 (1976 年) 、何塞·艾瓦尔·德索托的《依 附与干涉 ———以 1954 年的危地马拉为例》 (1979 年) 。 修正主义观点的流行在 20 世纪 80 年代初达到 了高峰 , 其标志是《苦果 ———未曾披露的美国策划 危地马拉政变的故事》 (1982 年) 一书的问世。此 书是两名新闻记者斯蒂芬·施莱辛格和斯蒂芬·金泽 尔撰写的 , 他们详细描述了联合果品公司如何与艾 森豪威尔当局共谋把阿本斯拉下台的 , 他们坚持认 为联合果品公司在此政变中起了决定性的作用 , 因 为如果说该公司不把阿本斯赤化并夸大共产主义威 胁的话 , 艾森豪威尔当局可能就不会重视危地马拉 的政局 , 公司与政府官员之间千丝万缕的联系使联 合果品公司能够对华盛顿产生巨大的影响。这些看 法显然是切中要害的中肯观点 , 只是缺乏进一步论 证的一手资料 , 较多地使用推理得出结论而影响了 该书的真实性和可靠性。 三 　研究的发展阶段 与《苦果 ———未曾披露的美国策划危地马拉政 变的故事》一书几乎同时出版并对施莱辛格和金泽 尔的共谋理论提出挑战的是由理查德·H1 伊默曼基 于“成功行动”档案资料撰写的专著《中央情报局 ① Amy Elizabeth Jensen , Guatemala : a History Survey , New York , Exposition Press , 1955 , contents1 高 慧 开 　美 国 学 术 界 对 中 央 情 报 局 与 危 地 马 拉 政 变 研 究 综 述 67　　　 在危地马拉》 (1982 年) , 此书赞同阿本斯政权并 没有对美国构成苏维埃威胁的修正主义观点 , 也揭 示了中央情报局的后勤援助对于阿马斯的重要性 , 但是伊默曼认为艾森豪威尔当局之所以要决定清除 阿本斯 , 并不是因为联合果品公司游说的压力 , 而 是由于美国官员把共产主义与民族主义混为一谈 , 国务院没有了解到阿本斯是一个为阻止而不是鼓励 共产主义传播而实施土地改革的“中产阶级”改革 家。①伊默曼强调的是误解导致了阿本斯的下台 , 是心理状态、官僚政治和文化偏见形成了华盛顿对 危地马拉和其他地区受到共产主义威胁的观念。后 修正主义史家是从战略与经济相结合的因素解释冷 战 , 他们更注重从文化与意识形态的影响上论述华 盛顿对共产主义威胁的误读 , 据此理论 , 艾森豪威 尔当局转而反对阿本斯是因为他们没有理解他是一 个民族主义代表而非一个共产主义者 , 即艾森豪威 尔总统与他的顾问们按照思维习惯混淆了发生在第 三世界的反殖民主义和民族主义与共产主义的区 别。历史学家罗纳德·W1 普鲁森在 1985 年 9 月出 版的《激进的历史评论》上撰文《第二个修正主 义》, 认为伊默曼对反共的描述过分地夸大了 , 他 想搞清楚“政治、战略、经济、心理和 (或) 意识 形态因素如何联合”导致华盛顿要去掉阿本斯。② 罗伯特·弗里曼·史密斯在 1983 年的《美洲历史评 论》上指出伊默曼的写作是基于国家档案、各种手 稿、口述历史记载和对许多前美国官员的采访 , 他认 为即使没有美国介入 , 反共的危地马拉人也将会废黜 阿本斯。此书对美国政策持有过分简单化的观点。③ 伊默曼的《中央情报局在危地马拉》确实成为 这个时期的一本划时代的力作 , 其影响极大。他引 用的资料中增加了不少口述的 , 也开始从心理 和文化层面认识这一历史之谜。笔者认为 , 一方面 伊默曼采用了多种形式的新资料去揭示事件真相 , 而且从政治、经济角度的分析深入到了内在的文化 视角 , 是对此问题研究的一个重大突破 ; 另一方面 我们应当认识到伊默曼认为艾森豪威尔当局决定清 除阿本斯是由于美国官员把共产主义与民族主义混 为一谈 , 这种观点实际上是在本质问题上掩盖了美 国政府当局的错误做法 , 是一种巧妙维护官方立场 的御用说辞。 随着政府文件的逐渐解密与当事人的离职或去 世 , 研究的资料在不断增加 , 观点也呈现出综合与 多样的特点 , 出现了不少艾森豪威尔总统和中央情 报局的专著和论文。1981 年由美国艾森豪威尔文 件集的编辑斯蒂芬·安布罗斯撰写的著作《谍战伴 随艾森豪威尔》问世。此书用大量史料描述了艾森 豪威尔在担任二战期间盟军最高统帅和美国总统时 期对美国情报机构的发展所起的重要作用 , 特别是 艾森豪威尔任总统后利用中央情报局对第三世界国 家发动秘密战争 , 使中央情报局成为美国总统执行 对外政策中不可缺少的一个有力武器。另外的著作 还有希尔·布哈德拉·亚吉的《中央情报局对第三世 界的军事行动》 (1985 年) 、约翰·普拉多斯的《总 统秘密战》 (1986 年) 、威廉·布卢姆的《一段被遗 忘的中央情报局史》 (1986 年) 、乔治斯·A1 福里奥 尔和伊夫·洛瑟的《危地马拉的政治之谜》 (1988 年) 、罗德里·杰弗里·琼斯的《中央情报局和美国 民主》 (1989 年) 、劳伦斯·C1 索利的《无线电战 争》 (1989 年) 。 1986 年加利福尼亚州立大学的一篇硕士学位 论文《美国在 1954 年推翻杰科博·阿本斯中的作 用》认为 , 1953 年和 1954 年 , 美国公民被一种观 点所说服 : 危地马拉政府的阿本斯总统给美洲带来 了一种可怕的共产主义威胁。但依据《信息自由 法》公布的政府文件显示上述威胁并不存在。事实 的真相是美国国务院、中央情报局及其执行部门共 同策划废黜了危地马拉的阿本斯总统。在艾森豪威 尔总统的知情与认同下 , 国务院的杜勒斯及其弟弟 中央情报局局长艾伦发动了一场反对危地马拉的战 役 , 从此可以看出 , 艾森豪威尔比此前想象的要更 加复杂与专横 , 是一个政治掮客和国际政客。这些 观点来自危地马拉受内战之苦而移民最多的加利福 尼亚州 , 作者依据当时解密的最新文件得出了客观 而正确的结论。 还有的学者认为 , 美国干涉危地马拉是“杜鲁 门主义遏制共产主义的第一个试验”。④这显然是一 种典型的冷战思维 , 与历史事实有着较大的出入。 ① ② ③ ④ Gordon L1 Bowen ,“U1S1 Foreign Policy Toward Radical Change : Covert Operations in Guatemala , 1950 - 1954”, Latin American Perspectives , Vol110 , No11 , Winter 1983 , p1891Robert Freeman Smith , The American Historical Review , Vol188 ,No13 , Jun11983 , pp1781 - 7821Stephen M1 Streeter ,“Interpreting the 1954 U1S1 Intervention inGuatemala : Realist , Revisionist , and Postrevisionist Perspectives”, The His2tory Teacher , Vol134 , No11 , Nov12000 , pp161 - 741Richard1 H1Immerman , The CIA in Guatemala : the Foreign Pol2icy of Intervention , Austin , University of Texas Press , 1982 , p1821 第 二 十 八 卷 第 四 期 　二 ○ ○六 年 八 月 　 V ol128 N o14 A ug12006 68　　　 四 　研究走向深入 斯特里特认为 , 后修正主义者犯下的最大错误 就是在推翻阿本斯政权的问题上忽略了危地马拉人 自身的作用 , 而 1991 年皮罗·格莱杰塞斯的《破碎 的希望 : 危地马拉革命和美国 (1944～1954 年)》 一书的出版大大地弥补了这一局限性。此书披露了 许多新资料 , 阐明了三个重要问题 : 一是提供了在 危地马拉共产主义威胁的更加清晰的画面 ; 二是证 实了后修正主义者的主张 ———艾森豪威尔当局的官 员认为联合果品公司的困境只一个“附属”问题 , 与共产主义问题相比是次要的 ; 三是艾森豪威尔当 局就阿本斯土地改革对联合果品公司的影响和对农 村的影响相比 , 对前者的考虑要较少 , 因为有情报 表明土地改革将“动员至今迟钝的农民支持当局”, 并“给共产主义者提供像组织其他国家工人那样组 织该国农民以扩大其影响的机会”。格莱杰塞斯的 分析具有创新的一面 , 也有微观解析事件背景的显 著特点 , 但是他的出发点是维护美国政府的冷战政 策 , 也淋漓尽致地把冷战思维引进到了学术研究之 中 , 因此得出了与历史事实相反的结论。亚伯拉 罕·F1 洛温塔尔认为 , 被美国中央情报局组织颠覆 的短命的阿本斯政府是危地马拉历史上最好的政 府 , 并认同格莱杰塞斯的一个主要观点 : 是美利坚 “帝国的傲慢、安全的考虑和经济利益共同相互作 用”导致了危地马拉历史上这一血腥的悲剧。① 《破碎的希望 : 危地马拉革命和美国 (1944～ 1954 年)》似乎成为美国干预危地马拉的定论 , 但 是随着 90 年代末中央情报局公开新的档案文件 , 围绕美国在推翻阿本斯作用上的一些谜团将会逐渐 解开。1992 年中央情报局雇用历史学家尼古拉斯· 卡拉塞编纂官方版本的《成功行动》, 同时研究中 央情报局的历史学家杰拉尔德·海恩斯也撰写了一 份单独的关于中央情报局针对危地马拉政权暗杀图 谋的 , 这两个研究成果直到 1999 年才公开出 版。卡拉塞的研究是通过情报组织的视角出发 , 他 像其他后修正主义者一样 , 不重视联合果品公司的 作用而突出安全的考虑 : 是中央情报局而不是联合 果品公司劝说国务院关注危地马拉的。此项研究还 对两个重要历史问题提出了新的证据 : 一是为什么 中央情报局选定阿马斯而不是其他军官领导“解放 军”; 二是“成功行动”对阿马斯胜利的重要性。 卡拉塞认同阿本斯的下台应该归因于政府军队不忠 诚的观点。在阿本斯与阿马斯之间的转换 , 实际上 是一次军事政变 , 而不是一次有广大群众基础的反 对共产主义的革命。卡拉塞充分利用新的档案文件 认定危地马拉政变实质上是一次军事政变 , 得出的 结论好像客观而公正 , 其实这种做法有把事件本身 简单化到危地马拉内部事务而解脱中央情报局干涉 外国内政历史重负的嫌疑。 有关美国干预危地马拉的各种评论使我们很容 易得出这一主题已经穷尽研究的结论。因为有相关 的一些美国原始文件记录未解密 , 联合果品公司还 没有公开其档案 , 所以仍有值得填充历史记录的研 究空间。当然就像对冷战起源的长期争论不休一 样 , 对美国干预危地马拉的辩论也不可能单纯因为 新资料的发现而停息。斯特里特最后的结语是 : 关 于美国干预危地马拉的历史著作已经成熟到可能比 较清晰地表述导致阿本斯下台的一系列事件的地 步 ; 既然冷战已结束 , 如何去解构围绕这一事件的 说法 , 将会出现很多的不同观点。 世纪之交的相关著作有《美国在拉美的干涉 (1953～2000)》 (1999 年) 、约翰·雅各布·纳特的 《中央情报局黑色的军事行动》 (2000 年) 、约瑟 夫·J1 特伦托的《中央情报局秘史》 (2001 年) 、罗 德里·杰弗里·琼斯的《斗篷与美元 : 美国秘密情报 史》 (2002 年) 、托马斯·鲍尔斯的《情报战》 (2002 年) 、威廉·J1 多尔蒂的《行政秘密 ———秘密行动 与美国总统》 (2004 年) 、大卫·M1 巴雷特的《中 央情报局与国会》 (2005 年) , 但还缺少中央情报 局与危地马拉政变研究的专著。诚如美国《外交 史》 (2004 年) 上一篇文章所言 : 美国国务院的固 定丛书《FRUS》最近出版了一卷《在危地马拉 1952～1954 年的政变与代号为 PBSUCCESS 的军事 行动》, 不幸的是历史学家在对待这段秘史方面显 得迟钝 ②。 进入 21 世纪之初 , 不仅是“解构”这段历史 的大好时机 , 更应成为深入还原其本来面目的良好 契机。因为档案材料的瓶颈基本上已经打破 , 数字 化高速公路还把研究送上了快车道。在不损害美国 国家安全利益的前提下 , 1992 年秋公布了第一批 情报资料 ———112 份关于古巴导弹危机的文件。 ① ② Haines , Gerald K1 ,“An Emerging New Field of Study : U1S1 In2 telligence”, Diplomatic History , Jun12004 , Vol128 , Issue 3 , pp1441 - 4491Abraham F1 Lowenthal , “The Western Hemisphere”, ForeignAffairs , p11761 高 慧 开 　美 国 学 术 界 对 中 央 情 报 局 与 危 地 马 拉 政 变 研 究 综 述 69　　　 1993 年许多对前苏联评估的情报被解密 , 还有数 千份关于暗杀肯尼迪的材料被送往国家档案馆。 1994 年初内定开放 11 个主题 , 其中包括 40～60 年 代在意大利、伊朗、危地马拉、印尼、古巴、老 挝、刚果和多米尼加的秘密行动。公布大量的情报 资料毫无疑问会丰富美国外交史 , 这些文档将可能 使对外决策过程与秘密行动清楚明白地显示出来。 使用情报记录不仅会测定国家安全机构提供了什么 样的情报 , 还显示出决策者是如何使用这些情报并 对此作出反应的 , 而较好地理解中央情报局作为行 政手段的角色 , 会为公共外交政策与冷战期间由美 国总统秘密制定的政策之间进行比较提供了一种可 能。文件的解密必然会使现行的相关著作重写。① 相对于这一时期专著较少之外 , 出现在报纸刊 物上的专题论文较多 , 其中有两篇学位论文。一篇 是 1993 年州立圣何塞大学的硕士论文《美国 , 危 地马拉和共产主义威胁》, 该文认为美国中央情报 局策动推翻阿本斯政权不能简单地归因于危地马拉 政府 1953 年没收了美国联合果品公司的土地 , 而 是出于对苏联控制的不容许自由行动的共产主义运 动的恐惧心理 ; 另一篇是 1999 年卡内基梅隆大学 的博士论文《作为外交政策工具的秘密行动 ———美 国干涉伊朗与危地马拉》, 该文分析了在总统使用 中央情报局秘密干预决定中情报组织所起的作用 , 特别是作为情报组织的核心机关中央情报局在多大 程度上利用他们的地位去推行秘密行动的。因此 , 在对共产主义的威胁作出解释说明时 , 情报组织的 角色似乎成为理解并贯彻秘密行动的关键。在美国 总统对一个国家了解甚少时 , 他就认为外交是软弱 而无效的解决 , 相反秘密活动会起到重要的作 用。这两篇论文分别从心理层面和情报组织的独特 功能上释读美国的干涉 , 有其合理的成分 , 但同时 有将问题片面化并为官方立场辩护的特点。 艾森豪威尔在秘密战争的顶点达 8 年之久 , 中 央情报局常被引证作为成功范例的是在伊朗的“埃 贾克斯行动”和在危地马拉的“成功行动”。然而 , 这些胜利只有短期效果。伊朗行动在伊朗国王的继 承人身上播下了强烈的反美意识种子 ; 在危地马 拉 , 推翻阿本斯恰恰使这个国家背离了秘密行动的 既定目标 : 民主。② 这也是学术界一直在深入探讨 的一个核心内容。美国向来是以民主、自由、人权 为价值观念的面目出现在世人面前 , 其实其外交行 为还包含不为多数人所知的秘密活动。美国策划政 变颠覆危地马拉总统阿本斯政权的影响至今不仅在 中美洲 , 而且在旧金山海湾地区还有。许多人在政 变后被借以共产主义者和恐怖主义者的名义而杀 害 , 土地改革从此被扼杀 , 此后引发的长达 36 年 的内战使 20 万危地马拉人丧失了生命 , 数十万人 流离失所成为政治难民 , 经墨西哥辗转到达美 国。③所以对这一具有现实影响事件的研究 , 将随 着中央情报局及相关方面档案的进一步解密会有更 加全面而深刻的著作问世。 (责任编辑 　鲁 　渝) 主要参考文献 11 Foreign Relations of the United States , 1952～ 1954 , The American Republics , Volume Ⅳ, Washington , 19831 21 Foreign Relations of the United States , 1952～ 1954 , Vol1 Ⅱ, Part 1 , 2 , Washington , 19841 31 Foreign Relations of the United States , 1952～ 1954 , Gua2 temala , Washington , 20031 41Richard H1 Immerman , The CIA in Guatemala : the Foreign Policy of Intervention , 19821 51Stephen Schlesinger , Stephen Kinzer , Bitter Fruit : the Un2 told Story of the American Coup in Guatemala , 19821 61“History with Holes : the CIA Reveals its Past”, in Nel2 son , Anna Kasten ed1 , Diplomatic History , Vol122 , Issue 3 , Summer 19981 71“Playing the CIA’s Tune ? the New Leader and the Cultur2 al Cold War”, in Wilford ed1 , Diplomatic History , Vol127 , Is2 sue 1 , January 20031 81“Covert Operations as an Instrument of Foreing Policy : United States Intervention in Iran and Guatemala”, in Scott ed1 , Harold Asbury , ProQuest Digital Dissertations ( PQDD) DAI - A 60Π61 , December 19991 91 [美 ] 德怀特·D1 艾森豪威尔著 , 复旦大学资本主 义国家经济研究所译 : 《受命变革 (1953～1956)》, 北京 , 三联书店 , 1978 年。 101 [美 ] 费雷尔编 , 陈子思等译 : 《艾森豪威尔日 记》, 北京 , 新华出版社 , 1987 年。 111 洪国起、王晓德著 : 《冲突与合作———美国与拉丁美 洲关系的历史考察》, 太原 , 山西高校联合出版社 , 1994年。 121 徐维源著 : 《美国中央情报局 : 从罗斯福到小布 什》, 上海 , 学林出版社 , 2004 年。 ① ② ③ Tyche Hendricks , Coup Still Scars Guatemalans 50 Years Later Π Anniversary Recalls Civil War that Sent Half - million to U1S1 , San Fran2 cisco Chronicle (CA) , Jun1 26 , 20041约翰·普拉多斯著 : 《总统秘密战》, 北京 , 时事出版社 ,1989 年 , 第 229 页 , 491 页。Zachary Karabell and Timothy Naftali , History declassified : thePerils and Promise of CIA Documents Diplomatic History , Jun11994 , Issue4 ,pp1615 - 6161 第 二 十 八 卷 第 四 期 　二 ○ ○六 年 八 月 　 V ol128 N o14 A ug12006 70