我国儿童青少年研究中的抑郁自评工具（综述）

中国心理卫生杂志 2007年 第21卷 第 6期 · 心理测量与评估 · 我国儿童青少年研究中的抑郁 自评工具 (综述) 陈祉妍① 杨小冬① 李新影① 【关键词】 抑郁；心理测量；综述；儿童；青少年 中图分类号：R749．41 文献标识码：A 文章编号：1000—6729 (2007)06—00389—04 抑郁是儿童青少年的主要心理健康 问题之一。近三十年来 ，国内外学者关 注于研究儿童青少年抑郁，不少结果显 示青少年期为抑郁发展的关键阶段_l。 。 但不同测量工具的选用常导致研究中抑 郁的界定不一。因此，Compas提出区分 抑郁问题的三个水平：抑郁情绪、抑郁 症候群、抑郁障碍，并归纳了针对各水 平的主要测量工具 。我国的儿童青少 年抑郁研究中也存在类似问题，对测量 工具的差异也缺乏比较，限制了研究发 展。本文拟介绍和比较我国儿童青少年 研究中应用的 l0种抑郁测量工具，以 供研究者参考。 1．针对儿童青少年的抑郁量表 1．1儿童抑郁 儿童抑郁问卷 (Children，s Depres- sion Inventory，CDI)应用广泛，国外儿 童抑郁研究半数使用 CDI作为测量工 具。CDI为 Kovacs与 Beck于 1977年编 制，适合 7一l7岁年龄段，可以说是 BDI向低年龄段 的延伸。CDI共 27题， 包含 5个分量表：负面情绪、人际问 题、效率低下、快感缺乏和负性 自尊。 每题都由描述不同频度的三句话组成， 分别按 1—3记分。评估时段为最近两 周。CDI有用于快速筛查的l0题简版， 即 CDI—S，与完整版 相关 系数为 0．89_4 J。CDI突出的优点在于：它是所 有抑郁测量工具中所需阅读水平最低的 (只需一年级阅读水平)；而项目也 贴近儿童的 日常生活，如，没有朋友、 不愿做功课、长相难看、打架等。 我国研究者初步探讨了CDI在我国 儿 童 青 少 年 中 的 适 用 性。刘 凤 瑜 (1997) 选取天津市小学二年级到高中 二年级、年龄在7一l7岁的 895名学生 施测，发现 CDI间隔半年的重测信度为 0．79，分半信度为0．82，Cronbach Ot系 数为0．84，均与原英文报告接近；项目 与总分的相关系数为0．15—0．58，第26 项最低，其余均高于0．35。平均分为 37．91 4-7．06；因素分析结果与英文版 的5个分量表不完全一致，但二次分析 可获得单一抑郁因素。中学生抑郁水平 显著高于小学生；小学男生的抑郁水平 显著高于女生，而中学生无显著性别差 异。该研究显示 CDI基本适用于测量我 I!IJL童青少年的抑郁水平 J。 1．2 Reynolds青少年抑郁量表 Reynolds青少年抑郁量表 (Reyn- olds Adolescent Depression Scale，RADS) 为 Reynolds根据 DSM—III中对重症抑 郁和恶劣心境障碍的诊断标准于 1981 年编制，针对 l2一l8岁青少年。包括4 个方面的抑郁症状：恶劣心境、快感缺 乏／消极情绪、消极自我评价、躯体主 诉。RADS共30题，按频度1—4评分。 总分范围30—120，国外推荐77作为划 界分。1987年，修订版 RADS一2增加 了新的样本数据，并将适用年龄扩展到 11—20岁。此外，Reynolds还曾于 1989 年编制适用于 8一l2岁儿童的版本 (Reynolds Children Depression Scale， RCDS)，主要适用于小学 3—6年级， 需要二年级以上阅读水平。我国未见 RADS一2与RCDS的试用或修订报告。 我国研究者曾修订 RADS。刘德华 等_6 选取 7个城市共3905名中学生施 测，结果发现：RADS间隔4—6周的重 } 基金项 目：国家自然科学基金项目 (30600183) ① 中国科学院心理研究所心理健康重点实验室，北京100101 测信度为0．79，分半信度为 0．88，与 CES—D的相关系数为 0．84。量表总分 的平均分为52．87，女生略高于男生， 而年级间差异显著，从初一的49．34递 增到高三的55．7l。该结果提示 RADS 适用于我国青少年的抑郁评估。 1．3儿童抑郁障碍白评量表 儿童抑郁障碍 白评量表 (Depres． sion Self-Rating Scale for Children， DSRS)为 Bideson于 1981年编制，适 用于 7一l3岁儿 童。该量表共 l8题 。 按一周内症状 出现 的频率进行 3级评 分。总分为0—36分，使用 l5分为划 界分时，敏感度为 66．7％，特异度为 76．7％。国外研究 者发现 DSRS与 CDI 的相关系数为0．81，但与儿童抑郁评定 量表 (Children~Depression Rating Scale。 CDRS)和临床会谈的结果相关很低， 总的来说 DSRS评估儿童抑郁的有效性 证据还不够充分 J。 苏林雁等于2003年在 l4个城市对 1943名8一l6岁小学二年级到初中三年 级学生测试 DSRS，Cronbach Ot系数为 0．73，分半信度为0．72，项 目与总分的 相关系数为 0．29—0．60，与 CBCL的焦 抑郁因子的相关系数为0．49。33名 四年级儿童间隔半个月的重测相关系数 为0．65，间隔3个月的重测相关系数为 0．53。同时测试了29名抑郁障碍儿童， 发现DSRS对抑郁障碍诊断的灵敏度为 86％ ，特异度为 82％ ；在 l8题中有 l5 题抑郁组得分高于正常组 J。这些研究 初步支持DSRS的适用性。 1．4．Bellevue抑郁量表 Bellevue抑郁量表 (Bellevue Index 维普资讯 http://www.cqvip.com 390 Chinese Mental Health Journal，Vol 21，NO．6，2007 of Depression，BID)为Petti依据最早的 儿童青少年抑郁诊断标准即 1973年的 Weinberg标准，于 1978年编制。该标 准要求儿童抑郁的诊断必须具备情绪低 落、自贬观念2条主要症状，同时具备 易激惹、睡眠困难、学业表现改变、社 交减少、对学校的态度改变、躯体主 诉、精力丧失、食欲或体重异常变化等 8条症状中的4条以上。同时，该标准 以有无自杀意念和来区分抑郁的严 重程度。BID适用于6—12岁儿童，共 40题 ，分属 Weinberg标准 的 10个 因 子。每题根据严重程度和持续时间评为 0—3分。两个核心因子同时有症状，且 总分≥20者可诊断为抑郁症。除儿童自 评外 ，BID也 可以采取父母评定 的方 式。 我国研究者曾报告 BID在我国儿童 中的试用，但缺乏信度指标的报告。如 郭兰婷等曾于 1992年用 BID的部分因 子测量白血病儿童u9]。郭兰婷等在成都 322名 10—12岁小学五、六年级学生中 试用BID，并对20例抑郁症和其他精神 疾病儿童使用 BID评定，BID与临床诊 断的符合率为95％【lo]。这些研究初步 显示 BID的适用性 ，但有待更充分的研 究支持。 1．5中学生抑郁量表 中学生抑郁量表 (Chinese Seconda— ry School Students Depression Scale， CSSSDS)为王极盛等于 1997年编制。 该量表共20题，其中16题来自对中学 生的问卷调查。该量表要求对严重程度 进行5级评分。王极盛等对北京市 1979 名初一至高二的学生施测，未发现显著 性别差异，而年级间差异显著；项目与 总分的相关系数为0．56—0．69，分半信 度为 0．87；间隔 10天的重测信度为 0．80，间隔55天的重测信度为 0．72； 与CES—D的相关系数为0．67。因素分 析可得4个因子：2个 “一般抑郁”因 子、“学业有关的抑郁”、“人际关系有 关的抑郁”，4个因子共可解释变异的 60．1％u1 。总的来说 ，该量表心理测量 学指标很好，但报告对题目编选过程介 绍过简，未能说明该量表的特点。 2可用于青少年的成人抑郁量表 2．1贝克抑郁问卷 贝克抑郁问卷 (Beck Depression In— ventory，BDI)为 Beck于 1961年编制。 共21题，每题 4句，分别描述症状由 轻到重的程度，按 0—3计分。每个评 分都对应一句描述是 BDI与 CDI在形式 上共有的特点。BDI因素分析可得三个 斜交因素：消极态度或 自杀、躯体症 状、操作困难，并可进一步抽取单一的 二级因素：总体抑郁。BDI亦有 13题、 7题等简版。但 BDI一13鉴别抑郁的准 确率低于BDI一21【12]。 我国未见 BDI正式修订的报告。 2004年，张志群等对成都市 1393名 11 — 18岁中学生试用 BDI。但实际测试20 题，删去了评估性欲减退的一题。结果 发现：平均总分 10．98±7．39，女生略 高于男生；间隔2周的重测信度 (n= 55)为0．79；Cronbach d系数为0．80， 项目与总分的相关系数为0．24—0．55， 分半信度为0．76。因素分析获得4个因 素：抑郁情绪、自我评价低、躯体障碍 和社会退缩。研究者发现项目s(体重 下降)与总分相关最低，提出该项目在 儿童青少年抑郁症诊断中不应作为重要 标准 ¨。该研究显示 BDI在我 国青少 年中具有适用性，但最好进行重新修 订。 为了更符合 DSM—IV的诊断标准， 1996年Beck等修订了BDI—II，改变包 括将评估时间改为两周和部分项目内容 的替换。Byme等对香港 1460名 14—18 岁青少年试用 BDI—II中译本，验证了 其适用性 。 2．2流调中心用抑郁量表 流调中心用抑郁量表 (Center for Epidemiological Studies Depression Scale， CES—D)为美 国国家心理健康 中心 (mMH)的 Radloff于 1977年编制，用 于抑郁症状的筛查。测量内容包含4个 因素：抑郁情绪、积极情绪、躯体症 状、人际关系困难。共20题，使用0— 3评定最近一周内症状出现的频度。 我国多项青少年研究使用 CES—D。 例如，阳德华等于2000年对四川南充 市500名初中生施测 CES—D，因素分析 获得五个因素：无助与孤独感、绝望与 无价值感、能力减退感、不良心境、生 理症状；Cronbach d系数为 0．78 u1 。 此外，各地有多项研究使用CES—D测量 中学生的抑郁状况，显示了CES．D在我 国青少年中的适用性 ．17]。 此外，CES—D有儿童版本 ，即流调 中,GJL童抑郁量表 (Center for Epidemi． ological Studies Depression Scale for Chil— dren，CES—DC)，形 式和内容与 CES．D 相似，但使用更简单的表述，适用于6 — 17岁儿童。我国未见 CES—DC的使用 报告。国外 还有 CES．D多种简版。如 Andresen建立的 CESD一10，含 CES—D的 第 1、5、6、7、8、10、11、12、14、 20题。 2．3自评抑郁量表 自评抑郁量表 (Self-rating Depres— sion Scale，SDS)为 Zung于 1965年编 制，又称 Zung氏抑郁量表。测量内容 包含4组抑郁症状：精神性 一情感症 状、躯体性障碍、精神运动障碍、心理 障碍。共20题，4点评估，原始总分得 分为20·80。SDS在我国常用标准为， 原始分总分≤40，无抑郁；41—47，为 轻微至轻度抑郁；48—55，为中度抑 郁；≥56，为重度抑郁。也可将原始分 ×1．25得标准分，范围在 25—100，50 分以上提示存在抑郁。 我国有许多研究使用 SDS测查中学 生的抑郁水平，但通常报告抑郁检出率 或平均分，未见报告重测信度、内部一 致性信度。如陈树林对浙江省 1870名 中学生测查，发现与 自评焦虑量表的相 关系数为0．80，从初一到高三年级得分 有所升高 。刘贤臣等对山东省 1365 名 12—20岁的中学生测查获得标准分 为 47．11±9．89，无显著性别差异 。 周丹霞等对大、中学生施测发现 SDS与 SAS的相关系数为0．67，452名中学生 SDS标准分为 53．04±12．28 J。这些 研究并未充分验证 SDS在我国青少年中 的适用性。 3包含抑郁内容的多维心理健康量 表 3．1 Achenbach青少年自评量表 青少年 自评量 表 (Youth Self-Re— port，YSR)为 Achenbach于 1983年编 制，1991和2001修订。新版适合 11— 18岁儿童青少年，含 112题，根据最近 半年的情况进行3级评分。YSR分为8 维普资讯 http://www.cqvip.com 中国心理卫生杂志 2007年 第21卷 第 6期 391 个症状因子：焦 抑郁、退缩、躯体 不适 、社 交 问题 、思 维问题、注意 问 题、违纪行为、攻击行为。前 3个因子 组成内化问题，最后 2个因子组成外化 问题。此外 ，男性还有一个附加 因子， 即自毁性认同问题。 刘贤臣等对 266名 12—17岁青少 年隔 15个月重测 1983年版 YSR，发现 焦虑抑郁因子两次测试的相关系数为 0．49 (男 ) 和 0．61 (女 ) 。测 试 1473名 12—18岁中学生和80例精神障 碍患者，中学生组焦虑抑郁因子得分为 10．53 4-6．60 (男 )，16．88 4-9．71 (女)，病例组得分 16．09 4-9．71(男)， 29．71 4-15．35(女)，差异显著。对其 中108名高二学生1周后再测，焦虑抑 郁因子的再测相关系数为0．72(男)， 0．78(女) 。郭兰婷对 466名青少年 研究发现，YSR与 BDI得分的相关系数 为0．61 。使用1991年版，唐光政等 根据 1997名 11—18岁 中小学生的测试 结果建立成都市常模 ；黄雪竹等对 15—18岁学生测试，发现焦虑抑郁因子 间隔两周的重测相关系数为0．77，间隔 4个月的重测相关系数为0．73 ]。王静 等首次在我国研究了2001年版的适用 性，其中焦虑抑郁因子的Cronbach 系 数为0．77 J。YSR的3个版本在我国 青少年研究中有较多应用。 除自评版本 YSR外 ，Achenbach编 制的系列量表中还包括不同年龄段的父 母 用 儿 童 行 为 量 表 (Child Behavior Checklist，CBCL)、教 师 报 告 表 (Teachers Report Form，TRF)等。研究 发现，在评估儿童青少年的情绪问题 上，YSR优于 CBCL和 TRF；而各版本 结合使用可提高准确性[22,23]。 3．2 90项症状检核表 90项症状检核表 (Symptom Check． 1ist 90，SCL一90)为 Derogatis于 1975 年编制。共90题，要求对最近一周的 情况按程度进行 5级评分。SCL一90的 抑郁分量表包含 13题，内容包含：苦 闷的情感与心境、兴趣减退、动力缺 乏、自杀意念、悲观自责等。由于是成 人量表，具体项目内容上未能贴近儿童 青少年的日常生活。 唐秋萍等对 1984—1997年我国主 要专业杂志上发表的使用SCL一90的研 究进行分析，发现 169篇文章中有 14 篇应用于中学生。他们对这 14篇文章 中共 3823名中学生的数据进行了再分 析，发现中学生抑郁因子得分高于成人 常模 。1999年，王极盛等发表了根 据北京市 5849名中学生测试结果确定 的SCL一90常模，其中报告抑郁分量表 的女性得分显著高于男性，Cronbach 系数为0．88，分半信度为0．85_2 。 2004年，杨碧秀等在98名 11—18 岁儿童青少年中使用 SCL一90同时进行 自评和父母评定，发现抑郁分量表两种 评定的相关系数为0．41(P<0．05)， 而父母评定的抑郁也与 CBCL中的对应 分量表相关显著。该研究提示，SCL一 90采用父母填写的方式在儿童中使用也 有一定的临床意义和效度 J。总的来 看，大量使用SCL一90的研究未报告信 度和效度。目前的少量研究显示其抑郁 究在国际上发表，建议优先选用CDI或 RADS一2。 成人抑郁量表如 BDI、CES．D等在 我国应用比前一类广泛，研究也显示适 合我国青少年使用，但通常只用于中学 生，可能不适用于小学生。对小学阶段 的抑郁测评，仍建议考虑 CDI。但中学 阶段的抑郁评估有多种可选工具，如果 准备进行长期追踪，则应优先考虑 CES- D，其次是 BDI(但应注意 s项目的问 题)，以保证被试在成人阶段的抑郁评 估与青少年阶段的抑郁评估内容完全一 致，得分易于比较。 多维心理健康量表在我国应用频率 很高，特别是 SCL一90。但由于许多研 究未报告量表的信度、效度，其中抑郁 分量表的适用性目前证据不足。Achen- bach并未区分抑郁与焦虑，而SCL一90 的项 目不太适用于儿童青少年。因此， 这些量表不能满足准确评估儿童青少年 表 1 我国儿童青少年研究中常用的10种抑郁自评工具 #：此处标出的是量表的总题数。而 YSR和SCL一90抑郁分量表的题数均为 13项。 A：这两个量表的国内研究未报告 Cronbachct系数，此处列出的是分半信度。 分量表在我国儿童青少年中具有良好的 信度。 4． 4．1推荐使用的工具 本文简要介绍了目前我国儿童青少 年研究中常用的抑郁自评工具，见表 1。 这些工具在我国的适用性有一定研究， 但除RADS外均未进行正式修订。 在儿童青少年研究 中，针对该年龄 特点的量表为最佳选择。但此类量表在 我国使用比例低，有待推广并积累资 料。具体来说，此类量表中在国际上最 常用 的是 CDI，RADS也 较 常 用，而 DSRSC和BID则很少使用。为了便于研 抑郁情绪的目的。 4．2本文内容的局限 本文侧重于抑郁自陈量表在我国儿 童青少年研究中的应用，未涉及他评量 表，如汉密尔顿抑郁量表。尽管抑郁的 他评结果常与自评结果不太吻合，但在 同一研究中同时使用多种来源的信息 (除了来 自自己，还来 自父母、教师、 医生等)更有利于保证信息的可靠性。 参考文献 1 Ge，XJ，Natsuaki，MN，＆ Conger， RD．Trajectories of depressive syrup- toms and stressful life events among 维普资讯 http://www.cqvip.com Chinese Mental Health Journal，Vol 21，NO．6，2007 male and female adolescents in divor- ced an d nondivorced families．Dev e． 1opment and Psychopathology，2006， 18：253—273． 2 Nolen—Hoeksema， S， & Girgn s， JS．The emergence of gender differ— ences in depression during adoles— cence．Psychological Bulletin， 1994， 115：424—443． 3 Compas， BE， Ey， S， & Gran t， KE．Taxonomy，assessment， and di- agnosis"of depression during adoles- cence．Psychological Bulletin，1993， 114(2)：323—344． 4 Fristad MA，Emery BL，Beck SJ．Use and abuse of the Childreng Depression Inventory．Journal of Counseling and Clinical Psychology，1997，65 (4)： 699—702． 5 刘凤瑜．儿童抑郁量表的结构及儿 童青少年抑郁发展的特点．心理发 展与教育，1997，2：57—61． 6 刘德 华，张克让，王芳芳，等 ． RADS抑郁量表的修订．中国心理 卫生杂 志，1995，9 (3)：110— 120． 7 Reynolds WM．Assessment of Depres- sion in Children and Adolescents by Self-Report Questionnaires．In：Reyn- olds WM，& Johnston HF，(Eds．) ． Handbook of Depression in Children and Adolescents．New York：Plenum Press，1994． 8 苏林雁，王凯，朱焱，等．儿童抑 郁障碍自评量表的中国城市常模 ． 中 国心 理 卫 生 杂 志，2003，17 (8)：547—549． 9 郭兰婷，单友荷，贾苍松．住院白 血病患儿的心理健康测查．中国心 理卫生杂志，1992，6 (6)：270． 10 郭兰婷，单友荷，周在东，江晓云 等．学龄儿童的抑郁．中国心理卫 生 杂 志 ，1998，12 (3)：151— 154． 11 王极盛，邱炳武 ，赫尔实 ．中学生 抑郁量表的编制及其标准化．社会 心理科学，1997，45(3)：4—6． 12 Kendall PC，Hollon SD，Beck AT，et a1．Hammen CL．& Ingram RE．Issues and recommendations regarding use of the Beck Depression Invento— ry．Cognitive Therapy an d Research， 1987，11(3)，：289—299． 13 张志群，郭兰婷．Beck抑郁问卷在 成都市中学生中的试用 ．中国心理 卫生杂志，2004，18 (7)：486— 487． 14 Byrne BM， Stewart SM ，．& Lee PWH．Validating the Beck Depression Inventory—II for Hong Kong Community Adolescents．International Journal of Testing，，2004，4(3)，：199—216． 15 阳德华，王耘，董奇．初中生的抑 郁与焦虑：：结构与发展特点 ．心 理发展与教育，2000，3：12—17． 16 高茗，张金霞，徐放，等 ．青少年 抑郁、焦虑症状及相关因素的研究 ． 安 徽 预 防 医 学 杂 志，2001，7 (4)：250—251． 17 张玉娟，杜亚松，孙惠颖 ．在沪藏 族中学生心理卫生状况的性别差异 ． 上海精神医学，2004，16(4)： 231—232． 18 陈树林，郑全全．中学生应激源、 应付方式和情绪相关性探讨．中国 心理 卫 生 杂 志，2002，16 (5)： 337—339． 19 刘贤臣，马登岱，刘连启，等 ．生 活事件、应对方式与青少年抑郁的 相关性研究 ．中国临床心理学杂 志，1997，5 (3)：166 — 167， 169． 20 周丹霞，王国松，赵红红，等 ． 大、中学生焦虑、抑郁、自尊水平 测值比较及相关性研究 ．中国健康 心理学杂志，2005，13(2)：88— 89． 21 刘贤臣，孙良民，刘连启，等 ．． 青少年自我报告的行为、情绪问题 15个月随访研究 ．中国行为医学科 学，1997，6(3)：204—206． 22 刘贤臣，郭传琴、，刘连启，等 ． Achenbach青少年行为 自评量表的 信度和效度研究．中国心理卫生杂 志，1997，11(4)：6—9． 23 郭兰婷，张志群 ．青少年自评量表 与儿童行为量表相关性研究．中国 心 理 卫 生 杂 志，2002，16 (9)： 636—639． 24 唐光政，郭兰婷，黄雪竹．青少年 自评量表问题部分成都市区常模． 中国 心 理 卫 生 杂 志，2005，19 (3)：183—186． 25 黄雪竹，郭兰婷，唐光政，刘协和 ． 等．青少年自评量表 1991版本信 度和效度研究 ．四川大学学报 (医 学版)，2005，36(4)：580—582． 26 王静，张雨青 ，梁永亮 ．Achenbach 青少年自评量表在北京市中学生中 的测查结果分析．中国临床心理学 杂志，2005，13 (2)：131—133， 152． 27 唐秋萍，程灶火，袁爱华，等．SCL 一 90在中国的应用和再分析 ．中国 临床心理杂志，1999，7(1)：16 — 21． 28 王极 盛，李焰，赫尔实 ．中学 生 SCL一90信度、效度检验与常模建 立 ．中国心理卫生杂志，1999，13 (1)：8． 29 杨碧秀，程灶火 ．SCL一90父母评 定在儿童中的使用适用性研究 ．中 国临床 心 理学 杂 志，’2004，12 (2)：135—136． 责任编辑：石川 2006—05—16收稿，2006—11—28修回 维普资讯 http://www.cqvip.com