于丹在北大被呛的作文素材

于丹在北大被呛的作文素材 昆曲盛宴上的意外插曲 　　[焦点回放] 　　2012年11月17日晚，北京大学百年讲堂里举办了一场大师云集的昆曲盛宴，成了媒体的焦点。然而人们聚焦的并不是昆曲艺术本身，而是一个跟演出关系不大的插曲：演出结束主办方邀请北师大教授于丹上台对大师表示感谢时，现场许多观众都高呼“下去、下去”，也有观众大喊“你没资格代表我们，不用你代表”。于丹不得已尴尬离场。 此消息在网络上引发了一场关于文化明星与传统文化、道德建设与文化涵养的大讨论。 　　[观点摘要] 　　海外华文媒体评论称： 　　“明星学者”于丹为国学普及做了大量工作，功不可没，但明星效应是把双刃剑，文化与商业的结合必须把握好尺度，过度包装与炒作不仅会亵渎高雅的艺术，也会损害学者的形象。 　　欧洲时报网评论称： 　　于丹在北大被呛，问题的实质是媒体和于丹本人过度消费了“明星学者”的光环。于丹当年因在央视《百家讲坛》讲解《论语》一炮走红，同时带热了国学。然而，伴随她的走红，质疑之声也不绝于耳。此外，媒体的热捧以及她越来越商业化的出场，都让民众产生了逆反心理。 　　文章指出，多元化的社会不会要求只有一种论调，希望越来越多的明星学者在忙碌赶场之余能停下脚步，多听听内心的声音，听听其他的声音，不要透支了自己，也不要透支了公众的信任。 　　美国《侨报》刊出评论说： 　　作为观众，大喊“请下去”是不礼貌行为，缺少了对发言人最基本的尊重。在笔者看来，如果不能苟同发言人的观点，大可一走了之表示不屑，没必要用起哄的方式哄人下台。如此，不仅有失名校“兼容并包”的光荣传统，也给本可以享受美好艺术的夜晚留下了些许遗憾。 　　文章表示，面对这场昆曲国粹，观众、主办方和于丹都应反思，尊重艺术、尊重他人、尊重自己，这是一个热爱艺术的人应当有的修养，也是这场事件留给所有人的警示。 　　清华大学新闻与传播学院常务副院长尹鸿认为： 　　狂热地捧一个人和粗暴地哄一个人一样，都是非理性的发泄行为。 　　新农学派联合创始人马达飞认为： 　　所谓文化，贵在“兼容并包”。李泽厚曾说： “于丹是精英和平民之间的桥梁。”昨日一幕只能说，文化复兴，文人素质，还需假以时日。 　　中南财经政法大学教授郑成新认为： 　　北大学子一般不会无端地对大师无理，如果大师真有出格的言行，遭受清纯学子的洗礼也是值得庆幸的事；太顺当且不知道天外有天时，正是需要旁人警醒的时候，应为北大学子的举动喝彩。 　　[多维解读] 　　本则材料可以从“于丹的角度” “观众的角度” “主办方的角度”入手，采用“由果溯因”的方法进行多维解读： 　　一，于丹的角度： 　　1.于丹的学术水平与台上的昆曲名家不相称。 　　昆曲盛宴上，面对“呛声”，以大谈道德文化而闻名的于丹，无疑是尴尬的。于丹有没有资格谈昆曲，暂且不论，但于丹绝对不是谈昆曲的最佳人选。如果于丹真的在昆曲上有造诣，且事先被公众熟知，主办方请于丹总结，恐怕就不会遭遇如此“冷遇”了。如果主办方请的是一位对昆曲有研究的名人做总结，想必也不会出现如此尴尬的场面。只能说，主办方请于丹谈曲昆不太合适，至少不符合观众的心理期待；而于丹之所以到场，或许一方面是由于盛情难却，另一方面是以为自己谈昆曲没有问题。确切地说，于丹的出现让观众有一种失落感，进而出现了尴尬的场面。 　　2.以娱乐明星的包装兜售披着文化外衣的“心灵鸡汤”让人反感。 　　这些年来，从讲坛，到名利场，常常可见于丹忙碌的身影。她的讲座适合消费时代快餐文化的特点，符合快节奏生存状态下寻求灵魂安宁、寻找生活意义的人们的心灵需求。但是，任何一味心灵鸡汤，不可能是社会生活方方面面的心理补剂。于丹以娱乐明星的包装，兜售披着文化外衣的“心灵鸡汤”，引发了众多人的反感，诚如有人所说：有些人要当青年人的“人生导师”，自己功成名就之后，偏偏不把当年的奋斗秘辛向后辈传授，倒是鼓捣出心灵鸡汤、人生哲学来误导后人，如不要在乎工资，要懂得成长；要慢生活、要简单生活、要倾听心灵的声音…… 　　3.身份和角色扮演的错位，公众形象受到质疑。 　　这些年，于丹的角色五花八门，她代表着国学大师、代表着心灵鸡汤、代表着文化超女、代表着学术权威。每到一处，她总是抑扬顿挫、侃侃而论，知识的碎片在于丹的巧舌下，纵贯上下五千年，横穿中外政经史。于丹代表完学术代表政治，代表完文化代表反腐。这回，于丹代表昆曲艺术的表演者与欣赏者时，她的“代表权”不仅不配，而且错位。为了推销新书，于丹使出了浑身解数，不论是上杂志封面，还是在知名网站点评高考作文并向考生送祝福，抑或是在多个城市开讲座，她总是千方百计地迎合着潜在的消费者。学者身份和角色扮演的错位，公众形象受到质疑，才是于丹备受争议的关键。 　　4.人要有自知之明。 　　如果在北大的舞台上，进行一场对传统文化的解读或研讨，我想或许不至于出现于丹被观众集体“炮轰”的局面。于丹在不恰当的时间不恰当的地点，试图进行一次不恰当的讲话，才是尴尬的根本。这提醒各类名人，不管你的成就有多高、名气有多大，也要正确认识自己。术业有专攻，术业也有盲区，不分场合地对任何主题都试图推销自己的观点，把价值判断范畴的东西强加于别人，只能自毁形象。商业也有追求，娱乐也有底线，否则，离尴尬上身就不远了。 　　5.做人还是低调些好。 　　于丹作为文化名人，凭媒体声誉，涉猎太多并不精通的领域，对自己的知识和名誉都过度透支。从表象来看，作为明星，这是娱乐时代的产物，谁也不会保持永远的热度，必然有退出舞台的时刻。从深层次分析，中国缺少真正的学术大师，而有人喜欢听别人吹捧自己是大师，好像自己就是那全知全能的权威了，什么场合都非己莫属，都应该由其出面总结、指导……做人要低调一点，不要不分时间不分地点发表感言，不要动不动就口若悬河地乱侃一通，如此于丹大概也就不会遇到如此尴尬的局面。 　　二，观众的角度： 　　1.面对权威，敢于质疑。 　　昆曲艺术盛宴，艺术大师济济一堂，主办方让于丹代表观众向大师致谢。昆曲不是于丹的主要研究领域，但不妨碍她谈昆曲，可出乎意料的是却被观众“呛”下台。 　　于丹没有经过全体观众同意就代表全体观众显然不合情理，对于不愿意“被代表”的观众，于丹一直是宣讲道德观、精神理念的代表，当大家被这样的理念灌输到忍无可忍之时，终于在百年大讲堂上爆发了。笔者认为，观众们的举动算不上过分，自己的意见和态度“被代表”，对此发出质疑，应该得到理解。当“被代表”变成了司空见惯，这样的反抗之声更应该得到声援和支持。 　　不论你是谁，你只能代表你自己，把自己的理念强加于人是错误的。尊重别人的观念，也是尊重自己。 　　2.多一些宽容，少一点责备，要有海纳百川的包容。 　　观众不再迷信所谓的经典和学术权威，更不再迷恋被媒体包装得有些浮躁的学术明星，他们更希望看到纯正的昆曲艺术和原版的古典文献，他们需要有自己的解读和理解。但是在文化领域，无论大师还是平民，都应该对彼此多些宽容和敬畏。文化领地，要有海纳百川的包容，唯尊重别人自由，方自得自由。 　　三。主办方的角度： 　　1.打“名人效应”的招牌要分场合。 　　主办方邀请名人于丹做总结，其目的只不过是想通过“名人效应”提高商业演出的知名度，扩大商业演出的影响力。但戏迷是来听大师的昆曲的，他们只对昆曲感兴趣，无法忍受戏外的“杂音”，不管于丹的昆曲艺术素养有多高，也没有那晚昆曲雅集水准高吧。因此，主办方请名人出场有风险，要特别谨慎。 　　2.盲目追捧名人亦可能产生负面影响。 现在主办各种活动的人，时常陷入一种误区，就是以为名人万能，而不管其与活动本身有没有内在联系。相信如果这次他们请的不是于丹，而是一位在昆曲研究方向颇有建树的专家，哪怕不那么知名，也断不会出现这样的不愉快。于丹是无辜的，她其实早已被主办方不经意地放在了炮口之上。这件事提醒主办活动的人：盲目追捧名人亦可能产生负面影响，要小心，不要取巧。 　　[时文选粹] 　 　评于丹“被哄下台”：当昆曲国粹遭遇世俗的谦恭------乔子鲲 　　一台几个小时的昆曲国粹，一队国宝级艺术家，昆曲迷们被深深感动。当文化名人于丹上台要代表观众向老艺术家鞠躬时，观众们喊出“我们不需要被你代表”，把她哄下台去。 　　不能说北大学生素质低，尽管有解释说观众“大概一半是北大的，一半是校外的昆曲迷”，但不妨看成是学子对艺术的真诚。因为热爱，因为崇敬，所以容不得任何其他形式的对艺术的僭越。有观众称“在一排镇国之宝面前，任何心灵鸡汤式的东西都是亵渎”，更何况这所高等学府早就有把不合格学者嘘下台去的传统，那些没有“金刚钻”的专家根本不敢揽在北大登台讲演这个“瓷器活”。 　　也不能说被称为“文化超女”的于丹是在借机附庸风雅捞名声，她的行为同样应该被看成是文化学者对艺术的真诚。于丹在微博中回应称，她只想鞠一躬，说一句话： “中国昆曲600多年，老艺术家们年纪加在一起也是600多岁，戏以人传，是他们用自己的生命传承着中国昆曲的血脉，对这份心甘情愿，我们所有爱昆曲的人深深致敬！”这份对昆曲国粹的热爱与崇敬，亦足见其赤诚。 　　双方的“冲突”，更多的是因为世俗的谦恭所致。这种谦恭，极为常见于演出、文艺晚会、电视节目。说不完的感谢，表不完的祝愿，让观众陷入没完没了的虚情套话之中。说者或许真心，但听者早已不耐烦了，没有人有足够的耐心去听那种低水平重复、没有一点儿技术含量的致谢致敬词。即使是奥斯卡颁奖典礼引入幽默风趣的表达以调适气氛，人们也远谈不上欣赏而只能说是忍受罢了。 　　寻常时候观众也许就忍了，毕竟这种世俗的谦恭无孔不入。就像鼓掌一样，往往不代表内心的真诚，而只是机械性的动作。但这次在观众心里却非同寻常，面对昆曲国粹，人们的崇敬之情不愿意被世俗的谦恭所打扰。显然，主办方没有把握这一观众心理，让于丹上台，于丹也未能把握观众心理，一厢情愿代表观众表达内心的崇敬。 　　其实，对国粹艺术表达崇敬的最好方式，不是用世俗谦恭的方法，也不是用人们听滥了的套话，而是用对艺术的真诚欣赏去表达，让艺术家们自己说话，根本不需要别人代言。 　　“当时已经快散场了，观众们非常希望能听听老艺术家讲话，和他们沟通，所以一听有嘉宾讲话，就开始不耐烦了。”世俗的谦恭还是留给世俗的场合吧，面对崇高的艺术，还是用崇高的方式。在一些神圣的场合，无声更胜有声。 （2012年11月19日，《京华时报》） 　　[赏析]文章言简意赅地指出问题要害：面对昆曲国粹，人们的崇敬之情不愿意被世俗的谦恭所打扰。然后从观众角度、于丹角度进行分析，指出双方的“冲突”，更多的是因为世俗的谦恭所致。紧接着联系社会现实指出寻常时候观众也许就忍了，但这一次非同寻常，对国粹艺术表达崇敬的最好方式，是让艺术家们自己来说话，根本不需要别人来代表、代言。全文摆事实、讲道理，深入浅出娓娓而谈，具有较强的思辨色彩，令人信服 今年诺贝尔物理奖带给我们的几个启示 　　北京时间8日晚6点:45，瑞典皇家科学院宣布，比利时81岁理论物理学家弗朗索瓦-恩格勒和英国84岁理论物理学家彼得-希格斯，他们因希格斯玻色子的理论预言获得2013年度诺贝尔物理学奖。(10月9日《现代快报》) 　　某种意义上说，今年诺贝尔物理学奖是最没有悬念的，因为包括中国科学家在内的上千名科学家在今年初最终证实了英国物理学家希格斯在49年前提出的所谓“上帝粒子”的存在。1964年，希格斯等人提出了“希格斯机制”的概念，认为宇宙间遍布“希格斯场”，基本粒子在与希格斯场的相互作用下形成质量，而形成希格斯场的就是一种新的粒子，亦即“上帝粒子”。随着“上帝粒子”被证实，他的获奖并不让人意外。 　　英国物理学家希格斯荣膺诺奖，也带给我们不少启示。启示之一就是，诺奖科学家都是在他们很年轻时做出重大成果的。据统计，在1905年以前，大约三分之二的诺奖得主在40岁前完成他们的主要工作。到2000年，大多数诺奖得主都在40岁以后完成他们的获奖研究，年龄似乎有变大趋势。 　　希格斯做出他的最重要研究成果时，只有35岁。SPJ评论，转载请注明。同时获奖的比利时物理学家恩格勒做出获奖成果时，只有32岁。由此可见，对年轻科学家的科研工作创造尽可能好的学术环境是何等重要，因为这个年龄段其实是他们做出最重要学术成果的“黄金时段”。 　　其二，之所以当时希格斯会提出“希克斯场”理论，是因为当时没有人可以解释为什么有些亚原子的粒子质量很大，有些质量却很小甚至没有质量。希格斯所设想的希格斯场能够与亚原子粒子相互作用，从而赋予它们质量。质量大的粒子与希格斯场相互作用多，而零质量的粒子则压根不与之发生相互作用。 　　这种研究方法其实就有似于胡适先生所提倡的“大胆假设，小心求证”——“大胆假设”是要人们打破旧有观念的束缚，大胆创新，对未解决的问题提出新的假设或解决的可能;“小心求证”即是要求人们不能停在假设上，而要进行小心的证明，在证明过程中不能捏造事实，而是要尊重事实，尊重证据，不能有半点马虎。胡适之先生的这一思想，对我们仍有启发意义。 　　其三，据报道，诺贝尔委员会表示，在发布得主前试图联系希格斯，但所有电话号码都没有回应，所以发布时间因此延后了一小时。这位提出20世纪最重大科学发现之一的英国科学家，居然没有手机，也没有电视机，住所也不接网路，过着令人惊讶的“低科技”生活。这其实也说明，做科学研究需要有献身精神，需要经受住物质上的考验，也许还需要耐得住寂寞，坐得住“冷板凳”。这样投身于科学研究，才更容易取得成就。实际上，从居里夫人到李政道、杨振宁，很多诺奖得主都曾经为学术研究花费了大量心血。 这其实也说明，今天中国科学家要想取得举世公认的学术成果，首先就得沉得住气，要有“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的学术态度，而不能终日“走穴”，把精力浪费在拉关系、评职称、讲排场上。果如是，中国科学家获得诺奖也就顺理成章了。 4元一瓶矿泉水,救灾物资何必如此"奢侈" 　　据中国红十字总会消息，23日下午，甘肃省红十字会向岷县漳县地震灾区紧急转运价值19.44万元的饮用矿泉水1900箱。截止23日16时，省红十字会累计向灾区下拨、转运款物合计265万余元。对此，网友纷纷产生质疑“什么水这么贵？” 　　针对网友的质疑，甘肃省红十字会在接受媒体采访时表示：1900箱矿泉水是阿尔山矿泉水公司捐赠，非红十字会采购。捐赠的矿泉水分1.5升、550毫升、330毫升三种，单价分别为每瓶12元、4.5元、4元。 　　“企业捐赠、红会转运、市场零售价报价”，似乎事情已经得到了完满的解释。但笔者仍有疑问，四块钱一瓶的矿泉水，远超过普通纯净水一元一瓶的价格，连平常百姓恐怕都要望而却步，难道甘肃灾区的群众需要喝这么贵的水？ 　　甘肃省定西市自7月22日发生6.6级地震，已造成5.18万间房屋倒塌，58.16万人受灾。灾区急需帐篷、夜间御寒的衣被、食物和水。截至23日18时，灾区已接收社会捐款163万元，被褥13020套，矿泉水18399件……，甘肃省也向灾区下拨资金500万元，调运救灾帐篷600顶，方便面20000件……。但所有这些，相对于58万受灾群众，显然还不够满足需求。 　　阿尔山矿泉水公司捐赠的1900箱矿泉水，无疑正是灾区需要的。但四元一瓶的价格，让笔者感触，如果换成一元一瓶的普通纯净水，那不就相当于7600箱182400瓶？那将会有更多的受灾群众可以喝到。面对灾区58万受灾群众，救灾物资在质量和数量上，笔者更倾向于在数量上多多益善，质量上符合要求就行。4元一瓶的矿泉水，在功用上和1元一瓶的纯净水没什么区别，喝这么贵的水显得有点奢侈了。 　　当然，社会的每一笔捐助，都是爱心的表现，阿尔山矿泉水公司捐赠1900箱矿泉水也不例外。只是，面对网友的纷纷质疑，笔者想建议红十字会以及向灾区捐助的企业和个人：基于有限的资金，向灾区捐助的物资是不是也应该讲求个“价廉物美”，从数量上让更多的受灾群众得到帮助？奢侈的4元一瓶矿泉水，还是少些的好。 PAGE 4