因论证不详细而发疑

null因论证不详细而发疑因论证不详细而发疑王引之《經義述聞》將《周易·歸妹》九四爻辤“遲歸有時”之“時”解釋為“待”，列爲假借。論證不詳。 王寧《訓詁學》認爲應該補充證據。證明時、待可以相通的條件。 時、待均有時間、空間相通的相關義項 時的同源詞蒔、塒；待：時間上等待、空間待在某處。（陸宗達王寧《訓詁與訓詁學》232-235 ）null符《潛夫論》：“則又況乎畎畝佚民，山谷隱士，因人乃達，時論乃信者乎?”時－－待 時輿待古同音：時是禪紐三等，之韻，待是定紐，海韻(即之部的上聲)。按照古聲母章系(即照系三等)歸端之例，禪三可以歸入定紐，因此時、待二字同為全濁聲母，古韻又同屬之部，這兩個字在古代的讀音是基本相同的，當屬同源關係。 《易·歸妹》九四“歸妹愆期，遲歸有時。（嫁出少女超延佳期，遲遲未嫁靜待時機），《象》曰：愆期之志，有待而行（前往，出嫁）也。” 《谷梁傳·隱公七年》注引作“遲歸有待”，便是證明。 null《論語·陽貨》：“孔子時其亡也，而往拜之。”時－－待。 有的注本訓時為伺，殊不知伺、時同部不同聲(伺屬心紐)，無通假之可能。 且伺乃窺伺、探聽之義，用在孔子身上也似乎欠妥(參看陸宗達《訓詁簡論》頁144)。null“時”與“待”均從“寺”得聲，古韻都在“哈”部(段玉裁第一部)。“待”屬定紐，“時”屬禪紐。按古聲紐照系歸端的規律，禪紐在上古音韻中恰可歸定紐，所以二字上古同音。寺，從止得聲。 從意義上看，《爾雅·釋詁》：“止，待也。”又：“止、待，逗也。”《論語·微子》：“齊景公待孔子。”《史記·孔子世家》作“止孔子”。《國語·魯語》：“其誰云待之。”《說苑·正諫篇》作“其誰能止之”。這些都可證明“待”與“止”同義。null古代詞義中，空間與時間的概念是相通的。 空間之止曰待，今普通話讀dāi。待的地方叫址——址即止的後出字。 時間之止曰“時”。《說文·日部》：“時，四時也。”四時就是一年之中四季停留的時段。今天“等待”的“待”普通話讀dài，也是等到某時的意思。 null再從“時”的其他同源字看： 蒔：《說文·艸部 》：“蒔shí，更別種也。”《尚書·虞書·舜典》：“播時百穀。”“時”即“蒔”。這個“蒔”，是將育好的苗均勻地插在地裏，也就是移苗。苗待的地方叫“蒔”。段注：方言曰蒔，立也。蒔，更也。堯典。播時百穀。鄭讀時爲蒔。今江蘇人移秧插田中曰蒔秧。 塒：《說文·土部》：“塒，雞棲垣為塒。”《詩·王風·君子于役》：“雞棲于時。”釋文：“本亦作塒。‘塒”是雞夜晚待的地方。 “蒔”與“塒”都是“時”的孳乳字，都與“待”義通。 可知，“時”與“待”不但字同聲旁，音同韻紐，而且義也相通，並且在古書上經常通用。它們不是偶然音同的同音借用字，而是音近義通的同源通用字 有些疑义，后人的考证虽暂未得出最后结论，但仍有助于理解的深入或问题的最终解决，这种考证也是必要的。（论证后仍不详）有些疑义，后人的考证虽暂未得出最后结论，但仍有助于理解的深入或问题的最终解决，这种考证也是必要的。（论证后仍不详）如，清俞正燮《癸巳存稿》卷一“左传末疾”条：“《左传昭元年》云：‘风淫末疾。’有二义。贾逵以末疾为首疾，服虔云：‘末疾，头眩。’ 案《逸周书·武顺解》云： ‘左右手各握五，左右足各履五，曰四枝，元首曰末。五五二十五，曰元卒。’则以末为首。古人目足曰跟、曰底、曰胝（zhī），皆以在下为根柢，故可以首为末。故曰：‘末疾，头眩也。’null一说，杜预云： ‘末疾，四肢缓急。’ 案《礼记·乐记》 ‘奋末广贲之音’注云： ‘奋末，动使四肢。’《素问·缪刺论》云：‘布於四末。’ 《管子·内业篇》云： ‘气不通於四末。’是‘末疾，四肢缓急’也。” 古人对首和四肢都可以称末，因而“末疾”到底是首疾或手足疾，就产生歧义，所以有必要考证。 俞正燮列举“末”训首和手足的例子，说明两说均有根据。根据考证顺序，他是倾向于“末疾”为首疾之说。