[教学]纽伦堡审判确立的法律原则

[教学]纽伦堡审判确立的法律原则 纽伦堡审判确立的法律原则 体现的原则: 1、审判认定主权国家发动侵略战争是违法的; 2、审判适用国际法上的个人责任原则; 3、审判否定了依据“上级命令”的辩由。依据政府或上级命令行事者如能够进行道德选择，就不能免除其国际法上的责任; 法治经验: 1、据以执行任务的法律必须是良法; 2、执行任务时应该进行基本的道德选择。 1950年12月12日，联合国大会公布了由国际法委员会提交的《纽伦堡原则》: 原则一:任何人实施了在国际法上构成犯罪的行为，都应为此而承担责任，并受到惩罚。 原则二:即使国内法不处罚在国际法上构成犯罪的行为，行为人的国际法责任也不能由此而得以免除。 原则三:个人以国家元首或负有责任的政府官员身份行事，实施了国际法上构成犯罪的行为，其官方地位不得作为免除国际法责任的理由。 原则四:依据政府或上级命令行事者，假如他能够进行道德选择，就不得免除其国际法责任。 原则五:任何因实施了国际法上的罪行而受到起诉的个人，都有权在事实和法律上得到公平的审判。 原则六:国际法上应受处罚的罪行是违反和平罪、战争罪和违反人道罪。 原则七:实施上述违反和平罪、战争罪或违反人道罪过程中的共谋行为也是国际法上的罪行。 纽伦堡审判的合法性与正当性问题 第一，作为战胜国的一方，对于战败国一方进行审判，在程序上是否公正。 比如，主持纽伦堡审判系列的法官来自美、英、法、苏四国，而正是这四个国家战后对德国进行了占领。以审判的方式来惩罚战争中犯下罪行的人，这当然是人类文明史上的重大进步，所以审判本身的正当性毋庸置疑。但是，遗憾是，如果由一个中立的国际法庭来审判，其合法性可能会更有说服力，但很显然，在战后特殊格局下，以国家为主体的国际法存在不可避免的脆弱性，所以这样的主张很难实行。因此，纽伦堡审判在法律上的进步意义仍然值得充分肯定。 第二，对于这些战犯，适用什么法律对其进行审判,法律的援引是否正当, 被告觉得最主要辩护就是他们执行纳粹时期的国家法律，在当时他们的行为并不违法。针对这样的辩护，很多法学家有两种观点: 一是认为纳粹时期法律违法了神圣的自然法，从而是无效的，“恶法非法”。对于纳粹战犯认为“执行法律的人不受法律追究，杀害犹太人是在执行法律”的辩词，盟国法官引用了德 国著名哲学家拉德布鲁赫在这一法律问题上非常精辟的论述进行了有利的驳斥，他说:“法律分为法上之法和法下之法，以人类的共同理性，一人的尊严和权利作为展示的法是法上之法;凡事以背弃人类理性，漠视人的尊严、践踏人的权利为特征法都是法下之法，法下之法是恶法，恶法非法也。”他的这一思想很快使法官们达成了共识:纳粹战犯执行的不是法律，而是一种罪恶。再次开庭后，法官们以恶法非法的原理驳斥了纳粹的辩护理由，被告们受到了应有的惩处。 二是先承认纳粹时期法律是有效的，并且制定一个溯及既往的法律来对其进行审判。后一种观点，无论是纳粹法，还是溯及既往的法，它们都是不公正的，但“两害相权取其轻”，人类必须在两张不正义的法律之间作出的无奈选择。 第三，对于这些战犯是否“罪大恶极”的具体法律和伦理评价的问题。 审判其实针对的不是个别，也不是对某个民族的审判，它是对整个人类自身的审判。从战后审判中，我们要思考什么,思考罪恶，人类自己的罪恶，而不是其他什么的;思考正义，永恒理性的正义，而不随立场和情感变换。《纽伦堡大审判》超越了一个国家和民族的立场，然而其发的是全人类对自我命运的审视，对道德、理性和正义等价值观的再发现。 电影《纽伦堡审判》(1961)中令人深思的台词 1、法官海伍德对自己的差事并不满意 “我是美国唯一有资格做这份差使的人。你知道，我不是第一人选，甚至不在考虑范围内……希特勒走了，戈伯兹走了，戈林在被毒死之前自尽了，现在我们要审判剩下的医生、商人和法官，都是些不该被审判的人。这样就使得做这份工的人寥寥无几。你们跑到偏僻的缅因州找到我这个土老冒……我希望审判能继续进行，特别是对德国法官的审判，我希望我能胜任。” 2、参加纽伦堡审判的美国法官疑惑，杀害犹太人的德国纳粹有没有经历过良心的交战,一个陌生人回过头来告诉他的话 “屠杀犹太人，只是纳粹的工作，他们担心的不是良心，而是技术问题——如何处理大量的尸体。” 3、被审判的恩斯特?简宁(或詹宁)声称自己确实不知道他们的判决会带来如此多的杀戮、死亡时海伍德法官的回应 “当你第一次将一个无辜的人判处死刑的时候，你就已经知道了后来的一切。” 4、被审判的简宁法官在法庭上坦诚而刻骨的自白 “当时，整个国家笼罩在一片狂热之中。这是一种由于羞耻、由于耻辱、由于饥饿产生的狂热。我们有一个民主体制，是的，但它已土崩瓦解。在一切之上的，是恐惧。对今天的恐惧，对明天的恐惧，对邻居的恐惧，还有对我们自己的恐惧。您只有了解那些情绪，才能理解希特勒对我们意味着什么。因为他对我们说:“抬起你们的头～要为身为一个德国人而感到自豪～我们中间有恶魔。就是共产党人、自由派、犹太人、吉普赛人～一旦这些恶魔被消灭，你们的痛苦也就消灭了。”这是老得不能再老的替罪羔羊的故事了。我们这些知道真相的人，我们这些知道这些是谎言，而且比谎言更邪恶的人，我们该怎么办,为什么我们 对此沉默不语,为什么我们会参与其中,因为我们爱我们的祖国～只不过是一些政治极端分子失去了自己的权利，这有什么关系,只不过是一些少数民族失去了自己的权利，这有什么关系,这只是暂时的。这只是过渡阶段。迟早我们会抛弃这些做法的。希特勒自己也会被抛弃掉的……迟早会的。因为祖国现在危急中。我们将会迈步走出阴影。我们将会前进。“前进”就是伟大的口令。而法官大人，历史告诉我们干得有多么成功。我们的成就超出了我们最狂野的梦想。希特勒所基于的仇恨和权力欲迷惑住了德国，也迷惑住了全世界。我们忽然发现拥有了强大的盟友。以前作为一个民主国家，我们被拒绝的东西，现在却向我们敞开了大门。整个世界对我们喊到:„来啊，拿去吧～拿走苏台德区，拿走莱茵兰，重新武装它，拿走整个奥地利，全拿去吧～?而这时，我们环顾四周，却发现我们处在更大的危急之中。在这个法庭内开始的仪式(指标志着纳粹开始控制德国司法体系的1935年纽伦堡法案)像一场狂暴的疾病一样席卷了全国。原本以为是过渡阶段的，现在却成了生活的基本方式。……说出真相并不容易，但如果德国真有可能被救赎的话，我们这些知道自己罪行的人就必须承认自己的罪行，……不管这将带来怎样的痛苦和屈辱。……我们是有罪的，因为我们知道，那些人(纳粹)原本就是恶棍、小偷和窃国者，但对于罪恶，我们却保持了沉默甚至同流合污。……我们的成就是建立在违背我们远大理想的基础上的。如果我们不知道，是因为我们不想知道。难道只知道死了几百人(而不是数百万人)，就能减轻我们的罪行吗,我们手上没有无辜者的血，但这并不能减轻我们的罪孽。在这个法庭上，我判自己有罪，以人性的名义。” 5、简宁法官的辩护律师罗尔夫先生，为了挽回简宁的认罪，情急之下说出的辩护词 “恩斯特?简宁说他自己有罪。毫无疑问他感觉到了自己的罪。他和纳粹运动同流合污，因为他以为这样可以拯救祖国，从而犯下了巨大的错误。但如果雅宁被判有罪，那么和纳粹同流合污的其他人，也应该被判有罪。简宁说“我们的成就超出了我们最狂野的梦想”，那么法官大人，我们为什么会成功呢,世界上其它的国家在干什么,他们不知道第三帝国的目的吗,他们没有听见希特勒通过广播传遍全球的讲话吗,他们没有在世界各地出版的《我的奋斗》中读到他的目的吗,1939年苏联和希特勒签订了条约，从而使他发动战争成为可能，苏联的责任在哪里,难道我们现在要判俄国有罪吗,1933年梵蒂冈和希特勒签订了协议，从而使他第一次拥有了巨大的声望，梵蒂冈的责任在哪里,难道我们现在要判梵蒂冈有罪吗,世界著名领袖温斯顿?邱吉尔，在1938年致伦敦《泰晤士报》的公开信中说:„如果英格兰遭受到了全国性的灾难，我向上帝祈求派一个有希特勒那样的力量、那样的头脑、那样的意志的人来领导我们?，1938年～法官大人，他的责任在哪里,难道我们现在要判温斯顿?邱吉尔有罪吗,还有那些美国的资本家们，他们帮助希特勒重建军备，并且从中获利～他们的责任在哪里,难道我们现在要判这些美国资本家们有罪吗,不～法官大人，不～不单单是德国有罪，对于希特勒的崛起，全世界和德国一样有罪。谴责一个在被告席上的人是容易的，谴责德国人民，谴责他们的民族特性中的基本缺陷最终导致了希特勒的崛起，这也是很容易的。但是同时，对于和他签订条约的俄国，对于称赞他的温斯顿?邱吉尔，对于通过他赚取利益的美国资本家，这些人特性中基本缺陷，却舒舒服服地加以忽略～恩斯特?简宁说他自己有罪。如果他有罪，他的罪就是全世界的罪，一点不多，一点不少。” 6、被审判的恩斯特?简宁对审判他的海伍德法官的评价 “你将会受到很大的非议，你的审判不是最著名的一个，但如果它对你有什么重大意义的话，你至少得到了你的一个罪犯的尊重。在全世界所有的审判中，你的宣判是最公正的一个。” 7、被审判的伊米?哈恩法官的辩解 “我无论如何都没有罪……我们不是刽子手，我们是审判员……法官，我不逃避我犯 下的罪行。相反，在世界人民面前我站了出来了。但是我不同意其他人的观点。今天我不会说我们的政策是错误的，而昨天我却说它是正确的。德意志人民为它的生命而战，必须采取特定的措施来确保它不受外敌的入侵。我不能说为我们采用那样的措施而感到惭愧。我们是反布尔什维克的堡垒。我们是维护西方文明的顶梁柱，是西方想要保留的一个堡垒和顶梁柱。” 8、被审判的弗里德里希?霍夫斯特德法官的辩解 “我毕生都献给了我的祖国。无论在工作岗位上一片赤诚、忠贞不二，我终于我曾经信奉过的至高无上的职业。宗旨上说:‘不应把个人的感情带到权威的法律程序中。遵从法律～不应怀疑法律的公平和公正性。’作为一个法官我不想多说了，我相信法官将会发现，像我一样数以百万计的德国人民坚信他们在为他们的国家尽职尽责，都将是无罪的。” 9、被审判的沃纳?兰普法官的辩解 看到法庭上播放的集中营杀戮的影片，沃纳?兰普说:“有些事情是我们干的，不错～但是事实根本不是那样，根本不是那样!” 10、海伍德法官在法庭上的慷慨陈词 “依据政治信仰而杀死孩子，显得多么理所当然～今天我们的国家仍然在叫嚣着为了保卫祖国、为了生存～在生死攸关的时候，恰恰能体现出这个国家代的根本价值——为了苟活而不择手段～请问，活着到底是为了什么,今天，让世界注视这里吧:正义、真理和每个人的价值～这才是我们代表的价值～”