市民状告麦当劳 称其彩色托盘垫纸有毒

市民状告麦当劳 称其彩色托盘垫纸有毒 麦当劳托盘垫纸“有毒”案开庭 状告起因 市民认为麦当劳彩色托盘垫纸会污染食物 郑州市民张岩女士是位律师，经常带孩子去麦当劳消费，就餐时餐厅服务员总是在盛食物的托盘上，铺一张新的彩色垫纸，并将薯条袋直接放倒在彩色垫纸上，使露在外面的薯条直接和彩色垫纸接触。 张岩说，服务员的这一工作行为，让她和大多数消费者均误认为，该彩色垫纸可以和食品接触。她还说麦当劳从未主动向消费者提供用以盛装番茄酱的餐具，消费者用薯条蘸酱很不方便，不得不直接将番茄酱挤在该彩色衬纸上。 2006年10月19日，她从报纸上得知，彩印托盘垫纸是有“毒”的纸张。 因此，张岩一纸诉状把河南麦当劳告上法庭，请求法院判令被告停止侵权，在托盘纸上注明警示性语言或标志，2006年11月1日二七区人民法院正式立案。 庭审辩论焦点 彩色垫纸是否有毒 10日上午9时，正式开庭。审判长首先询问是否接受调解，原告张岩同意调解，但麦当劳代理律师黄琨拒绝调解。 辩论一:吃薯条到底怎么吃, 原告张岩在法庭上指出，到麦当劳消费，时间都在半个小时以上，吃薯条必须一手拿酱包一手拿薯条，而这期间不可能始终拿着番茄酱不放也不可能先把薯条吃完以后，再吃汉堡或者别的东西。原告方的杜律师也示，如果放下开口的番茄酱，番茄酱必将沾到托盘垫纸上，引起污染。 被告代理律师黄琨则认为，挤出的番茄酱未必只能挤到托盘垫纸上，还有纸盒、餐巾纸、瓶盖等变通材料，可以用自己的，也可以向服务员索要(均是免费的)。另外，托盘纸虽然是印刷品，但是麦当劳严格按食品包装用原纸的生产并且符合此标准，七份送检报告证明这一点。因此，即使薯条倒在托盘纸上，也完全安全。 辩论二:媒体一则新闻能不能证明有毒 原告张岩在法庭上出示一份证据，是去年10月19日省会某媒体转发的新民晚报一则消息，标为《专家称彩印托盘纸有毒，直接蘸酱吃薯条不安全》。该报道中说，在一些洋快餐店或酒吧、咖啡馆内，托盘纸看上去印刷得还比较精致，而不少顾客习惯直接将薯条、汉堡、炸鸡、爆米花等倒在托盘纸上，一些人还将番茄酱挤在托盘纸上蘸着吃。上海市食品监督部门的专家肯定了托盘纸的“毒”性，建议消费者改变此类消费习惯。 被告律师认为，“一些洋快餐”本身并未指全部，更未直接指麦当劳，而且“专家”是谁，无法确定其公信力，同时专家的观点的事实依据是什么，是个人理解，还是由检测报告结论确定, 辩论三:改善服务是否需要法院要求, 被告指出，麦当劳如存在生产经营或使用不符合卫生标准和卫生#管理#规定的食品容器、包装材料等问题，应由食品卫生或工商行政管理机关负责处理。虽然《消法》等中规定消费者在消费时享有知情权，消费者可以监督。但根据相关法律规定，可通过向产品质量监督部门、食品卫生部门或者其他有关部门检举，来要求其改正。 此案10日没有当庭宣判。 庭外声音 原告:有快餐店改正是我的胜利 休庭后，记者采访了原告张岩。她告诉记者:“我们已经让更多的消费者注意到了这个问题。我们做公益诉讼，就是想唤起更多的消费者或者民众，关注自己的权益，主动维权。” 同时她表示，省会另外一个快餐店已经悄然在自己的托盘垫纸上标上了警示语言。“我感到很欣慰，虽然我的诉讼请求不一定能在麦当劳实现，但快餐行业注意到这个问题了。” 被告:从“有毒”到服务瑕疵是我们的胜利 在采访麦当劳代理律师黄琨时，他表示近年来很多人借洋快餐炒作。前期的某些媒体报道的标题、行文中，都以“垫纸有毒”做了报道的重点。今日的庭审，双方争议的焦点转移到了麦当劳的服务是否有瑕疵上，有没有毒不是重点，这是麦当劳最大胜利。同时他认为:“服务需要改善，消费者可以向麦当劳提建议，法院不能判定改变服务方式。” 庭外调查 12,的消费者把酱挤到托盘纸上 10日下午，记者分别在商业大厦附近的麦当劳和肯德基作了调查。12,的消费者将番茄酱挤到托盘纸上蘸着吃。 记者采访了几位麦当劳的消费者。刘先生表示自己已经看到过相关的报道，所以自己改变了食用习惯。另外几位消费者都表示并不知道该事件，但均表示麦当劳应该提醒或者警示顾客。而一位带着孩子的陈女士则向记者表示，自己也是一位律师，她认为:www.bangzhaoshang.com 加盟店排行榜 招商加盟 加盟网 加盟连锁 加盟店 “社会需要这样的炒作，只有这样跨国公司才会更关注中国消费者的需求，中国消费者也会 逐渐改变自己的一些不良习惯。” 新闻 www.bangzhaoshang.com 加盟店排行榜 招商加盟 加盟网 加盟连锁 加盟店