身在曹营心在汉

身在曹营心在汉 ----身边的“道德风险” “身在曹营心在汉”是我国著名古典小说《三国演义》中的故事，说的是当时关羽与刘备失散后，不得已降了曹操。曹操对关羽优礼有加，三日一小宴，五日一大宴，送他宅院、美女、战袍及宝马，封侯赐爵。但关羽不为所动，最后挂印封金，不辞而别，过五关斩六将，与刘备、张飞相聚。当然“身在曹营心在汉”这个故事主要现关羽忠贞不二，一生不侍二主的性格。不过故事也说明这样一个现象:就是人的心理和行为是很难观察到的。人的行为无法观察其实就反映了经济学中“道德风险”原理。 经济学中“道德风险”不是说人们道德品质败坏造成的损失而产生的风险。而是指一方无法观察对方的行动。这里道德和我们日常生活中谈论的道德观念是不一样的。 为了说明什么是 “道德风险”，我们分析下道德风险和逆向选择区别。道德风险和逆向选择一样，都是属于信息不对称范畴。也就是说，之所以会存在道德风险和逆向选择，都是由于存在信息不对称。逆向选择是指一方不能了解对方信息，这信息不了解是事件发生以前就是存在的。比如在二手车市场，买主对卖主的二手车的情况是不了解的，这买主对二手车信息不了解这是在购车之前就存在的。在劳动力市场雇主对求职者的能力是不了解的，这信息不对称也是在招聘之前就存在的。 而道德风险是指一方无法观察对方的行动，是一方对另一方未来采取的行动不了解。这种信息不了解是事后存在的，正如“身在曹营心在汉”故事中曹操对关羽的能力是了解，这方面不存在信息不对称，但是对关羽的未来行动却是无法了解的，对自己是否会衷心，是否要执意投奔刘备这些信息，曹操是无法了解的。这些无法观察到的行为就产生了“道德风险”。 道德风险也是日常生活中普通现象。在工作时，老板无法时刻观察员工的工作情况，因为员工表面上在埋头苦干，事实上可能在上网看新闻或者聊天。特别一些公司的市场营销人员，由于工作时间大多不在办公室，企业老板更难监督这些员工，老板也就无法了解这些员工在上班时间是在努力为公司推销产品还是在咖啡厅悠闲的喝咖啡。还有在保险业中，一旦人们购买保险，可能会不自觉的忽视日常生活风险的防范工作。比如你买了车险以后，可能不像以前那样注重车子的保养，在开车的时候也没有以前那样小心谨慎。还有在装修新房的时候，你也无法保证装修公司的人员不偷工减料，因为你想监督装修人员施工是十分困难的。这些情况都有可能存在“道德风险” 道德风险虽然与逆向选择都是由信息不对称造成的，但是解决道德风险的与逆向选择的不同。在信息经济学，拥有较少信息叫委托人，拥有较多信息的叫代理人。解决逆向选择主要是增加委托的人信息来克服信息不对称。而道德风险是由于行为无法观察而造成的，换句话说，就是在生活中很多行为无法实现很好监督。因此克服道德风险主要是通过激励机制来克服代理人的道德风险的发生。比如在日常工作中，老板是拥有信息少的一方，是委托人，员工是拥有信息多一方，是代理人，如何解决员工工作中的“道德风险”问题，避免员工上班时开小差。公司一般是通过工作目标管理和工资来实现。如老板可以分配给员工工作任务，并要求员工在一定时间内完成。同时对员工的完成工作成效进行考核，对工作业绩进行奖励。通过这些激励机制促使员工努力工作。这样老板虽然不能直接观察到员工的行为，但是通过工作绩效就可以间接了解员工的工作努力程度。一般来讲，不努力工作的员工是很难取得很好的工作业绩的。所以企业市场销售人员的收入主要靠销售业绩来衡量的。再比如上市公司中，股东是委托人，职业经理人是代理人，要避免职业经理人损害全体股东利益，产生“道德风险”，一般上市公司会给予职业经理人一定股权和期权，通过这种激励机制促使职业经理人以公司利益最大化为目标，克服道德风险。 现实中很多时候只所以会存在道德风险，原因大多是不合理的制度设计造成的。比如有的公司会存在员工偷懒，不努力工作情况，可以确定公司一定缺乏科学合理的业绩体系，没有一个有效奖惩制度。再比如国有企业改革前，为什么大多企业生产效率低下，就是在于企业体制机制不完善，实现大锅饭，干多少一个样，干好干坏一个样，没有形成有效的激励机制，造成很多员工磨洋工，出工不出力。我们之所以要对国有企业经营和收入分配等一系列制度进行改革，就是为了创造合理的激励机制，激励企业人员更好的工作。只有通过科学合理激励机制，才能够克服由于信息不对称下的道德风险，实现市场资源优化配置。