【精品】最近一年基金走势图82

【精品】最近一年基金走势图82 , 主要观点: 长城久富在熊市里表现良好～长期业绩稳健。在过去的3年中～ 最近一年基金走势图 该基金在熊市里的表现良好～业绩好于基准、但稍弱于同类基金。从不同时间段来看～该基金短期业绩一般～但中长期的业绩优良。 长城久富波动性和损失的可能性处于同类基金均值～风险中等。 经风险调整后的超额收益排名靠前～损失最大的年份是2008年熊市 的-44.83%～但在该年～业绩基准下跌了53.36%～同类基金平均下跌 了51.45%。总体上看～该基金的风险中等～适合稳健的投资者。 仓位控制灵活、表现出了一定的择时能力。该基金的上证择时能 力指标为0.05～在基金总体上不具备择时能力的背景下～长城久富具 备较强的择时能力。 长城久富行业配臵广泛～在不同时期的行业配臵灵活。在行业配 臵方面～该基金在历史上涉及到的行业比较广泛～在机械设备仪表行 业和金融保险行业的配臵较重。同时～该基金行业配臵方面也比较灵 活。 从二季度开始加大了对食品饮料、生物医药制品行业等抗通胀行 业的配臵～三季度又进一步增持～但这几个行业在四季度涨幅较小。 观察2010年三季报发现～在三季度各行业增仓幅度较小。由于三季 度行业配臵的调整与本轮反弹的行业有所出入～因此～长城久富在同 类基金中的业绩排名有所下跌。 日期: 2010年11月19日 长城久富主题持股集中度较高。从历史上其前10大重仓股来看～ 长城久富所选择品种比较分散～投资比重都较低～但持股集中度较高～编号: 基本都保持在40%左右。 从二季度开始增持与消费食品相关的股票～三季度期间再次增持 相关报告: 该类股票～近期表现一般。在历史上～长城久富表现出了较强的选股 能力～上证选证能力指标为0.27～在同类基金位居前1/4～大大超过 同类均值0.13～但是近期的表现一般。该基金三季度持股分散～主要 以消费类股票为主～重点关注具有成长性的个股。进入四季度以来～随着风格的转换～该基金重仓股表现一般。 重要提示:请务必阅读尾页分析师承诺和免责条款。 1 专题研究 长城久富核心成长基金,LOF,成立于2007年2月12日～首次募集份额为93.02亿份。截至2010年9月30日～该基金最新份额为20.83亿份～规模较最初大幅减少78%。按规定～该基金的股票占基金总资产的60%-95%。长城久富核心成长基金成立至今～共有5位基金经理。现任基金经理杨建华具有多年研究与投资经验～他于2001年进入银华基金管理有限公司～曾任基金经理助理、“长城安心回报”基金经理和“长城久泰中信标普300”基金经理。在上海证券基金评级中～长城久富核心成长3年综合评级、风险控制能力、选证能力、择时能力分别被评为五星级和四星级。从中长期来看～该基金适合稳健的中长期投资者。 , 长城久富长期业绩稳健, , 中等风险～适合稳健、期望获得同类基金平均收益的投资者, , 风险控制能力强～选证能力、择时能力较强, , 仓位控制灵活～行业、股票配臵能力较强, 一、长城久富核心成长中长期业绩稳健 自成立以来～长城久富核心成长取得了53.44%的净值增长率,截止2010.11.9,～在同一期间～其业绩比较基准的涨幅为40.04%～同类基金的平均涨幅为77.76%。总的来说～长城久富中长期业绩表现稳健。 , 长城久富中长期业绩稳健 长城久富在熊市里表现良好～长期业绩稳健。分年度来看～在2007年2月12日成立后～长城久富虽然也赶上了2007年的大牛市～但在同类中排名落后～表现不佳。在该年取得了49.05%的收益～但是业绩落后基准近30个百分点～而同类基金在2007年底取得了平均100.75%的涨幅,在随后2008年的大熊市中～该基金表现有所进步～虽然随同熊市大幅下挫了44.83%～但相对来说业绩却超越了基准和同类基金的均 2009值～表明该基金抗风险能力较强～因此排名有所提升,长城久富在年取得了74.34%的收益～业绩分别超越基准和同类基金8个百分点和4个百分点,在2010年至今的时间里～该基金取得了7.03%的收益～超基准7个百分点,数据截止时间为11月9日,,图1、表1,。 过 , 长城久富抗跌能力较强～风险控制能力较强 对基金的真正考验是熊市～能在熊市里表现较好的基金～必定在投资策略、风险控制等方面具有独到之处。在长城久富成立以来经历的2008年和2010年上半年的两个熊市中～该基金中规中矩～业绩波动基本和比较基准与同类基金持平。2008年～虽然长城久富也下挫了44.83%～但还是略微跑赢了基准和同类基金。2010年至今～长城久富表现较好～涨幅稍高于同类基金,表1,。 2010年11月19日 2 专题研究 图1: 长城久富业绩平稳 ,数据截止2010.11.9, 数据来源:wind、上海证券基金评价研究中心 表1:长城久富主题业绩相对平稳 ,数据截止2010.11.9, 时间 2007年 2008年 2009年 2010年至今 长城久富 49.05% -44.83% 74.34% 7.03% 业绩比较基准收益率 78.75% -53.36% 67.87% 0.08% 同类基金平均收益率 100.75% -51.45% 70.81% 9.76% 数据来源:wind, 上海证券基金评价研究中心 表2:长城久富长期业绩好于短期业绩 ,数据截止2010.11.9, 基金净值基准收同类基金平均同类排% 收益率 益率 收益率 名 最近一月回报 7.27% 11.38% 10.08% 174/223 最近三月回报 20.86% 17.76% 21.75% 134/217 最近六月回报 25.87% 18.69% 27.52% 122/202 最近一年回报 10.86% 2.27% 13.47% 105/175 最近两年回报 111.98% 79.80% 104.32% 48/135 最近三年回报 15.66% -18.01% -7.08% 7/99 数据来源:wind, 上海证券基金评价研究中心 2010年11月19日 3 专题研究 二、长城久富风险偏中等 长城久富长期业绩稳健、风险中等～适合稳健的投资者。考察长 城久富及其同类基金的3年,2007.11.1-2010.10.31,的年波动性和下 行风险。在统计的数据中～三年平均收益率为14.75%～长城久富年 波动性为84%～波动性处于同类基金的平均水平～而其业绩则超过同 类业绩均值的8.67%,图2,。同时～长城久富的下行贝塔为0.75～小 于同类基金的平均下行贝塔0.78～说明长城久富损失的可能性中等偏 下,图3,。与典型基金业绩和波动性、下行贝塔的对比更能凸显出 长城久富的业绩和风险情况～我们列出了同类基金中业绩前十和后十 的基金业绩和波动性,表3,～可以看出～长城久富长期表现稳健～ 风险处于中等水平。 表3:同类基金业绩与差与下行贝塔 图2:长城久富业绩较好、波动性中等 同类前十 下行年波动性 3年平均收益 贝塔 率 银华优选 0.74 120% 31.47% 中邮优选 0.96 118% 21.73% 景内需贰 0.89 109% 21.73% 银华富裕 0.84 101% 20.70% 交银成长 0.77 91% 18.96% 长城消费 0.76 98% 18.44% 国泰金鹰 0.81 93% 18.12% 华夏收入 0.71 86% 17.75% 数据来源:上海证券基金评价研究中心 景顺增长 0.86 102% 17.28% 光大增长 0.86 103% 16.50% 图3:长城久富业绩较好但损失的可能性较大 同类后十 华安创新 0.57 63% -1.12% 华富成长 0.83 83% -1.27% 泰达稳定 0.64 62% -1.89% 融通动力 0.90 75% -3.17% 天治核心 0.71 76% -3.36% 南方稳健 0.65 69% -4.16% 长信增利 0.81 68% -4.87% 东吴动力 0.61 54% -5.13% 景顺成长 0.92 59% -6.38% 宝盈增长 0.72 63% -9.32% 数据来源:上海证券基金评价研究中心 长城久富 0.75 84% 14.75 ,开始日期2007.11.1 截止日期:2010.10.31,同组均值 0.78 83% 8.67 在同组排名 56/85 46/85 15/85 2010年11月19日 4 专题研究 三、长城久富风险控制能力强～选证能力、择时能 表4:长城久富风险控制能力强 力较强 3年收益率 3年夏普 比率 考察长城久富及其同类基金的上证风险控制能力、择时能力和选泰达成长 0.09 证能力指标～发现其风险控制能力强～选证能力、择时能力较强。长泰达周期 0.03 城久富的上证风险控制能力指标为0.01～在同类基金85只基金中排兴业全球 0.02 名接近前10%～大幅超过了同类均值的-0.05,表4,,择时能力指标国泰金鹰 0.03 为0.05～同类基金的择时能力指标均值为-0.05～在基金总体上不具备华夏优势 0.02 择时能力的背景下～长城久富具备较强的择时能力～在同类基金中表长城久富 0.02 现较好,图5～表5,,而在选证能力方面～长城久富选证能力指标为工银价值 0.01 0.27～在同类基金位居前1/4～大大超过同类均值0.13～说明该基金长城久富 0.01 具有较强的选证能力,图4～表5,。 银华优选 0.02 华夏收入 0.01 同组基金均值 -0.05 在同组中的排名 8/85 表5:同类基金业绩与标准差典型 图4:长城久富选证能力较强 3年收益前十 3年选证 3年择时能力 3年净值累计 增长率% 泰达成长 0.34 -0.17 26.57% 泰达周期 0.27 0.04 4.40% 兴业全球 0.48 0.01 3.05% 国泰金鹰 0.43 0.04 2.02% 华夏优势 0.30 0.11 1.10% 银华富裕 0.33 0.01 -0.44% 工银价值 0.29 0.03 -1.11% 数据来源:上海证券基金评价研究中心 长城久富 0.27 0.05 -1.31% 银华优选 0.43 -0.20 -2.01% 华夏收入 0.35 0.03 -2.39% 图5: 3 长城久富择时能力较强 3年收益后十 量化核心 0.17 -0.11 -32.84% 长信金利 -0.14 -0.06 -35.17% 天治核心 -0.19 0.02 -37.06% 华富成长 -0.12 -0.28 -38.48% 申万新动力 -0.12 -0.11 -39.52% 南方稳健 -0.25 -0.31 -39.76% 长信增利 -0.34 0.02 -40.66% 融通动力 -0.17 0.01 -40.93% 中欧趋势 -0.17 -0.22 -41.50% 数据来源:上海证券基金评价研究中心 宝盈增长 -0.31 -0.25 -51.21% ,数据开始日期2007.11.1 截止日期:2010.10.31, 同组基金均值 0.13 -0.05 -19.45% 同组排名 20/85 26/85 8/85 2010年11月19日 5 专题研究 四、长城久富仓位控制灵活、行业股票配臵能力强 , 长城久富仓位控制较灵活 考察过去三年多该基金的业绩、仓位变化与沪深300的走势～发现该基金仓位控制灵活、在仓位的变化中表现出了一定的择时能力。在2007年一季报中～长城久富于建仓期保持了59.3%左右的仓位～其后至2007年年底～仓位基本保持在90%左右～在牛市中大获丰收～但也在2007年最后两个月的下跌中蒙受了损失,在2008年上半年～该基金快速的把仓位从86.89%降至接近下限的64.17%～并在下半年继续保持减仓势头～然后在股市的继续下跌中不断加仓。在2008和2009年该基金跑赢了同类基金和业绩基准,在2009年上半年股市的上升过程中～该基金仓位上升到了81.38%～但是在下半年的震荡中～基本维持该仓位比例～因此2009年的业绩与同类基金和比较基准保持基本一致～表现一般,在今年前两个季度的弱势里～该基金的仓位从92.83一路下降到79.47～因此上半年业绩在同类基金中排名靠后～表现不佳,图6,,2010年第三季度～该基金逐渐加仓至86.7%～随着大盘上涨～净值增长较快～成绩喜人～排名进一步上升。10月1日后～随着股市掀起了一轮反弹行情～由于之前正确的加仓行为～该基金净值一路看涨。 图6: 长城久富主题仓位控制灵活 数据来源:wind、上海证券基金评价研究中心 起止日期:2007.3.31-2010.9.30 , 长城久富具有较强的行业配臵能力 长城久富基金坚持“投资于具有核心竞争力的企业～分享其在中国经济高速、平稳增长背景下的持续成长所带来的良好收益”的投资理念。该基金的投资策略是主动寻找具有核心竞争力的持续成长性企业进行适度配臵。在资产配臵策略方面～重点投资于具备持续成长能力与获取超额利润能力的优势企业为前提实现大类资产配臵～以求基金资产在股票、债券及短期金融工具的投资中实现风险和收益的最佳匹配。从过去三年行业的配臵和股票的配臵来看～确实体现了其投资策略。 长城久富行业配臵广泛～在不同时期的行业配臵灵活。在行业配臵方面～该基金在历史上涉及到的行业比较广泛～在机械设备仪表行业和金融保险行业的配臵较重。进入2010年～行业配臵则集中在批 2010年11月19日 6 专题研究 发零售、医药生物制品业和食品饮料等行业。同时～该基金行业配臵 方面也比较灵活～例如在金融、生物医药等行业调仓的幅度较大～2009 年3季度开始长城久富开始降低金融保险业的投资比例～从30.01% 降至今年2季度底的2.48%～至三季度已经降至0,2010年1季度房 地产业和传播与文化产业的仓位已经降到0～在2010年3季度～此 两个行业仍保持空仓。 2010年从二季度开始加大了对食品饮料、生物医药制品行业等 抗通胀行业的配臵～三季度又进一步增持～但这几个行业在2010年 四季度的股市反弹中～涨幅较小。观察2010年三季报发现～在三季 度各行业增仓幅度较小,表6,。从2010年十月至今的一轮股市反弹 中～表现好的是采掘、有色金属和农林牧渔等周期性较强的行业。由 于三季度行业配臵的调整与本轮反弹的行业有所出入～因此～长城久 富在同类基金中的业绩排名有所下跌。在2010.10.1至2010.11.9期间～ 该基金三大重仓行业生物医药、食品饮料和批发零售行业分别取得了 12.87%～9.09%、9.71%的收益～均低于大盘18.04%的涨幅,图7,。 表6:长城久富行业配臵分散、突出消费升级板块 (%) 行业名称 10-9-30 10-6-30 10-3-31 09-12-30 09-9-30 09-6-30 09-3-31 医药、生物制品(C8) 29.61 25.33 11.41 10.90 6.95 7.35 5.65 食品、饮料 21.62 19.30 12.44 9.58 1.71 2.36 7.31 批发和零售贸易(H) 10.78 5.21 3.14 1.72 1.43 1.18 5.01 机械、设备、仪表 6.99 8.35 16.29 17.64 15.72 7.90 5.71 采掘业(B) 4.31 5.44 6.31 4.73 4.62 4.50 4.62 电子(C5) 4.10 3.97 1.45 1.25 1.87 1.65 1.15 石油、化学、塑胶、塑料 3.87 3.19 2.02 0.06 3.04 6.52 8.84 信息技术业(G) 3.46 3.49 1.29 1.66 0.53 3.27 3.39 金属、非金属(C6) 0.74 0.69 6.10 7.93 6.57 4.56 3.98 农、林、牧、渔业(A) 0.42 纺织、服装、皮毛(C1) 0.33 0.37 1.81 2.67 3.73 社会服务业(K) 0.21 0.14 1.29 0.99 3.41 0.43 交通运输、仓储业(F) 0.15 0.95 1.77 2.05 2.06 1.76 2.57 其他制造业(C99) 0.11 0.10 建筑业(E) 1.08 1.04 0.92 1.36 1.54 房地产业(J) 2.35 2.94 5.99 4.16 造纸、印刷(C3) 0.25 0.31 0.94 木材、家具(C2) 0.06 电力、煤气及水的生产和供应业(D) 0.23 0.84 0.93 金融、保险业(I) 2.48 24.59 26.45 30.01 24.98 19.91 传播与文化产业(L) 0.12 0.57 合计 86.70 79.47 92.83 92.64 82.55 81.38 81.78 数据来源:上海证券基金评价研究中心 2010年11月19日 7 专题研究 图7: 长城久富2010年三季度三大重仓行业在反弹中业绩相对一般 数据来源:wind、上海证券基金评价研究中心 起止日期:2010.10.1-2010.11.9 , 长城久富持股集中度较高、关注与消费升级的股票 长城久富主题持股集中度较高。从历史上其前10大重仓股来看～ 长城久富所选择品种比较分散～投资比重都较低～但持股集中度较高～ ,表7,。 基本都保持在40%左右 在2010年从二季度开始增持与消费食品相关的股票～三季 在2010年三季度前度期间再次增持该类股票～近期表现一般。 十大重仓股有了较大的变化～新加入了人福医药、苏宁电器、五 粮液和哈药股份等,表8,。从重仓股情况可以看出～该基金三 季度持股分散～主要以消费类股票为主～重点关注具有成长性的 个股。实际上～在2010.7.1至2010.9.30期间～受通胀预期的影 响～生物医药和食品饮料等行业股票涨幅领先～但进入四季度以 来～随着风格的转换～该基金重仓股表现一般。该基金三大重仓 股丽珠集团、泸州老窖和贵州茅台自10月1日以来～仅分别取 得了7.42%、17.61%和-1.70%的成绩,2010.10.1-2010.11.9,,表 8,。 表7:长城久富主题持股集中度较高 证券简称 10-9-30 10-6-30 10-3-31 09-12-31 09-9-30 前十大重仓股 42.67% 38.13% 42.51% 41.37% 38.71% 所占净值比重 表8:2010年三季度前10大重仓增持了生物医药和食品饮料等消费相关的股票(%) 序证券简称 10-9-30 10-6-30 10-3-31 09-12-31 09-9-30 09-6-30 号 丽珠集团 7.02 7.24 5.67 5.34 3.94 3.00 1 泸州老窖 7.00 6.33 5.43 4.48 2 贵州茅台 6.82 5.99 3.42 2.97 2.36 3 人福医药 4.51 3.91 3.24 4 苏宁电器 3.59 1.61 5 五粮液 3.19 2.17 6 2010年11月19日 8 专题研究 三花股份 2.69 2.88 2.33 1.26 7 伊利股份 2.66 2.17 8 广州国光 2.63 2.42 9 哈药股份 2.56 1.59 10 数据来源:上海证券基金评价研究中心 图8: 长城久富三季度重仓股表现平淡 数据来源:wind、上海证券基金评价研究中心起止日期:2010.10.1-2010.11.9 五、长城久富运营费率高于同类基金 基金费用主要包括基金交易费和基金运营费。基金交易费用是一次性支出～主要包括认购费、申购费、赎回费、基金转托管费、基金转换费等。一般来说同类基金的交易费用并不存在明显差异～对基金净值也影响不大。基金运营费是持续性支出～指的是在基金运作过程中所发生的费用～它会降低基金净值。主要的基金运营费包括基金管理费、基金托管费、证券交易费用、基金信息披露费用等费用。一般来说～管理费、托管费和销售服务费为固定费用～分布非常集中。我们的研究发现～基金的运作费率与基金的业绩呈一定的负相关关系～因此～考察基金运作费率是考察基金的一个重要方面,运作费率=运作费/平均基金资产净值～平均基金资产净值用基金在年初的资产净值与年底的资产净值的平均值来基金,。 长城久富的运作费用从成立之初较高的5.04%大幅下滑至08年底的1.9%～但是09年又升至2.72%。长城久富主题在2007年至2009年的平均年运作费率为3.22%～其中2007年的运转费率为最高的5.04%～2008年大幅下滑到了1.9%～但在2009年又回升到了2.72%～运转费率呈现出波动的趋势。 长城久富费率高于同类基金的平均运作费率～收益却低于同类基金。考察长城久富及同类基金在2007年至2009年的运作费率的情况～发现该基金平均3.22%的运作费率高于同类均值的 3.02%～而其在2007年至2009年的年化收益率为21.79%～低于同类基金三年年化收益的均值 30.81% (表9、图9)。 2010年11月19日 9 专题研究 表9:同类基金业绩与运作费率排名 图9: 2007年至2009年收益与运作费率关系 3年收益 3年年化收益率 3年平均运作费率 中邮优选 47.53% 3.35% 华夏收入 45.13% 3.58% 博时主题 45.03% 1.95% 兴业全球 43.79% 2.45% 华安宏利 43.20% 3.00% 景顺股票 18.7% 3.4% 德盛优势 17.91% 4.54% 泰达稳定 15.7% 5.34% 宝盈增长 14.67% 3.45% 中欧趋势 14.12% 4.19% 长城久富 21.79% 3.22% 数据来源:wind、上海证券基金评价研究中心 数据起止:2007.1.1-2009.12.31 同组均值 30.81% 3.06% 在同组中的排名 65/74 25/74 2010年11月19日 10 分析师承诺 分析师 本人具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格及相当的专业能力～该报告是在独立、客观的情况下出具的～并清晰地表达了本人的观点。本人在执业过程中～遵守国家法律、法规及证券监管机构、行业自律组织的各项规章～恪守独立诚信、谨慎客观、勤勉尽职、公正公平的原则～为投资者提供专业服务。 重要声明 本报告中的信息均来源于已公开的资料～我公司对这些信息的准确性及完整性不作任何保证～不保证该信息未经任何更新～也不保证本公司作出的任何建议不会发生任何变更。在任何情况下～报告中的信息或所表达的意见并不构成所述证券买卖的出价或询价。在任何情况下～我公司不就本报告中的任何内容对任何投资作出任何形式的担保。我公司及其关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券并进行交易～还可能为这些公司提供或争取提供投资银行或财务顾问服务。业绩表现数据仅代表过去的表现～不保证未来结果。投资收益和本金将随市场波动～当出售证券资产时可能发生损益。当前的表现可能会高于或低于那时引用的数据。 本报告版权归上海证券有限责任公司所有。未获得上海证券有限责任公司事先书面授权～任何人不得对本报告进行任何形式的发布、复制。如遵循原文本意地引用、刊发～需注明出处为“上海证券基金评价研究中心”。 上海证券基金评级定义 类别 分级及定义 综合评级 ?最低 ?????最高 选证评级 ?最低 ?????最高 择时评级 ?最低 ?????最高 夏普比率 ?最低 ?????最高 2010年11月19日 11 2010年11月19日 12