“民可使由之不可使知之”句意辨析

“民可使由之不可使知之”句意辨析 “民可使由之不可使知之”句意辨析    内容提要:长期以来～学术界一直对《论语 泰伯篇》“民可使由之不可使知之”的句意存在争论。这一争论之所以重要～是因为句意不同～对孔子的为政思想评价不同。本文首先从句读分析入手～对这个问题进行了多方面的分析。本文认为～民可使由之正确的句读应是“民可～使由之,不可～使知之～”从而澄清了多年以来在这一问题上的模糊认识～也使孔子多年来蒙受的不白之冤得以洗刷。       主题词:孔子 泰伯  论语 民可使由之 不可使知之         & nbsp;       &nbs p;        一、引言:我们可能误解了孔子     《论语〃泰伯篇》第九章很短～但很有名。原文只有“子曰:民可使由之不可使知之”十二个字。在三十年前的批林批孔运动中～除了批孔子的“克已复礼”外～重点批的就是这句话了。当时这句话的句读是这样的:“子曰:民可使由之～不可使知之。”当时～“子曰”被翻译成“孔老二说”～孔子有个同父异母的哥哥叫孟皮～ 所以孔子被称为孔老二。这没有什么不对～只是失去了敬意。“民可使由之不可使知之”被解释成“老百姓只可被驱使～而不可以让其知道为什么”。如果句读成为“民可使由之～不可使知之”～这样讲也没有什么错误。由这句话批判者认定孔子是愚民政策的鼓吹者～是愚民政策的始作俑者。孔子不仅搞“克已复礼”,照当时的说法“克已复礼”就是复辟,～还搞愚民政策～罪莫大焉。由于当时的批判声势浩大～以至于在那个年代生活过的人几乎都知道这句话。即使现在～其影响仍在。在最新出版的比较权威的《论语》的注释本中～当解释“民可使由之不可使知之”时仍然延续当时的解释,参见中国社会科学出版社2003年1月出版的《论语注释》,。我家里有三十多个出版社出版的《论语》～所有的版本都是这样解释的。       学习古汉语的人都知道～最早的文言文是没有标点的。因为古代的字要么刻在甲骨上～要么铸在钟鼎上～要么写在竹简上～非常麻烦。这势必行文异常简练。也许就是这个原因～古代人创造了文言文。文言文的特点是行文简练。行文简练包括两个方面～一是用字尽量少～二是修饰少。孔子在《论语》中就曾经讲过“辞达而已”,见《论语〃卫灵公篇》,。由于用字很少～由于字义多变～由于存在更多的省略～短短的一句话就会产生许多歧 义。“民可使由之不可使知之”就是这样。因此～要正确地理解这句话～必须结合孔子的一贯思想与主张～必须从多方面去考察。如果我们不是这样～就有可能曲解孔子～误解孔子～甚至冤枉孔子。 二、辨析:由句读到句意     就“民可使由之不可使知之”而言～如果不考虑说话人的思想～仅从句读方面考虑～且句意完整～可能有6种标示方法。         1(民可使由之～不可使知之。       2(民可～使由之,不可～使知之,       3(民可使～由之,不可使～知之。       4(民可使～由之不可～知之。       5(民可使由之,不。可使知之。       6(民可使由之,不可。使知之。       “民可使由之不可使知之”出自《论语〃泰伯篇》之第九章。原文是“子曰“民可使由之不可使知之。”既然标明是“子曰”～那毫无疑问是孔子讲的。但孔子为什么讲这句话～在什么场合讲的这句话～又是对谁讲这句话～原文没有交待。既然原文没有交待～我们只能猜测。当然～猜测也不是没有根据的瞎猜。我们要根据孔子的一贯思想与主张～联系到当时的生活背景加以分析。       1、关于“民可使由之～不可使知之。”       “民可使由之～不可使知之”的句读古之有之～并不是文化大革命的发明。文化大革命时期不过是借这句话来攻击孔子而已。何晏的《论语集释》、邢昺的《论语疏》、杨伯峻的《论语译注》都是这样的句读。古人在解释“民可使由之～不可使知之时”～一般都从正面解释。说～可以让老百姓按照我们指引的道路走～不需要让他们知道为什么。为什么不让他知道呢,何晏的解释是“百姓能日用而不能知”,何晏〈论语集释〉,～邢昺的解释是“圣人之道深远～人不易知”,邢昺《论语疏》。,既然不易知～知起来很麻烦～所以就不用知了。近代学者对于“民可使由之～不可使知之”大都采取了批判的态度。如范文澜在《中 国通史简编》中说:“孔子把民看作愚昧无知的人～可使由,服从,之～不可使知之……”指出孔子政治思想保守。又如冯友兰在《论孔丘》中说:孔子认为“民”是“下愚的人”～“他们不可使知～所以只可以让他们听从驱使。”指出孔子鼓吹愚民政策。文革时批判孔子的愚民政策～大都数人也都是引用这两位学者的话。       应当说～“民可使由之不可使知之”句读成为“民可使由之～不可使知之”没有什么错。但这只是几种可能中的一种。从孔子的一贯主张来看～孔子不赞成愚民政策。孔子是中国第一个创办私学的人～孔子把一生中的精力奉献给教育事业～孔子有弟子三千～七十二贤人。“自行束修以上～吾未尝无诲焉”～“学而不厌～诲人不倦”～说出这种话的人怎么会主张实行愚民政策呢,       那么古今学者之所以把“民可使由之不可使知之”句读成为“民可使由之～不可使知之”我想有两个原因。一是没有从整体思想上去把握孔子～这样就有只见树木～不见森林之感,二是以自己的好恶来解释。喜欢者极力为孔子辩解～如何晏与邢昺～不喜欢者则极尽诋毁之能事～如范文澜与冯友兰。好者使其偏～恶者使其冤。批林批孔时大批孔子的所谓愚民政策～就是使孔子蒙受了许 多不白其冤。     还有的人从“民”字上做文章来解释孔子的“民可使由之不可使知之”。说这里的“民”指的是奴隶～既然是奴隶～不过是会说话的工具。会说话的工具～当然就不需要“知之”了。持这种观点的是部分台湾学者。 1这种解释有两大问题。一、中国古代是不是实行过奴隶制到现在学术界仍有争论,《孟子》中有关于井田制的记载～很多人据此认为中国没有实行过奴隶制。二、外国的奴隶是会说话的工具～中国古代社会是不是这样没有人证明过。至少没有人证明孔子生活的那个时期是如何对待奴隶的。三、即使孔子那个时候有所谓的奴隶存在～从孔子一贯的主张来看～孔子不大可能认为奴隶是会说话的工具。孔子主张“仁”～仁者爱人。主张爱人的孔子是不会有如此主张的。        2、关于“民可～使由之,不可～使知之”。       “民可～使由之,不可～使知之”这种句读最早见于宦懋庸～他在《〈论语〉稽》中解释孔子的这十字名言说:对于民～其可者使其自由之～其所不 可者亦使知之。或曰:舆论所可者则使共由之～其所不可者亦使共知之。理解这种方法的关键是“可”。在这种解释中～“可”是外动词～认可的意思。与宦懋庸持相同观点的还有台湾学者俞志慧。他发了两篇文章。一是《〈论语〃泰伯〉“民可使由之不可使知之”章心解》,,见《孔孟月刊》第三十五卷第五期～1997年1月号,～一是《“民可使由之不可使知之”章心解补正》。在《心解》,一文中～俞志慧通过对《论语》一书中有关“由”、“民”、“使”三字的全部义项和句例的研究～结合儒家仁民爱物、“政者正也”的思想进行分析～认为“民可使由之不可使知之”句读可点为“民可使～由之,不可使～知之”～指出其中绝没有什么民愚或者愚民思想～相反～恰恰是儒家德化政治、顺民应天、开启民智思想的体现。       应当指出～宦懋庸与俞志慧虽然同意“民可～使由之,不可～使知之。”的句读～但对于这句话的理解有所不同。宦懋庸理解的“民可”与“不可”与俞志慧理解的“民可”与“不可”不同。宦懋庸把民分为两类～一类是“其可者”～另一类是“其不可者”。其可者～使其自由之～其不可者也使其知之。其可者与其不可者由舆论判定。而俞志慧对此的看法有所不同。俞把“可”理解成“可以”、“行”～把不可理解成“不可以”～“不行”。即当执 政者认为老百姓的道德、行为符合“道”、“礼”的要求时～就随他去～不要管他。如果老百姓的道德、行为不符合“道”“礼”的要求～就要告诉他～引导他。这里～俞志慧强调的“可”与“不可”重点是从是从行为上判断～而不是简单地分类。应当说～俞志慧的解释要比宦懋庸的解释更灵活～更全面一些。       我是赞成这种句读的。因为无论是是宦懋庸的解释还是俞志慧的解释～都符合孔子的一贯思想与主张。孔子不主张愚民政策这一点是肯定的。因为除了“民可使由之不可使知之”可以作此解释外～我们从孔子所编的《春秋》～所删定的《诗经》以及《论语》的其他篇章中我们找不到类似的证据。从历史上看～孟子是孔子的忠实信徒～孟子是主张民贵君轻的～主张民贵君轻的人说什么也不会提出愚民主张的。当然～孟子不是孔子～孟子比孔子晚一百多年。但如果孔子存在严重的愚民倾向～不会不在孟子的著作里有所体现。       3、关天“民可使～由之,不可使,知之”。       上面所举的两种句读不同的 句子都是讲得通的。但按第一种来解释孔子的话～则与孔子的思想抵牾太甚。第二种虽略近孔子的思想～然此中“可”义模糊～解释者也有不透彻之嫌。其实还有第三种句读方法。即“民可使～由之,不可使～知之。”而第三种句读方法～由于对使的理解不同～又有两种不同的解释。       第一种～把使当作“被支使”、“被使用”“被“驱使”讲～就可以翻译成“老百姓～若可任使～就让他们听命,若不可任使～就让他们明理。”,见刘LAN英《“民可使由之不可使知之”别解》一文。     这样才更符合《论语》的语言规律～也更合乎孔子的思想实际。     此句读法中～“知”、“由”都作使动词用～“使”字自然属于前面的假设分句～否则便是冠上加冠了:“之”～代词～代“民”。       据王力先生的《古代汉语》～“使“在古汉语中有两个基本的意思～一是刚才的“使用”～“支使”～二是“使者”、“出使”。如果作使者讲～那样能讲得通～不过有点笔走偏锋了。笔者在《冤哉～孔子》一文中 提出这种观点。原文是这样的:       “我们可以把“民可使由之不可使知之民可使”句读为“民可使～由之,不可使～知之。”这句话是什么意思呢,我们可做如下猜想:有一天～国君在向孔子咨询～要派人到国外执行外交任务该怎样做,,我们知道～孔子做过鲁国的司寇～孔子在鲁国是个很有影响的人物～这种情况是极有可能的。,孔子就告国君～如果有人可以做使者,有出使的条件与能力,～就应当授以特权～由他全权处理～不要过多的限制,如果他条件不具备～就应当告诉他～他有哪些方面不足～哪些地方应当改进。把“使”理解成“出使”～“民可使由之不可使知之”就不是在讨论一般的原则性问题～而是在具体地讨论外交问题。      4、关于“民可使～由之不可,使知之”     这种句读是笔者有一天在备课时忽然想到～查遍手头所有资料～没有见到,又在网上进行了搜寻～也没有见到。恐怕是笔者第一个提出。首先～这种句读方法符合古代语法～其二～语意上也讲得通。据此～可这样解释:如果老百姓可以被支使～放任自由是不行的～ 必须加以引导。孔子一生主张“克已复礼”～孔子一生都在为建立一个礼制社会而努力～孔子不是一个无政府主义者。孔子是主张对老百姓加强领导的。在《论语〃为政篇》孔子讲“道之以政～齐之以刑～民免而无耻,道之以德～齐之以礼～有耻且格。”照此看来～这种解释也能讲得通。只是读起来感觉有些突兀～不大那么顺口。     5、关于“民可使由之,不。可使知之。”     这种句读也有人提出过～这是最近的事。在2004年8月24日的《语言文字报》上～王昌铭先生撰文提出这种观点。照这种句读～这是孔子在自问自答。翻译成现代汉语的意思是～“孔子说～老百姓可以放任不管吗,不。还是要进行教育。”这种解释不为错。 至于第六种句读～与第五种差不多～就不再详述了。 三、结论     到目前为止～我们讨论了“民可使由之不可使知之”几种可能的句读。不用说～我是赞成第二种句读的。我觉得“民可～使由之,不 可～使知之”～无论从行文～还是从字义～还是从思想角度～都符合孔子的一贯思想与主张。而一贯的思想方法是孔 子主张的方法。《论语 〃卫灵公》中曾有这么一段话:“赐也～女以予为多学而识之者与,对曰:然。非与,曰:非也～予以一贯之”。主张对人民实行教育并身体力行是孔子一生的追求～据此来理解“民可使由之不可使知之”应是最正确的。因此～我们的结论是～孔子不是愚民政策的始作俑者～相反孔子是极力赞成对人民实行教育的～“民可～使由之,不可～使知之”～就是最好的例证。     至于第三种与第四种句读～讨论起来是比较有趣的～所以也罗列在这里～博一笑。第五种及第六种也不错～一并介绍给大家。     最后我着重强调～我是反对第一种句读的～因为这使孔子背了多年的黑锅～虽然孔子对此并不不意。我之所以说孔子不在意～是因为孔子在《论语 学而篇》告诫我们说～“人不知而不愠～不亦君子乎:”“不患人之不已知～患不知人也”。孔子不在乎是一回事～我们冤枉孔子是另一回事。“学而不思则罔～思而不学则殆”～我们要多思、善思、深思～只有这样～我们才能不冤枉孔子。孔子因“民可使由之～不可使知之”而背了多年的黑锅～现在是到了去掉这口黑锅的时候了