自打嘴巴,胡屠户势利眼 剪毛留羊,小姑娘破难题 —要遵守不矛盾律

自打嘴巴,胡屠户势利眼 剪毛留羊,小姑娘破难题 —要遵守不矛盾律 26(自打嘴巴，胡屠户势利眼 剪毛留羊，小姑娘破难题 ——要遵守不矛盾律 请看《儒林外史》中胡屠户对他的女婿——范进中举前后截然不同的态度及其对女婿相貌的不同描述: 范进想去考举人，由于家境贫寒，没有路费，只好硬着头皮去向丈人胡屠户借钱。胡屠户根本不把这个穷女婿放在眼里，听说女婿要向他借钱去应考，火冒三丈，把女婿骂得狗血喷头:“„„你自己只觉得中了一个相公，就‘癞虾蟆想吃天鹅肉’来～„„这些中老爷的都是天上的‘文曲星’～你不看见城里张府上那些老爷，都有万贯家私，一个个方面大耳,像你这尖嘴猴腮，也该撒泡尿自己照照～不三不四，就想天鹅屁吃～„„”范进赴考心切，另想办法，还是进省城应考去了。 出乎人们的意料之外，这次范进竟然考中了。中举的喜报送到范进家，范进读完喜报，竟然喜疯了。为了救范进，经众人劝说，胡屠户借酒壮胆，骂了女婿一句，又给了女婿一记耳光，范进才清醒过来。这时，胡屠户在众人面前，得意洋洋地说:“„„我每常说，我的这个贤婿，才学又高，品貌又好，就是城里头那张府、周府这些老爷，也没有我女婿这样一个体面的相貌„„”说完，众人都笑了。 众人为什么笑呢,因为胡屠户说话前后矛盾。胡屠户是个势利小人，范进未中举前，他骂女婿是“尖嘴猴腮”，那相貌自然是很不体面的了;范进中举以后，胡屠户又夺女婿是“才学又高，品貌又好”，有“一个体面的相貌”。像胡屠户这样前后自相矛盾的说法，在逻辑上就是违反不矛盾律了。 什么是不矛盾律 什么是不矛盾律呢, 不矛盾律也是一条逻辑基本规律，有的上叫矛盾律。它的基本内容是:在同一思维过程中，不能同时肯定 两个相互矛盾或相互反对的思想。如果出现了相互矛盾和相互反对的思想，那么这两个思想不能都是真的，其中必有一个是假的。 不矛盾律要求人们在同一思维过程中，对于具有矛盾关系和反对关系的判断，不应该承认它们都是真的;思想应该首尾一贯，不能颠三倒四，出尔反尔，自相矛盾，自己打自己的嘴巴。 违反不矛盾律的逻辑错误 如果在说话和写文章中违反不矛盾律，那就会犯“自相矛盾”的错误。“自相矛盾”一词出自中国古代的一则寓言: 楚有鬻盾与矛者，誉之曰:“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰:“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰:“以子之矛，陷子之盾，何如,”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。? 楚国有一个卖盾和矛的人，一会 儿说他的盾如何坚固，任何东西都不能刺穿它;一会儿又说他的矛如何锐利，任何东西都能刺穿。后来，有个人向他提出一个问题:“用你的矛，刺你的盾，会怎么样呢,”那个卖盾和矛的人无法回答了。为什么他无法回答了呢,因为他的说法自相矛盾，无法自圆其说。他既肯定他的盾是任何东西都不能刺穿的，又肯 定他的矛可以刺穿任何东西，这两个判断是矛盾的，不可能两个判断都真。 十年浩劫期间，“四人帮”及其爪牙大搞“打、砸、抢”，他们还在“打、砸、抢”的前面冠上“革命”二字，成了“革命的打、砸、抢”。这一概念的自身是互相矛盾的，因为“打、砸、抢”是坏的行为，应该反对的行动;而“革命”则是好的行为，应该赞扬的行动。这二者不能统一，如果硬放到一起，那就违反不矛盾律了。江青曾说要当“共产主义的女皇”。“女皇”是封建社会的产物，已被时代所摈弃;而“共产主义”却是新生事物，人类所追求的理想社会。把“共产主义”与“女皇”合为一个概念，同样违反了不矛盾律，犯了一个概念内部自相矛盾的逻辑错误。具体地说，就是中心词与限制词矛盾了。 在学习和工作中，我们有时可以听到这样的一些答话: 开全校大会，校领导叫各个年级主任检查班级出勤情况。年级主任问某班班长说:“你们班的同学到齐了没有,”班长回答说:“我们班的同学基本上到齐了。” 这个班长的答话是不合逻辑的。既然说“基本上”，那就不是全部;既然不是全部，又怎么能说“到齐”呢,“基本上”和“到齐”这两个概念是矛盾的。再如，“这次数学考试，我班同学基本上全都及格了”，“我基本上完全同意班长的发言”等都属于这类错误。 某学生问英语课代表，说:“英语考卷明天能发下来吗,” 英语课代表回答说:“说不定英语考卷明天一定能发下来。” 这位英语课代表的答话也是不合逻辑的。“说不定”就是“不一定”。前面说“不一定”，后面又说“一定”，这就自相矛盾了。再如，“也许他一定生病了”，“或许明天一定下雨”等说法都属于这类错误。 某教师:“小胖什么时候转学到你们班上来的,” 某学生:“小胖刚刚来我们班不到两个学期。” 这个学生的答话也是自相矛盾的。“刚刚”，表示时间不长。一个学期至少五个月，“不到两个学期”，那就是半年以上，一年以内，这个时间不算短了。“时间不短”与“刚刚”是矛盾的。 以上几个例子都是在一个判断之中概念间发生了矛盾。这在逻辑上就是犯了一个判断内部自相矛盾的错误。 下面请看阿凡提的两个小故事: 毛拉经常向人劝诫说:“女人的话可千万不能听啊～” 阿凡提听到毛拉的这个话，有一天就跑去问毛 拉:“毛拉阁下，女人的话能听不能听,” “咳，女人的话可千万听不得～”毛拉说。 阿凡提又说:“那就照你的话办吧。我家里有两只羊，我女人说要送给你，我说不送。多谢你给我把这件事决断了。”说着，他转身就走。 毛拉一听这话，马上跑去拉着阿凡提说:“不过，女人的话，有时候也可以听哩～” 这个名叫《女人的话》的小故事将毛拉的贪婪、馋嘴、 虚伪、欺诈表现得淋漓尽致。毛拉一会儿说，女人的话都不能听;一会儿又改 口说，女人的话有时候也可以听。这两个判断是矛盾关系，不能同真，必有一假。毛拉为了想捞两只羊吃，就不惜自相矛盾，自打嘴巴。 有一天，阿凡提借来几两金子，骑着毛驴到野外去，坐在沙滩上细细地筛起金子来。不一会儿，巴依打猎从这儿经过，看见阿凡提的举动很奇怪，便问道:“喂，阿凡提，你这是干什么呐,” “巴依，我正忙着种金子哩～” 巴依听了更加诧异，又问道:“快告诉我，聪明的阿凡提，种了金子以后会有收成吗,” “有的，到了做大礼拜的时候就可以来收割，把长出来的金子收回去。” 巴依一听就眼红了。他想:这么便宜的肥羊尾巴怎能不吃,于是，连忙陪着笑脸跟阿凡提商量起来: “我的好阿凡提～你种这么点金子，能发多大的财呢,要种就多种点。要是种子不够，到我家里来拿好了～ 要多少有多少。那就算咱俩合伙种的，长出金子来，十成里给我八成就行了～” “那太好了，巴依～”阿凡提满口答应。 第二天，阿凡提就到巴依家拿了两斤金子。过了一星期，他给巴依送去十来斤金子。巴依打开口袋一看，金光闪闪，乐得合不拢嘴。随后他就把整箱的金子交给阿凡堤去种。 阿凡提把金子拿回家，全都分给了穷苦人。 过了一星期，阿凡提空着一双手，愁盾苦脸地去见巴依。巴依见阿凡提来了，笑得眼睛眯成一条缝，问道:“你来啦～驮金子的牲口，拉金子的大车，也都来了吧,” “真倒霉呀～”阿凡提忽然哭了起来，说道:“您不见这几天一滴雨也没有下吗,咱们的金子全干死啦～别说收成，连种子也赔光了。” 巴依气得火冒三丈，高声骂道:“胡说八道～我不信你的鬼话～你想骗谁,金子哪会干死,” “咦，这就奇怪了～”阿凡提说:“您要是不相信金子会干死，怎么又相信金子种上了能长呢,” 巴依听了，活像嘴里塞了一团泥巴，再也说不出话来。 为什么巴依再也说不出话来了呢,因为他发现自己已经陷入不能自圆其说的狼狈境地。既然相信金子种上了能长，那么按照不矛盾律的要求，就不能不相信金子会干死，因为不能既肯定金子具有农作物的性质，又否定金子具有农作物的性质。 以上两个故事中的自相矛盾现象存在于判断与判断之间，犯的是判断之间相互矛盾的逻辑错误。这种逻辑错误在同学的说话和写文章中是比较常见的。如说:“小赵一贯遵守纪律，就是上课爱偷看小说”，“这次期终考试，小钱各门功课都很好，只有一门得了60分”，“这些练习题我都会，就是做不出来”等。再如作文中这样写:“夜深了，校园里一片漆黑，只有校园西边王老师家的窗口还透出明亮的灯光，他在认真地备课”;“蓝蓝的天，万里无云，一丝微风也没有，只见树梢轻轻地摆动着，天空飘着朵朵白云”;“毛毛细雨下了两天两夜没有停过，今天又下了”等都犯了判断与判断之间相互矛盾的逻辑错误。判断之间怎样矛盾，请同学们自己分析。 应该注意的是，有的说法表面上似乎是矛盾的，但实际并不矛盾。如臧克家同 志有一首诗叫《有的人》。诗的开头写道:“有的人活着，他已经死了;有的人死了，他还活着。”前一分句说的是有的人躯体活着，但是魂已经死了;后一分句说的是有的人躯体死了，但精神长存。这是从不同角度来写的，像这样的说法不违反不矛盾律。 两种规律的联系和区别 形式逻辑的不矛盾律与辩证法的矛盾规律即对立统一律是既有联系，又有区别的。形式逻辑的不矛盾律只是不允许人们在思维或表达思想中陷入矛盾，并没有否认和反对客观事物中普遍存在的辩证矛盾。例如说“某人是优秀青年”，同时又说“某人不是优秀青年”，这是逻辑矛盾。例如说“某人有优点”，同时又说“某人有缺点”，这是辩证矛盾。“逻辑矛盾”必须避免，应当排除，而且也能够避免，可以排除;而“辩证矛盾”则必须承认，并给予妥善解决。 遇到逻辑矛盾，有时可以凭借智慧，随机应变，给予排除。 《古今谭概》中有一个小故事: 苏州有个叫张幼于的人，他有点小聪明，喜欢出一些奇怪的谜语。有一天，有人要来他家白吃白喝。他在门口贴了一个谜语，对来人说:“谁能猜中，谁就可以进门。”这个谜语是:“老不老，小不小，羞不羞，好不好。”当时，没有人猜中。后来王百谷猜中了，王说:“太公八十遇文王，老不老;甘罗十二为丞相，小不小;闭了门儿独自吞，羞不羞,开了门儿大家吃，好不好,”张幼于听了大笑，盛筵款待。 张幼于贴出的这个谜语，许多人都猜不着，因为这个谜语是由四对互相矛盾的概念组成的。在现实生活中，是很难找到既老又不老，既小又不小，既羞又不羞，既好又不好的事物的。后来王百谷把这个谜语破了，他的窍门就在于把原来的相互矛盾的概念组合成没有逻辑矛盾的判断。“太公八十遇文王”，这是人老心不老;“甘罗十二为丞相”，这是人小志不小;然后再把“羞不羞”和“好不好”都处理成疑问句。这样一来，既避免了逻辑矛盾，又向主人反将了一军。主人为王百谷极强的逻辑思维能力和高超的随机应变本领而高兴得开怀大笑，热情接待。 乌克兰民间故事中有一则叫作《聪明伶俐的姑 娘》的故事，大意是: 一个老头给一个年轻的姑娘出了这样的难题:你把这只灰绵羊赶到市场去卖掉，可又不许真卖掉，你还得买盐回来。还要在市场上吃点喝点，回家的时候，再把羊赶回来。 这位姑娘把灰绵羊赶到市场，向别人借来锋利的剪刀，把羊毛剪下来卖掉，得来的钱，先买点盐，再吃点喝点，然后再把剪过毛的绵羊赶了回去。 老头子高兴得直点头，称赞这个年轻的姑娘确实聪明伶俐。 这位聪明伶俐的姑娘所用的也是避免和排除逻辑矛盾的办法，使看来做不到的事情成为做得到的事情。“既要卖掉羊，又不许真卖掉羊”这个要求本身就是自相矛盾的，但这位姑娘把它处理成“卖掉羊毛，不卖掉羊”，这样一来，既可以用卖羊毛的钱买盐和吃喝，又可以把绵羊赶回去。老头子提出的难题，她很好地给解决了。