民族英雄

民族英雄 民族英雄，该怎样去界定, 在进行”如何评价岳飞”这个问题时，我在课堂上遭遇到了前所未有的冲击，以至于在我之后的查阅资料和进一步学习中，也困惑重重，至今不能释怀，说出来，还请各位专家老师指点迷津。 不知什么时候，评价岳飞时不能用“民族英雄”来概括了，原因是犯了大汉族主义错误，因为宋金之战这种战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是国内民族之间的战争，是“兄弟阋墙，家里打架”，有正义与非正义的区别，不宜有侵略和反侵略的提法。所以象岳飞这样的人物可以定义为“抗金名将”，而不是民族英雄。我在教学中也听从了教育大纲的指导，一直在给学生纠正这种认识。但是，有一次学生的大胆质疑却让我对这一说法产生了怀疑，同时，我也为缺少了同学们的这种敢于质疑的勇气和精神而感到惭愧。 那是在一节课快要结束的时候，这位同学是有备而来，这是我很欣赏的一位学生，文采很好。以下就是那段至今让我无法忘记的话，大致意思如下:“老师， “民族英雄”一词我查过了，词典中的解释是:捍卫本民族的独立、自由和利益，在抗击外来侵略的斗争中表现无比英勇的人。岳飞抗金抗击的是金朝的烧杀抢掠，无恶不作，解救中原百姓于水深火热，捍卫了本民族的利益，这是毋庸置疑的;至于当时是不是反抗外来侵略，是不是只有他和那个时代的人才知道呢,在当时，岳飞知道女真族和汉族是兄弟民族吗,他觉得他的抗金斗争仅是兄弟之间在打架吗,金军南下，烧杀抢掠，死了那么多人，对于 大宋子民来说只能说是非正义的，不能说是侵略吗,还有，中华民族的起源在两河流域，在这一地区抗击外来侵略的人，为什么不能说他是民族英雄呢,如果不能说岳飞是民族英雄，那投降妥协的秦桧是什么?如果是劝兄弟和睦的国家功臣，但为什么又遭人千古唾骂,”或者可以用慷慨激昂来形容这段话，有理有据的一系列排比，让我好几分钟接不上话来，是啊，说的没错啊，该怎么解释呢,我都觉得在同学们接下来的议论中，不知该怎么站好啦，幸亏下课铃声解救了我，我撂下一句话“你这种观点值得商榷，等我查查资料，问问老师再来给你解释”,匆匆结束了这堂课。 之后，我查看了很多资料，看了很多人的观点，但是我的观点也回到了原来的起点。评价历史人物原则之一，就是要把历史人物放到特定的历史环境中去评价，那位同学的质疑点也在这.确切的说，中华民族的真正形成始于元朝，为什么在岳飞那个大时代背景下不能说他是民族英雄呢,我的思想也在摇摆不定，所以在后来的教学中，我会让同学们来共同讨论这个问题，但始终不能有一个确切的认定。 最后我想引用《百家讲坛》杂志中刊登的一篇文章《岳飞冤狱昭雪始末》的作者王连龙先生的一段话来结束我这篇作业，希望各位专家老师同行能指点迷津,解我困惑。 “对于有人认为“说岳飞是„民族英雄?犯了大汉族主义错误”的说法，我的理解是这样的: 1、民族英雄是个历史概念。岳飞所在的南宋时期，南宋政权和金政权之间没有隶属关系。岳飞是在抗击金人侵略战争中涌现出来的英雄人物，称其为民族英雄没什么不可以。 2、不能称岳飞为民族英雄，那么还能不能称秦桧投降卖国,南宋和金早已成了一家，照现在的理解，秦桧肯定不能说成是卖国了，那么就要重新评价秦桧。怎么评价,说他是一个眼光长远的人物，说他的投降是为了民族早日融合,岳飞和秦桧是势不两立、水火不能相容的，所以才有风波亭之冤。重新评价秦桧，就得重新评价岳飞，看来岳飞要承担阻挡历史融合进程的罪名了,～ 3、假如有一天世界大同了(这是共产主义理想)，二战时日本军队在中国及其他亚洲地区的行为还能不能称为侵略,不能称侵略，那称什么,称“进入”,现在日本政府修改教科就是这么说的。那么，中国政府和人民的抗议错了,为了抗议，韩国那个青年在日本使馆门前剖腹自杀的举动，也是无理取闹了,照这么说，中国人民当年抗击日本侵略者的浴血奋战也错了,日本提出实现局部“大同”——建立“大东亚共荣圈”，中国人民应当欢迎他们军队的到来,”