情侣看电影

情侣看电影 情侣看电影:总有一方需要妥协 话说有一对热恋中的情侣男人和女人，他们都是工作繁忙的公司主管，平时很少能够在一起共度浪漫时光。这一天他们约好下班后去看电影。男人是个军事迷，他想看战争片，对艺术片一点都不感冒;女人则是艺术爱好者，只想看艺术片，对战争片毫无兴致。 不妨定量地来分析，假设男人看战争片的满意程度为10分，而看艺术片的满意程度为2分;女人看艺术片的满意程度为10分，而看战争片的满意程度为2分;两人在一起看电影时满意程度各会提高10分。这个时候，我们可以得到如下的图: 男人 博弈图 战争片 艺术片 女人收益12 女人收益2 战争片 男人收益20 男人收益2 女人 女人收益10 女人收益20 艺术片 男人收益10 男人收益12 很显然，男女要么都去看战争片，要么都去看艺术片，在这两种情况下该博弈达到了纳什均衡。这个博弈有一个特征，就是每一个参与者都不存在优势策略，因为不管是男人还是女人，都会发现自己的最优策略取决于对方的选择。 我们逐个分析以下几种情况: 如果男人选择看战争片，那么女人选择看艺术片的满意程度最高。男人的策略选择亦然。 实际上，情侣博弈的正式名称是“性别之战”(Battle of Sex)。在情侣博弈中，双方都遇不到“囚徒困境”中那样的最佳策略。但是，他们总会做出一个较好的选择，谁叫他们是热恋中的情侣呢, 我们只需留意就会发现，在情侣博弈中，双方都去看战争片，或者双方都去看艺术片，就是我们所说的相对优势策略的组合。一旦处于这样的位置，双方都不想单独改变策略，因 。为单独改变没有好处。比如说两人一起看战争片，男人满意度为20分，女人满意度为12如果男人改变主意单独去看战争片，变成双方满意度都是10分，没有好处;如果女人改变主意单独去看艺术片，也变成双方满意度都是10分，也没有好处，所以两人一起看战争片是稳定的结局，同样，两人都去看艺术片也是稳定的结局。 如果时间紧迫，双方来不及联系并且事先也没有商量好，那么两个人只好单独决定自己去看什么电影。这个时候，很可能会出现的情况是男人去看战争片，女人去看艺术片。 1 最为糟糕的情况是，男人和女人都很尊重对方意见就各自去看对方想看而自己不想看的电影，这时的整体满意程度只有4分。 很明显，尽管情侣博弈中的两个纳什均衡都是有效率的，但这个博弈的不确定性却导致低效率的情况有可能发生。 当然，这对恋人约会看电影，事先打个电话，约定好看什么，这比双方不进行沟通而私自决断要好得多。比方说，情侣双方可以随便定个规则，如在看电影的前一天猜硬币，谁猜中了就听从谁的意见。 假如这对恋人都是非常较真的人，根本就不可能用猜硬币的方式，而是采取强行承诺的方式，比如男人是个大男子主义者，直接告诉女人他一定会选择战争片，完全不会去看艺术片。 如果女人是个柔弱的小女人，结果当然仍能达到纳什均衡:双方都去看战争片。女人用威胁的手段亦然。在这种情况下，情侣博弈可以用来描述合作企业之间的关系。企业双方偶尔像真正的情侣那样互相谦让一下也有好处。但是，在许多情况下，结果会体现强硬一方的先动优势，虽然双方都会得到好处，但强硬的、先行动的一方得益要多一些。 问是，如果男人是大男子主义者，女人是女权主义者，双方都威胁对方说不会去选择看对方喜欢的电影。这样的结果将达到次优，也就是说无法达到帕累托最优的纳什均衡局面。 更糟糕的情况是双方虽然在口头上严辞相对、威胁对方，但内心里反而是相互体谅，在最后进行策略选择的时候都作出让步，各自选择了对方所爱看的电影。最终的结果很显然是效率最低的。 所以男女恋爱在谈判(男女双方对片子选择的协商，本质上就是一种讨价还价的谈判)中承诺要看什么电影时，一定要确保这一承诺的可信度。 那么，如何来证明这个可信度呢,比如说，女人能够向男人证明:即使她一个人独自欣赏艺术片，也能津津有味的享受电影的乐趣，获得极大的满足感。这个时候，女人所做的一定要看艺术片的承诺就是可信的。 但是，假如男人正在追求女人，男人对女人的依赖性就会增强，他要考虑的是如何让女人开心，以此来获得她的欢心。所以，男人向女人提出要求的能力自然就下降了。这就是俗语所说的“吃别人的嘴软，拿别人的手短。”不同的人在一起合作时，有求于对方的人，在讨价还价的谈判中，一定是处于劣势的。 2