【word】 中国大学精神的两个思想来源

【word】 中国大学精神的两个思想来源 中国大学精神的两个思想来源 专题论谈 传播文化完善人格 北京大学原副校长王义遒 对于大学精神,我理解为,大学精神应该反 映大学的特点,反映大学的使命,宗旨和办学理 念以及它的目标和基本要求,这个目标使这个单 位的人形成共识.我觉得不同的大学是不一样的. 大学的精神是在不断变化的,西南联大的校训是 “刚毅坚卓”,反映了它在当时社会下的一种精神, 中国人都有这样的精神才能抗战胜利.这是大背 景所致,不仅代表一个学校的精神.如果说所有 大学都有一个共同之处,我想只能是传承文化, 传播文化,特征就是倡导文化.这个文化是靠人 来做的,所以大学或者是所有的高校共同拥有的 就是完善人格,这也是蔡元培先生说的.我认为 只有这两点符合教育机关的精神,所有的教育机 关都应该这样. 我在一本书中曾说,大学文化有两个特 征:一是深层性,一是包容性.人从一个自然 人变成一个社会人,不能完全靠感情,必须要 有一定的理性,知道什么是社会利益,大家的 利益.这个理性就是一种科学精神.现在讨论 大学精神,一定是大学精神有所缺失.这两个 特征就是针对现在的缺失提出来的.现在社会 太急功近利,太浮躁,太肤浅.大学应该拒绝 肤浅的东西. 正因大学是深层的,所以必须要包容,各种 各样的意见都能够包容.人所以能够组成一个社 会,所以能够把个性不同的每个人结合起来,是 靠包容.这一点现在的大学做得还不够.我觉得 要把多种东西统一在一起就是大学的定义;把各 种学科包含在一起大家共同研究,才能进步.这 种包容允许有自由.大家都说民主是好东西,我 觉得自由是好东西,民主是对自由的一种限制, 在政治上有限制.民主是一种比较好的规范.在 学校应该提倡的是自由,只有思想自由了,所有 的问题都可一研究,没有界限,在处理问题和做 决策时,才能够讲民主.所以我把包容性看成是 一 种自由. 我看过MIT校长威斯特的就职讲话,以及他 l4年的大学校长的报告,很有体会.他首先分析 的不仅仅是美国问题,而是世界的发展趋势,从 这样的角度来看MIT的学生该怎么培养.我想中 国要建世界一流大学,我们的校长也应该站在更 高的高度.一个l3亿人口的国家,不可能完全走 欧美的路.无论从政治,经济,体制,理论上都 要提出我们自己的方法,这就要大家自由探讨, 从学理上,学术上提出思想理论观点.一流大学 要有引领国家的潮流. 中国大学精神的两个思想来源 北京大学哲学系教授吴国盛 我愿意讲中国大学精神的两个思想来源, 许多疑惑也是源于这两个来源. 第一个来源,当然是来自西方.中国现代意 义上的大学直接来自于西方的大学,但是我们 始终忽略了西方大学的背景,它背后的历史传 统.比如说,大学是怎么来的?为什么不是两千 8 专题论谈 年以前就有呢?为什么一直到中世纪才出现大 学呢?这里要谈的就是大学究竟是怎么产生的. 大学早期是一种行会,是教师组成的行会,或者 是学生组成的行会,或者是师生共同组成的行 会,这个行会就是我们讲的社会.它是政府权力 之外的东西,它是独立的地带.中国古代没有这 个东西.大学在中世纪出现的时候,它钻了教权 和王权的空子,在教权与王权相争的缝隙中争 得了自己的空间,像所有行会一样,变成了第三 种力量.今天我们弘扬所谓公共空间,公共话 语,把它们看成是民主社会的基础,其实大学是 天然地代表了第三种力量,它既不屈服于教权, 也不屈服于王权,创造了一个新的空间.所以, 从大学的起源来看它首先是一个自主,自足,自 治的组织,这点要搞清楚.显然今天中国的大学 很难做到,但是一定要记住大学从其本来意义 上是这样的. 西方的大学还有一个历史背景值得一提, 就是要研究学术.学术有两类:一类是有用之 学,一类是无用之学.从希腊以来的传统认为, 学术的本质是无用之学,是没有用的.近代以来 学术变成有用之学了,政府也关注,当然政府关 注是很晚的,从18,19世纪以后才开始.商人 阶层很欢迎,资本家也很欢迎,因为大学里的科 技成分是有用的,可以帮助经济发展等等.这样 就有一个问题,大学里的有用之学和无用之学 应该有一个什么样的比例.另外,政府对于这样 一 个大学采取什么样的态度?在西方私立大学 很占优势,像美国私立大学自己办就行了,本来 代表的就是一个自治组织.问题是公立大学怎 么处理?德国大多是公立大学,跟我们很相似, 都是教育部管的.但是德国制定了一个原则,国 家有义务给钱,但是没有权利干预,因为大学很 大一部分是有用之学,对国家生产力的提高,经 济发展,GDP提高是有用的.但是大学作为最 高的学术权威场所,它所从事的学术研究是很 高级的,一般人搞不明白,所以没有干预的权 利,只有给钱的义务,而且必须给钱.在西方大 学里基本上奠定了这样的基础. 而这两个来自西方大学的精神资源却远远 未被我们所吸收.今天我们讲自由,民主,科学 都是在诉诸这样一种资源,这种资源的要害其 实就是大学自治,政府支持,政府给钱就行了, 其他的不要管. 这些是中国大学的第一个思想来源,大家 讲得比较多.这个思想传统一言以蔽之,就像人 们说到北大传统时常讲的,就是科学和民主,独 立之学术,自由之思想,都是我们所需要弘扬的 大学精神的有机组成部分. 再谈中国大学的第二个思想来源.虽然大 学来自西方,包括”大学”这个词也是对西文的 一 种翻译,实际上中国的大学也有它独特的资 源,就是所谓的太学传统,这个传统具有很强的 国家主义的意识形态的要求.以北大为例,它当 时为什么能够建起来?在一个独特的中国文化 氛围之中,类似于西方式的大学,能够建起来意 味着什么?它实际上迎合了中国传统对大学的 期望,即使当时慈禧,光绪这样的人,也同意建 立现代的大学,替代过去的科举来选拔人 才,这里包含着很强的国家主义的考虑.所以中 国的大学一开始就秉承了中国传统意义上对最 高人才的选拔要求,是为国家选拔人才.这不是 西方人能完全理解的.西方人觉得大学就是搞 学术,能够拯救国家之危亡当然好,不能拯救也 不是大学应有的义务.在拿破仑时代,大学生要 去参战,拿破仑说我不能为了取蛋而杀了老母 鸡,所以你们不能去打仗.中国人总觉得”天下 兴亡,匹夫有责”,这意味着什么?在中国式的 大学里包含着很强的国家主义的,现在称爱国 主义也好,民族主义也好,反正大学是为国家培 养人才的,不过通常并没有把它说成是大学精 神.这个现象本身却值得思考. 中国太学教育传统中第二个重要特征,就 是所谓的养成人格教育.很多教育家说大学之 9 专题论谈 道在明明德,在新民,在止于至善,以此说明大 学要有养成人格这样一种功能.现在的大学恰 恰没有这个功能.所以,我们今天讲中国的大学 精神的时候,实际上面临一个很为难,很尴尬的 处境.我愿意把这样一个处境说得再严重一些, 那就是中国的大学精神是远远未形成的;而且 究竟怎么形成现在还未知.目前中国的大学带 有严重的混合状态,一方面高呼西方式的大学 精神,同时不知不觉地履行和实践着中国式的 大学精神或者中国传统式的太学精神,这两种 精神之间可能存在的种种冲突以及如何协调, 还远未提上议事日程.我愿借此机会更加尖锐 地提出这个问题. 大学里关于人格养成这部分应该怎么实 现?在西方大学似乎没有这样的功能,这是典 型的东方精神.我想,如何在一种西方式的大学 里保留东方式的教育功能,是一个很麻烦的问 题.这个问题在西方不是很大,在我们这里就很 大了,如果没有把一个人培养出来,没有培养出 一 个完人,那是教育的失职.问题的症结在于, 现在的大学教育,按照西方的结构,功能,目标 看,本来就不是培养完人的.科学科学,是分科 之学,只要学好那一科的手艺就行了.让大学里 做到养成人格,培养完人,我们现在讲的通识教 育,怕是难胜任的. 自由的学术,这是来自西方的学术精神或 者科学精神.自由的学术和当今大学的世俗化 有严重的冲突.今天的大学很世俗化,它不再是 一 个神圣的场所.西方的大学从历史来源看是 独立于教权和王权之外的领地,因此仍然或多 或少禀承了这个神圣的历史传统,现在的学位 袍服就与此有关.我们的大学教育更多的强调 服务于国家,服务于现实,这就存在着严重的冲 突.当年浙大校长竺可桢先生说,什么是科学? 科学就是只问是非,不计利害,这才是科学精 神.现在的问题是国家要求你为国服务,我们讲 心系天下其实也是这个意思.但是心系天下有 两种系法,一是心系眼前的天下,一是心系更广 大的天下,更广大的天下就要考虑自由的学术 精神.上述矛盾和冲突也应该引起大学的制度 设计者或者规定者们的注意. 今天我借此机会实际上是想强调中国当代 大学精神的未完成形态和它来自东西方两方面 的精神资源可能产生的冲突,做一个强调.上 半年北大校庆的时候我曾写过一篇文章,谈 到:北大有一系列的未名状态,我们的校歌,校 旗,校徽,校训都是处在未确定状态,这恰恰 是对中国当代大学精神之未完成状态的见证. 我们谈北大的时候,有时候可以折射到中国当 代大学精神的很多方面.这个未完成状态究竟 是好的还是坏的,不能一概而论.中国当代的 大学精神仍然是一个正在进行时的东西,包括 今天的论坛,我认为这也是大学精神建设的一 个重要步骤. 让西南联大的传统发扬光大 北京大学原副校长沈克琦 西南联大办学时间虽然不长,但硕果累累, 成绩斐然,培养出一批后来取得卓越成就者,他 们中有诺贝尔奖获得者杨振宁,李政道,有国家 最高科学技术奖获得者黄昆,刘东生,叶笃正和 吴征镒,有”两弹一星”功勋奖章获得者郭永怀, 陈芳允,屠守锷,王希季,朱光亚和邓稼先,还 l0