银行卡跨行查询收费违约、违法

银行卡跨行查询收费违约、违法 银行卡跨行查询收费违约 工,农,中,建,交和深发展六家银行从6月1日开 始对本行卡在他行ATM上查询收取手续费,除深发展收 取每笔【】.2元以外,其余五家都每笔收取【J_3元:同时,农行, 建行对同城跨行取款收费上调为4元.据银联统计, 目前我国银行卡发行总量为827亿张,如果按一张卡每年 跨行查询一次,6家银行1年将有1亿多元的进帐,这还 不包括跨行取款每笔收取4元的手续费? 银行上述收费行为引起了社会各界的高度关注,许多 专家学者提出诸多质疑:垄断与霸王条款突显,违约行为 与违法行为并存 一 ,银行与银行卡持有人之间的关系是储蓄关系, 任何一方无权单方擅自变更合同,银行单方决定收取 费用是一种违约行为. 储蓄合同是一种民事合同,根据《合同法》第八条及 第七十七条的规定,依法成立的合同,应当具有法律的约 束力,任何一方不得擅自变更合同持卡人在申请并取得 银行卡后双方的合同关系成立,涉及上述收费的银行卡多 为带有银联标记的银联卡,这种特性为银行带来了多项服 务义务,即持卡人自取得卡时起享有包括跨行查询,取款, 修改密码,支付结算等多项权利,无须为此付费,这是持 卡人的权利.同样也是发卡行的义务当事双方应当按照 约定履行自己的义务,任何一方不可以单方擅自变更合同 内容.所以银行单方决定收费的行为是违约行为. 二,银行采取的公告措施系单方的要约行为,不能产 生变更合同的法律效力,银行并不因此而取得向持卡人收 费的权利. 在各银行做出收费决定后在其营业场所,网站及其他 媒体进行了公告,从法律的角度讲,此种公告行为是对广 大持卡人的要约行为.但要约必须经过明确了承诺后才能 成立合同,变更合同同样需在要约和承诺后才能成立.持 卡人同意交费,则自做出同意的意思示之日起需承担上 述服务的费用.对于持卡人未表示异议是否是一种默示, 从我国目前法律规定来看,对于”默示”的确认必须在法 ,违法 ?/敬云川,张秀春 律明确规定的情况下方可适用,而变更合同并不属于法律 明确规定适用默示的范围,所以说银行仅凭其单方发布公 告不能产生变更合同的效力,亦不能因此获得对该些服务 收费的权利: 三,银行单方决定收取手续费的行为,是侵犯持卡人 的终级所有权的侵权行为,应承担相应的法律后果. 众所周知,持卡人将货币存入银行,其并未丧失对该 些货币的所有权,银行只享有在此期间的特定的使用权: 而对于上述手续费,银行收费行为本身没有法律依据,银 行不仅不反省自身,反而直接从持卡人账户直接将货币划 为已有,银行这种行为既不是依据约定的条件也不是法律 赋予的权利,是明显的侵权行为. 四,银行在向持卡用户收取手续费时,不提供收费票 据违反了消费者权益保护法和发票管理法规的相关规定. 我国《发票》规定”销售商品,提供服务以 及从事其他经营活动的单位和个人,对外发生经营业务收 取款项,收款方应当向付款方开具发票”.这表明银行开 具收款发票的义务是无条件的,不因软件系统及工作量加 大等任何主客观因素而予以免除.银行拒绝为上述收费行 为开具发票,是一种违法行为.众所周知,发票是证明经 营者营业收入的主要凭证,也是国家计收税款的直接依据, 未依法开具发票,为经营者偷漏税创造了空间及条件,无 论银行上述行为是否存在主观故意,这种客观后果是无法 避免的. 总之,银行的上述做法存在着严重的问题:垄断与霸 王条款突显,违约行为与违法行为并存.在国家日趋完善 的法治化环境下,无论是行业管理机构还是经营者,在做 出影响消费者利益的重大决策之前,应当进行认真的合法 和合规性审查,而消费者也可以拿起法律的武器,维护自 身的合法权益.鉴于消费者个人对于金融机构是典型的弱 者,所以只有团结起来,通过消费者协会凝聚起强有力的 社会力量,取得与银行交涉的话语权,才能从根本上维护 自己的合法权益.?