该不该禁止“以人查房”

该不该禁止“以人查房” 该不该禁止“以人查房” 智能穿戴产品 新闻回放 2012年下半年以来，频发的“房叔”、“房婶”事件令住房信息系统成为一些官员的梦魇。近期，福建漳州、江苏盐城等地出台新规，禁止“以人查房”，即禁止以个人姓名查询其名下所有房产信息。 赞成 规范房产查询是保护隐私的必要措施 《环球时报》2月19日 福建漳州、江苏盐城等多地陆续出台房屋信息查询规范，对“以人查房”做出专门约束。此举正好撞在“房多多”们接连曝光的当口，被一些舆论质疑是对贪腐的保护。 随意“以人查房”大概很少有国家能允许。坚持这种要求的人，很多对此也是清楚的。 我们不认为漳州、盐城等城市做错了。恰恰相反，我们认为规范房产查询是保护公民个人隐私的必要措施。但这些新规与民众对“房叔”、“房姐”的愤怒碰撞在一起，带来与其政策目标不一致的负面感受就毫不奇怪了。 互联网上现在有一种情绪，只要能抓贪官，无论采取什么手段都是对的，甚至把所有规矩都打碎也在所不惜。保护个人隐私本是大众的普遍需求，但因为它也可能同时“让贪官受益”，如今类似倡导总会被舆论拿到放大镜下查看。 就官员财产公示和保护公民隐私这一对矛盾来说，前者的舆论热情高涨，后者的现实需求面很宽。两者对社会建设的实际价值应当说差不多，难分伯仲。 但最近一年里，社会尚未看到围绕官员财产公开的重大进展。互联网以民粹主义方式把一些贪官的非法财产拉出来示众，这类行动既打击了贪官，也带来了一些复杂效果。当这类揭露越来越多时，一些人有了官方可能会限制互联网朝这个方向跑的猜测。 官员财产公示问题实际上并未原地踏步，公职人员财产申报的执行变得更加严格。但这些措施同舆论的“公示”要求仍有较大距离，官方也未就此与舆论充分沟通。它们总体上被舆论场忽视了。 反对 理解“以人查房”，重建改革共识 李铁 《南方周末》2月21日 房管部门不允许公众泛泛地“以人查房”，不乏合理性。保护私人财产，尊重个人权利，恰是改革取得的最重要共识之一。于是我们听到有人抱怨，网络反腐容易伤及无辜，有时反得连基本个人权利都不顾了，这是改革和权利意识的倒退。甚至有人将支持“以人查房”的人称为网络暴民，是民粹主义情绪蔓延的一个典型例证。 然而，有网络调查显示，九成网友反对禁止“以人查房”。不少人认为这是化地护短，为网络反腐设置障碍。有媒体撰文评论:“还没把公权力装进笼子，却已把官员房产信息装进了保险箱，苍蝇拍、打虎棒都够不着。” 如果说这真的是一项保护公众隐私的政策，为何那么不受人待见, 极左思潮终结30多年后，中国人绝不会非理性到拒绝那些真正保障民权的规定。很多人反对限制“以人查房”，无疑是看到了:在今天的社会形势下，保护公民隐私固然重要，反腐败、促进官员财产公开也是当务之急。 在这一轮的网络查房反腐事件中，绝大多数都是民间发现和举报，然后相关的监管部门才介入调查，而且几乎一查一个准。 公众自然会发问:体制内那些专业的部门，为什么就没能发现,他们掌握着制度内的授权，在数字化的时代，挖出一批 批“房氏家族”并非难事。是不能，还是不为,如果普通人不能“以人查房”，反腐的监管部门会不会去查,如果他们不能查，或者不愿动真格去查，在隐私权保护下，获益最大的是谁,隐私权会不会成了贪腐的挡箭牌, 智能穿戴产品