企业征信报告

企业征信 华夏建通科技开发股份有限公司资信状况调查报告 一 公司基本情况 经营范围: 机械专业领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，机械设备、电器设备、金属材料，国内贸易(除专项审批)(凡涉及行政许可的，凭许可证经营)。 1 (七)董事、监事和高级管理人员 赵勃:本公司董事长、总经理;历任北京银网物业管理有限公司总经理、天地控 股有限公司 物管中心主任、副总裁; 张京三:本公司公董事;现任天地控股有限公司副总裁, 赵志军:本公司公董事;现任天地控股有限公司董事长兼总裁 夏桂林:本公司公董事; 历任洪都航空工业集团有限责任公司售后服务部技术员、 副部长; 航空产品海外部副处长、处长、副部长、部长;江西洪都航空工业集团有限责任公司总经理助理;2008 年 12 月30 日起任洪都航空工业股份有限公司副总经理; 付文丽:本公司公董事;现任天地控股有限公司副总裁、北京天地嘉利房地产开 发有限公司 董事长; 孙向东:本公司公董事;现任北京卷石轩置业发展有限公司总经理; 李冬:本公司公董事;历任广州宝洁公司市场部调研主管、北京屈臣氏食品公司 市场部经理、 联想集团销售公司市场部副总经理、总经理、联想科技发展公司市场部总经理、东芝笔记本部副总经理、联想神州数码有限公司掌中网事业部总经理、北京天朗语音科技发展有限公司总经理、中国卫通中寰卫星导航通信有限公司副总经理、北京华夏通网络技术服务有限公司总经理; 李杰:本公司公董事、副总经理;历任北京喜来登长城饭店餐饮部副经理、高级 销售经理、 会议销售总监，华鸿集团酒店事业部常务副总经理，北京银网物业管理有 2 限责任公司副总经理; 吴盛:本公司公董独立事;历在河北威远生物化工股份有限公司任职副总经理、 董事、董事 会秘书，天津泰达股份有限公司副总经理，现任天津中诚润金投资管理有限公司总经理，河北威远生物化工股份有限公司独立董事; 梅慎实:本公司独立董事;历在中国社会科学院法学研究所研究员，商法经济法 研究室做博 士后研究工作，中国社会科学院法学所副研究员;现为中国政法大学副教授，兼任中国政法大学证券与期货法研究所所长; 卢鑫:本公司独立董事;000 年至今北京市金诚同达律师事务所执业律师。现任 北京市律师 协会资产证券化法律事务委员会委员和青年律师委员会委员; 郭海兰:本公司独立董事;历任北京会计师事务所国际部审计助理、北京天平会 计师事务所 审计部项目经理、北京万全会计师事务所副主任会计师、现任北京永拓 会计师事务所有限责任公司副董事长、党委副书记、副主任会计师; 吕廷杰:本公司独立董事;历任北京邮电大学经济管理学院教师、系副主任、副 院长、校研究生院常务副院长，现任北京邮电大学经济管理学院院长， 罗顿发展股份有限公司、江西赣南果业股份有限公司、北京兆维科技股 份有限公司独立董事; 吕国英:本公司独立董事;历任北京工商大学数字内容学院教授、北京邮电大学 特聘教授、 通信工业协会副秘书长，现任赛迪顾问股份有限公司高级副总裁; 金胜昔:本公司副总经理;历任北京银网物业管理中心副主任; 尹静晖:本公司财务总监;历任天地控股有限公司财务部副经理; 刘虹: 本公司董事会秘书、副总经理;历任天地控股有限公司董事长助理兼企 业发展中心主任、行政总监; 曹利民:本公司监事;历任北京嘉轩房地产公司部门经理，现任北京卷石置业发 展有限公司副经理 郭彬彬:本公司监事;历任同仁堂南城分店财务部出纳员;首都医科大学留学生 服务中心财务部;现为华夏建通科技开发股份有限公司财务部会计 王海杰:本公司监事;历任银网物业管理有限责任公司鹿港分公司租售部文员; 现为华夏建通科技开发股份有限公司办公室文员 二 财务信息 3 三 信用风险模型分析 (一)对于上市公司的z评分模型分析 -45,910,881.95),310,157,186.06=0.38 ,2,留存收益,总资产=(盈余公积+未分配利润),总资产=(49，329， 014.32-276，691，051.17),310,157,186.06=-0.73 ,3,息税前利润,总资产=(利润总额+利息支出),总资产=(-339,289,984.82-86,277.310),310,157,186.06=-1.09 ,4,股权市值/负债总额=264,246,304.11,310,157,186.06 =5.76 ,5,销售收入,总资产=6,000,000.00,310,157,186.06=0.019 Z=1.2*X1+1.4*X2+3.3*X3+0.6*X4+1*X5=-0.688 ?2009年的z值 ,1,营运资本,总资产,(流动资产-流动负债),总资产=(236,250,648.01 -32,078,950.18),629,115,264.46=0.32 ,2,留存收益,总资产=(盈余公积+未分配利润),总资产=(49，329， 014.32+61，277，676.96),629,115,264.46=0.18 ,3,息税前利润,总资产=(利润总额+利息支出),总资产= (-28,416,432.03+2,047.23),629,115,264.46=-0.045 ,4,股权市值/负债总额=65,081,161.20,65,081,161.20=8.76 ,5,销售收入,总资产=19,127,067.15,629,115,264.46=0.03 Z=1.2*X1+1.4*X2+3.3*X3+0.6*X4+1*X5=5.72 ?通过比较2010年与2009年该公司的Z值，我们可以得到如下结论: Z评分:当Z<1.81，借款人被划入违约组; 当1.81<Z<2.675时，判断失误较大，称该重叠区域为"未知区"或称" 4 灰色区域"; 当Z?2.675，则借款人被划为非违约组。 由此，可以看出，该公司在2009年年末的Z值高于2.675，即说明该公司的商业失败可能性较小，可能是安全的，然而通过多财务报的分析，Z值很高主要是因为该公司的资产结构中股东权益与负债的比例过高引起的，此时高公司的盈利能力很低，造成净利润为负，该公司应该改善经营模式，增加销售收入，提高盈利能力。2010年末Z值为负数，则借款人被划入违约组，破产违约的风险很大，由此造成了该公司在2011年的破产，主要原因还是盈利能力的进一步降低(主要是商业地产运营刚刚开始，投入大量资金，收益却未完全体现)造成的。 (165,051,699.64-45,910,881.95+264,246,304.11),2=191，693， 560.9 ?计算评估值 流动比率=流动资产,流动负债=165,051,699.64,45,910,881.95=3.60 速动比率=(流动资产-存货),流动负债=(165,051,699.64-25,919,051.71) ,45,910,881.95=3.03 短期债务净资产比率=流动负债,净资产=45,910,881.95, 264,246,304.11=0.17 总债务净资产比率=债务总额,净资产=45,910,881.95,264,246,304.11 =0.17 评估值=流动比率+速动比率-短期债务净资产比率-总债务净资产比率=6.97 ?计算信用限额 信用限额=营运资产×评估值对应的百分比=191，693，560.9×25%=47，923， 390.225 ?2009年的评估值 ?计算营运资产 营运资产=(营运资本+净资产),2=(流动资产-流动负债+净资产),总资产= 5 (236,250,648.01-32,078,950.18+564,034,103.26),2=384，102，900.55 ?计算评估值 流动比率=流动资产,流动负债=165,051,699.64,45,910,881.95=7.36 速动比率=(流动资产-存货),流动负债=(236,250,648.01-29,222,765.73),32,078,950.18=6.45 短期债务净资产比率=流动负债,净资产=32,078,950.18, 564,034,103.26=0.057 总债务净资产比率=债务总额,净资产=65,081,161.20,564,034,103.26 =0.12 评估值=流动比率+速动比率-短期债务净资产比率-总债务净资产比率=13.99 ?计算信用限额 信用限额=营运资产×评估值对应的百分比=384，102，900.55×25%=96，025， 725.138 ?对该公司的信用限额进行分析 司的营运风险很低，可以与之进行赊销交易。同时该公司应增强赊销赊购的力度，并且充分利用现金存款，减少资金闲置，增强资产的周转率，从而使公司利润能 6 够更大化。 综上所处，通过对华夏建通科技开发股份有限公司 2010 年年度报告进行的分析，我们知道该公司净资产收益率为负，主要原因在于该公司的产品缺乏市场竞争力，公司因市场需求问题及缺乏技术及管理方面的人才，使得公司的营业利润率大幅降低，最终导致该公司的破产。 7