远程调用服务(RPC)和消息(Message Queue)对比

远程调用服务(RPC)和消息(Message Queue)对比 远程调用服务(RPC)和消息(Message Queue)对比 邮件群发 在阿里的平台技术部参与开发了Dubbo(远程调用服务)和Napoli(消息解决)，又给网站应用支持这2个产品很长一段时间，了解了这2个产品的实现及应用对这两个产品的用法。 大部分情况下，“给定场景下应该使用这两个产品中哪个”这个问，大家都会容易决定，而且不需要多少讨论。 我为什么要拿出来讨论一下: 一些场景会比较模糊，觉得都可以使用。这时需要知道产品缺点，而不是看到优势。 一些新人会觉得产品功能是可以替换的，要给说明一下。 这里简单说一下两者的区别。 系统结构 RPC系统结构: +----------+ +----------+ | Consumer | <=> | Provider | +-----1 2 3 4 -----+ +----------+ Consumer调用的Provider提供的服务。 Message 5 6 7 8 9 10 11 Queue系统结构: +--------+ +-------+ +----------+ | Sender | <=> | Queue | 12 13 <=> | Receiver | +--------+ +-------+ +----------+ Sender发送消息给14 Queue;Receiver从Queue拿到消息来处理。 功能特点 在架构上，RPC和Message的差异点是，Message有一个中间结点Message Queue，可以把消息存储。 消息的特点 Message Queue把请求的压力保存一下，逐渐释放出来，让处理者按照自己的节奏来处理。 Message Queue引入一下新的结点，让系统的可靠性会受Message Queue结点的影响。 Message Queue是异步单向的消息。发送消息成是不需要等待消息处理的完成。 所以对于有同步返回需求，Message Queue则方向。 PRC的特点 同步调用，对于要等待返回结果/处理结果的场景，RPC是可以非常自然直觉的使用方式。 # RPC也可以是异常调用。 由于等待结果，Consumer(Client)会有线程消耗。 如果以异步RPC的方式使用，Consumer(Client)线程消耗可以去掉。但不能做到像消息一样暂存消息/请求，压力会直接传导到服务Provider。 适用场合说明 希望同步得到结果的场合，RPC合适。 希望使用简单，则RPC;RPC操作基于接口，使用简单，使用方式模拟本地调 编程比较复杂。 用。异步的方式 不希望发送端(RPC Consumer、Message Sender)受限于处理端(RPC Provider、Message Receiver)的速度时，使用Message Queue。 随着业务增长，有的处理端处理量会成为瓶颈，会进行同步调用到异步消息的改造。 这样的改造实际上有调整业务的使用方式。 比如原来一个操作页面提交后就下一个页面会看到处理结果;改造后异步消息后，下一个页面就会变成“操作已提交，完成后会得到通知”。 不适用场合说明 RPC同步调用使用Message Queue来传输调用信息。 上面分析可以知道，这样的做法，发送端是在等待，同时占用一个中间点的资源。变得复杂了，但没有对等的收益。 对于返回值是void的调用，可以这样做，因为实际上这个调用业务上往往不需要同步得到处理结果的，只要保证会处理即可。(RPC的方式可以保证调用返回即处理完成，使用消息方式后这一点不能保证了。) 返回值是void的调用，使用消息，效果上是把消息的使用方式Wrap成了服务 调用(服务调用使用方式成简单，基于业务接口)。