【doc】论周作人晚年的鲁迅研究

【doc】论周作人晚年的鲁迅研究 论周作人晚年的鲁迅研究 第27卷第2期 2010年3月 深圳大学(人文社会科学版) JournalofShenzhenUniversity(Humanities&SocialSciences, Vo1.27No.2 Mar.2010 论周作人晚年的鲁迅研究 严辉 (华中师范大学文学院,湖北武汉430079) 摘要:新中国成立后.晚年的周作人继续写有大量的散文作品.周作人的这些晚期散文对于鲁 迅研究具有特殊且重要的意义.作为鲁迅早年生活最熟悉的"亲历者",周作人晚年不仅为鲁迅研究 提供了大量的第一手史料.还为鲁迅研究提供了极具个性的独特视角和独特观点.这些都是应该受 到重视的. 关键词:周作人;晚期散文;鲁迅研究 中图分类号:I210文献标识码:A文章编号:1000-260X(2010)O2—0095一O6 新中国成立后.周作人继续写有大量的散文作 品.包括发表于大陆和海外报刊的散文作品1000余 篇以及与海内外友人的书信等.在周作人的晚期散 文?中.有相当数量的作品的内容都是和鲁迅有关 的.其中最具代表的就是1950年代出版的三部散文 集——即《鲁迅的故家》?,《鲁迅小说里的人物》?和 《鲁迅的青年时代》?.很长时问以来,周作人的这些 晚期散文很少有学理层面的深入研究.本文将以周 作人晚期散文创作中有关鲁迅的文字为主要研究对 象,整体探讨周作人晚年的鲁迅研究的意义. 周作人,作为对鲁迅早期生活最为熟悉的人,他 的晚期散文为鲁迅研究提供了大量的第一手史料. 填补了鲁迅研究中的诸多空白. 周作人比鲁迅小3岁.在1923年兄弟失和以前 两人的关系都非常密切.不是朝夕相处,就是书信往 来频繁.所以周作人在提供鲁迅早期史实方面确实 有着得天独厚的优势.尤其随着时间推移.人事变迁,到五六十年代的时候,周作人的所知几乎就是 "海内孤本"了.周作人说他写这些文章依靠的主要 是事实,就好像是钞票,用一张就会少一张.他也多 次在文章中强调他写鲁迅只依据事实的特点.并严 格恪守只谈他所知道的鲁迅早期经历的原则.以此 说明他和当时流行的鲁迅研究的区别.如他所说"我 想缺少总还不要紧.这比说的过多以至中有虚假较 胜一筹吧"(《总序》)叫.所以,周作人晚年关于鲁迅的 文字多以客观叙述为主.绝少议论,应该说由周作人 提供的关于鲁迅早年生活和创作的史实是比较真实 可信的. 《鲁迅的别号》一文专门谈鲁迅的本名与别号的 来历.文章最后谈到当时有人提出笔名鲁迅的"迅" 字来自"树人"二字的反切.周作人认为这个推测看 起来似乎很有道理."但是事实并不如此".因为鲁迅 "自己读迅字用的是方音,读如新字去声的".[21周作 人就这样仿佛随手拈来一个简单的事实.就把鲁迅 研究中的一个错误观点驳倒了.《鲁迅在S会馆》一 文中写鲁迅在S会馆(即绍兴会馆)时的生活情状: "下午四五点下班,回寓吃饭谈天,如无来客,在八九 点时便回到房里做他的工作,那时辑书已终结,从民 四起一直弄碑刻,从拓本上抄写本文与《金石萃编》 等相校,看出许多错误来,这样校录至于半夜,有时 或至一二点钟才睡.次晨九十点时起来,盥洗后不吃 收稿13期:2009—09—16 作者简介:严辉(1973一),女,湖北安陆人,文学博士,华中师范大学讲师,从事中国现 当代文学研究. ? (人文社会科学版)2010年第27卷 96?深圳大学 早餐便到部里去".尤为指出"虽然有人说他八点必 到班.事实上北京的衙门没有八点就办公的,而且 鲁迅的价值也并不在黾勉从公这一点上.这样的说 倒有点像给在脸上抹点香粉.至少总是失却本色了 吧"[11(P252).借着一个鲁迅早期生活的细节,周作人 对于研究界逐渐兴起的夸饰鲁迅的风气.进行了委 婉的却又是尖锐的批评.他一再强调他"疾虚妄"的 写作原则.其实也就是把鲁迅作为一个凡人而不是 一 个神来看待的主张.这样的声音在当时的鲁迅研 究中是少有的. 周作人晚年写作了大量与鲁迅的创作有关的散 文.由于与鲁迅的特殊关系,周作人晚年对鲁迅作品 的研究主要集中在对作品的创作缘起和创作原型的 考察和探究.如收入《鲁迅小说里的人物》中的《狂人 是谁》,《闰土父子》,《为什么姓赵》等文. 当时人们对阿Q这个人物形象的名字的来源 和意义有很多种说法侯外庐先生也曾经写文论述 这个问题.认为鲁迅可能是取自英文"问题 (Question)"的头一个字母.周作人认为这样的解释 固然好玩.但决不可能是事实,因为鲁迅一贯是反对 英文的.他提出鲁迅当年自己的说法:"据着者自己 说.他就觉得那Q字(须得大写)上边的辫子好玩" (《阿Q》)嘲,周作人提出这样的考证来应该是符合鲁 迅的本意的.《秃先生是谁》一文是对鲁迅早年的第 一 篇文言小说《怀旧》的考证与研究.他指出"有好些 人以为秃先生就是三味书屋的主人.这是一个很大 的错误".认为"秃先生的名称或者从王广思堂坐馆 的矮癞胡先生出来也未可知,其举动言语别无依据. 只是描写那么一个庸俗恶劣的塾师.集合而成的罢 了".以周作人对鲁迅早年生活的熟悉.他的这个结 论应该是相当可信的.在提出了他对于"秃先生是 谁"的观点后.他还在文中着重指出:"中间叙说他 '先生能处任何时世.而使己身无几微之.故虽盘古 开辟天地后.代有战争杀伐.治乱兴衰,而仰圣先生 一 家.虽不殉难而亡,亦未从贼而死,绵绵至今,'深 刻的嘲骂乡原.与后来的小说同一气脉.很可注 意."m(P215.216)这样细致入微的对于鲁迅小说创作 前后期的关联的分析.可谓人木三分,应该成为我们 研究鲁迅小说时的重要参考. 《在酒楼上》是鲁迅很重要的一篇小说.很多人 认为书中的主人公吕纬甫是以鲁迅的好友范爱农为 原型的,但周作人不这样认为.原因在于小说中写到 的两件事情都是鲁迅自己的亲身经历.所以吕纬甫 的身上其实是有鲁迅自已的影子.只是"诗与真实" (《酒楼》)嘲(P2o3)的成分不一样.《孤独者》中的主人 公魏连殳的原型一向有不同的说法.周作人以自已 的亲身经历认为.这个人物形象既不完全是范爱农 也不完全是鲁迅自己.只是鲁迅创造出来的一个成 功的艺术形象.但周作人也提供了一个他所知道的 细节.即小说开头关于魏连殳的祖母之丧的描写全 是说的鲁迅自己的事情.尤其着重指出小说中关于 丧礼结束后"没有落过一滴泪"的魏连殳的奇异表现 "写的很好.也都是事实".文中转引了小说原文: 忽然.他流下泪来了.接着就失声.立刻又 变成长嚎.像一匹受伤的狼.当深夜在旷野中嗥 叫.惨伤里夹杂着愤怒和悲哀.这模样.是老例 上所没有的,先前也未曾预防到.大家都手足无 措了.迟疑了一会,就有几个人上前去劝止他. 愈去愈多,终于挤成一大堆.但他却只是兀坐着 号眺.铁塔似的动也不动. 周作人用鲁老太太的回忆说明这段特别的描写 与鲁迅当年的事实是"一致的".还补充说"着者在小 说及散文上不少自述的部分.却似乎没有写得那么 切实的,而且这一段又是很少有人知道的事情,所以 正是很值得珍重的材料吧."(《孤独者》)p】(P=226)周作 人提供的这个史实.大大深化了鲁迅塑造魏连殳这 个人物形象的特殊意义 用史实来讲小说.似乎有些不太符合小说的虚 构本质,周作人对此是十分清醒的.这些谈论鲁迅小 说中的人物或故事原型的文章.其主要目的是提供 可以与小说中的虚构进行比较的素材.由此帮助读 者领略鲁迅的小说艺术创造.周作人晚年写的《搬 家》一文,开篇即说:"(鲁迅的)《故乡》是一篇小说, 读者自应去当作小说看.不管它里边有多少事实.我 们别一方面从里边举出事实来.一则可以看着者怎 样使用材料,一则也略作说明.是一种注释的性质". 他指出鲁迅小说研究中有一种常见的现象.即"读者 虽不把小说当做事实.但可能有人会得去从其中寻 传记的资料".他也就希望他所提供的史实可以"给 予他们一点帮助,免得乱寻瞎找.以致虚实混淆在一 起"P73),由此可见,周作人是深晓小说的虚实之道 的. 周作人一面为读者提供和鲁迅小说有关的史实 原型.一面则对鲁迅小说中巧妙处理现实与虚构的 艺术表示称道.在谈论小说《阿Q正传》的《静修庵 第2期严辉:论周作人晚年的鲁迅研究?97? 求食》一文中说,静修庵的原型"原在南门外,相当的 大,四周都是高墙,论理饿乏了的阿Q是没法爬进 去的.小说不得不给他方便.把那围墙写得像百草园 的泥墙一样"】(P119),《园里的东西》则写阿Q在庵里 的菜园偷了三四个萝卜逃走.而在小说中所写的阴 历四五月问绍兴乡下是没有萝卜可偷的.所以"这里 来小说化一下,变出几个老萝卜来,正是不得已"翻 (P122).关于静修庵里萝卜的有无还曾经引出了一段 文坛"公案",许钦文在《呐喊分析》一书中认为周作 人举静修庵里没有萝卜是在说《阿Q正传》的"瑕 疵",他认为"市场上的确很难见到萝卜了,但在菜地 里可能有老萝卜"(转引自《阿Q正传里的萝b》)问, 周作人专门写了一篇《阿Q正传里的萝卜》的文章, 引用园艺专家的着作坚持认为当时无论市场还是菜 地都不可能有萝卜的根茎,只可能有萝卜的花叶,强 调"鲁迅在写小说,并不是讲园艺,萝卜有没有都是 细节.不必拘泥,这一节我的意见与许先生并无什么 不同"~(V106).应该说.周作人对鲁迅小说中"虚"与 "实"的拿捏与评价是比较准确的.而他所写的考证 文字也主要为帮助读者领略鲁迅的艺术创造.这和 前面谈到他有关鲁迅的回忆坚持"真实"的原则是一 致的. 周作人-'N了很多关于鲁迅作品的原型考察的文 章.但并不是主张读者在阅读文学作品时去按图索 骥.把文学作品当传记来看.作为一个优秀的文学理 论家和文学批评家.周作人多次在文中强调文学作 品中都难免有"诗与真实"成分.小说如此,散文也是 如此.如周作人认为鲁迅的散文集《野草》里的《风 筝》一文,里面的"小兄弟"确实是指鲁迅的三弟松寿 (即周建人),但又不完全是,"作者原意重在自己谴 责,而这些折毁风筝等事乃属于诗的部分,是创造出 来的.事实上他对于儿童与游戏并不是那么不了解. 虽然松寿喜爱风筝,而他不爱放风筝也是事实." (《鲁迅与弟兄》)H(P86.87),知道了这样的事实,将有 助于我们体会鲁迅的创作艺术. 周作人晚年总是说自己关于鲁迅的文章是只谈 事实,不谈文艺思想.也不做评价.但在他的文字的 字里行间.我们还是会发现他对于鲁迅作品的精当 点评.《鲁迅小说里的人物》一书中关于《阿Q正传》 的文字最多,把这些文字连串起来.可以说就是一篇 完整的对于小说《阿Q正传》的细读.《失败一》中说 到第三章《续优胜纪略》,认为"所说的阿Q并无其 人.可是那些事情却都是有过的.即使有的枝节部分 出于小说化.但其主干还是实在的.不知在哪一时候 由哪些人说过做过.着者留心收集了来.现在都给阿 ",还指出"这里有些讽刺很是深刻,虽然 Q背在身上 从表面看来有许多玩笑分子.但这正是果戈里的那 苦笑.这种手法在以前中国小说里是很少有人用 的."嘲(P99)《失败二》中谈到阿Q被"假洋鬼子"的哭 丧棒打了一节.认为作者描写的"被哭丧棒所打.以 及打后的情形,说得很深刻.这已经超过了滑稽而近 于悲痛了"嘲fP102).在这些不多见的对于鲁迅小说艺 术的批评里,不乏启人思考的独特视角和精辟见解. 在周作人晚年对于鲁迅作品的文字中.最出人 意料也最耐人寻味的则是对小说《伤逝》主题的解 读.在《鲁迅小说里的人物》中有谈到《伤逝》的一节, 周作人是这样写的:"《伤逝》这篇小说大概全是写的 空想.因为事实与人物我一点都找不出什么模型或 依据."接下来则写,小说中唯一可以找到的原型.即 是其中子君和涓生住过的"破屋"有鲁迅和周作人曾 经住过的绍兴会馆的补树书屋的影子.文章最后说 "在这里只有地点可说.便来说几句.真如成语所谓 "聊以塞责"而已"网341.这里的"聊以塞责"四字似 乎有许多难言之隐,到底《伤逝》中有什么不能道的 呢?如果我们结合周作人晚年给他在香港的朋友曹 聚仁的信.也许可以明白周作人文字背后的深意.周 作人在1957年1月20日给曹聚仁的信中说"(伤 逝)作意不易明了.说是借了失恋说人生固然也可 以,我因了所说背景是会馆这一"孤证",猜想是在伤 悼弟兄的丧失,这猜想基础不固,在《小说里的人物》 中未敢提出.但对先生私下不妨一说,不知尊见以为 有一二分可取否?"阁. 周作人认为鲁迅是在用《伤逝》中子君与涓生的 爱情悲剧来伤悼他们弟兄的失和.恐怕至今也还未 有研究者能够接受周作人的这一观点吧.在周作人 和鲁迅之间有一个"谜"一样的"死结".即是1923年 兄弟失和的原因.学界有过种种猜测,但都没有令人 信服的证据,已经成为永远无从解开的"死结".对于 这个话题.周作人生前一贯是回避和"不辩解"的态 度,在《鲁迅的故家》,《鲁迅小说里的人物》和《鲁迅 的青年时代》中没有涉及,在私信中也是绝口不提 的.只有在这里才仿佛有所指的谈到"弟兄的丧失", 周作人为什么会从写男女恋爱悲剧的《伤逝》中看出 鲁迅对"弟兄的丧失"的"伤悼"之情呢?我们从字里 行间去努力的揣摩思考.而真正的原由恐怕只有他 们兄弟之间才能完全明了吧. ? 98?深圳大学(人文社会科学版)2010年第27卷 周作人谈鲁迅其人其文确实有许多得天独厚的 优势.但也并非没有写作的障碍.这障碍有外在的时 代环境的限制.也有周作人与鲁迅特殊的兄弟关系 所造成的障碍.这些写作中的障碍,周作人在文章中 也表露过:"家属来写这类文章,比较不容易,许多事 情中问挑选为难,是其一,写来易涉寒伧,是其二,也 是最重要的一点."鲫(P861这里所说的"最重要的一 点"是"易涉寒伧".大概就是说兄弟之间因为知根知 底.了解太深,很难像普通读者那样把鲁迅看作一个 样样都"伟大"的"神".而如果根据自己真实的所知 所感写出来.恐怕是会让读者失望或者不满意的. 由于这种种的障碍.周作人虽然如他所说没有 在文中假造事实.所谈事实也严格限定在兄弟失和 之前.但也还有很多关于鲁迅的观点是不能在公开 发表的文章中提及的.在周作人的晚年.除了这些公 开发表的文章外.他还在一些私下的场合,如给友人 的书信中.谈到过鲁迅.这些"私下"的观点往往要比 发表的文章更为大胆.甚至放肆.在这里,我们不妨 结合他晚年和香港友人曹聚仁的通信,来作为对《鲁 迅的故家》,《鲁迅小说里的人物》和《鲁迅的青年时 代》三部散文集中关于鲁迅研究部分的补充说明. 曹聚仁是周作人晚年生活中十分重要的朋友. 通过曹聚仁.周作人不仅得以在香港,新加坡等海外 报刊发表文章,他晚年的自传《知堂回想录》也是由 曹聚仁几经周折在香港出版的.周作人晚年写给曹 聚仁等海外友人的通信后来经整理出版为《周曹通 信集》两册.其中和曹聚仁的通信中有很多与鲁迅有 关的内容.曹聚仁在上世纪-'Z十年代就与鲁迅有 过交往,一直立志写一部《鲁迅评传》,收集了很多关 于鲁迅的资料.解放后,曹聚仁到了香港,并可以较 自由地来往于香港和内地之间.1956年,曹聚仁在 香港世界出版社出版了26万字的《鲁迅评传》一书, 1967年又在香港三育图书文具公司出版了20万字 的《鲁迅年谱》,这两部书在海外的影响是比较大 的.? 1956年,曹聚仁把新出版的《鲁迅评传》寄到了 周作人处.希望能够听听周作人对这本书的意见. 1957年1月20日.周作人给曹聚仁的信中谈到了 对《鲁迅评传》的看法,有感而发,集中谈到了他对于 鲁迅的一些不便公开的看法: 《鲁迅评传》也大旨看完了,很是佩服.个人 意见觉得你看的更是全面,有几点私见写呈,只 是完全"私"的.所以请勿公开使用. 一 世无圣人,所以人总难免有缺点.鲁迅 写文态度本是严肃,紧张,有时戏剧性的, 所说不免有小说化之处.即是失实——多有歌 德自传"诗与真实"中之诗的成分.例如《新青 年》会议好像是参加过的样子,其实只有某一年 中由六个人分编.每人担任一期.我们均不在 内,会议可能是有的.但我们是"客师"的地位向 不参加的. 二孙伏园所说鲁迅的白鞘短刀是实有的. 但所述的事当然得之于鲁迅,我却是不知道,亲 族中那么深刻的仇人我也不曾听说.个人可能 有他的秘密.但鲁迅的关于仇人与短刀的事我 不会不知道的.正如他的加入光复会一节.无论 别人怎么论说(除非有物证).我记得陶焕卿"票 布"的笑话.相信决未加入. 三《彷徨》中《弟兄》前面有一篇《伤逝》,作 意不易明了,说是借了失恋说人生固然也可以. 我因了所说背景是会馆这一"孤证".猜想是在 伤悼弟兄的丧失,这猜想基础不固,在《小说里 的人物》中未敢提出,但对先生私下不妨一说, 不知尊见以为有一二分可取否? 我的这些私见,藏着无用,虽然也无公表之 意,故以奉阅.[a(P44.45) 1958年5月20日.周作人给曹聚仁的信中又 集中写到了关于鲁迅的话题: (q-迅评传》现在重读一过,觉得很有兴味, 与一般的单调者不同,其中特见尤为不少,以谈 文艺观及政治观为尤佳.云其意见根本是虚无 的,正是十分正确.因为当年不当他是"神"看 待,所以能够如此.死后随人摆布,说是纪念其 实有些实是戏弄.我从照片看见上海的坟头所 设塑像.那实在可以算作最大的侮弄,高坐在椅 上的人岂非即是头戴纸冠之形象乎?假使陈西 滢辈画这样的一张相.作为讽刺也很适当了.尊 书引法朗士一节语.正是十分沉痛.尝见艺术家 所画的许多像皆只代表他多疑善怒一方面.没 有写出他平时好的一面.良由作者皆未见过鲁 迅.全是暗中摸索.但亦由其本有戏剧性的一面 故所见到只是这一边也.鲁迅平常言动亦有做 作(人人都有,原也难怪),如伏园所记那匕首的 一 篇在我却并未听见他说起这事过.据我所知. 他不曾有什么仇人.他小时候虽曾有族人轻视 第2期严辉:论周作人晚年的鲁迅研究?99? 却并无什么那样的仇……,所以,那无疑是急就 的即兴.用以娱宾者.[Sl(P49—52) 这两段话中的观点.看起来确实和他同一时期 在报刊中发表的文章中的观点不一样.综合起来.周 作人对于鲁迅的"私见"主要集中在三个方面:一是 对鲁迅性格(也包括文学创作)中的"缺点"的看法. 二是对于鲁迅解放后被推崇到"神"的位置的不满. 三是对于鲁迅作品的不同于常的独特见解.如上面 已经谈过的对小说《伤逝》主题的解读等. 关于鲁迅性格上的缺点.是鲁迅研究中一个由 来已久的有争议的话题.早在1930年代苏雪林就对 鲁迅性格做过猛烈的批判.认为鲁迅是"病态心理" 和"矛盾之人格",认为他连做人的资格都没有i6].苏 雪林的谩骂式人身攻击确实不能为我们所认同.但 对于周作人所说"世无圣人.所以人总难免有缺点" 的观点也是要认真反思的.周作人对于鲁迅性格缺 点的看法主要集中于其性格的"戏剧性".认为他"平 常言动亦有做作(人人都有,原也难怪)",并几次举 到孙伏园听鲁迅说4g/J',时候因为某个大仇人而在枕 头下面放一把匕首的例子.认为那"无疑是急就的即 兴,用以娱宾者".并不是现实中真的如此.他还认 为.鲁迅的这种"做作"的"戏剧性"性格必然也会反 映到文学创作中.那就是鲁迅文章中"小说化"的地 方很多 在今天看来.这样的存在于鲁迅性格和创作中 的"缺点",是丝毫也不会损害到鲁迅的伟大的.但周 作人晚年为什么要几次三番在私信中强调鲁迅的这 些"缺点"?如果说是因为周作人对和鲁迅曾经的失 和"过节"一直怀恨在心.恐怕是简单化了周作人的 想法了. 周作人对于鲁迅性格和作品中的"缺点"的强 调.主要针对的还是建国后鲁迅研究中的"神化"倾 向.如周作人在信中所说"上海的坟头所设塑像.那 实在可以算作最大的侮辱.高坐在椅上的人岂非即 是头戴纸冠之形象乎?",固然是尖刻偏激之语,却也 真实反映了周作人当时沉痛激烈的心情上世纪五 六十年代.鲁迅研究中的"神化"倾向愈演愈烈.作为 接受过科学民主思想洗礼的新文化运动的主将.周 作人对于这种"造神"现象是痛心疾首的.他在信中 对曹聚仁写的《鲁迅评传》评价很高,认为曹聚仁写 的鲁迅传记之所以能超过同时代的其他传记.主要 原因就是因为曹聚仁能"不当他是神看待". 鲁迅是"人",而不是"神".这样的见识已经成为 今天鲁迅研究的主流.但在当时周作人这样的想法 就只能见于不公开的"私信"中了.鲁迅早就说过: "待到伟大的人物成为化石.人们都称他伟人时.他 已经变了傀儡了"(《无花的蔷薇》),可见担心自己 死后被利用的预感,一直像恶魔一样纠缠着鲁迅.正 是有见于此.鲁迅才给后人留下遗言.谆谆嘱咐"忘记 我".在鲁迅去世的时候.有很多报刊向周作人约稿. 但大都被周作人拒绝了.当年周作人就曾说过"一个 人的平淡无奇的事实本是传记中的最好资料.但唯 一 "去看.不是当做 的条件是要大家把他当做"人 "神",——即是偶像或傀儡."(《关于鲁迅之二》)B1 从某种意义上说.周作人与鲁迅的思想深处其实是 有很多相通之处的. 虽然新中国成立后的时代环境发生了很大变 化.但周作人晚年对于鲁迅的看法并没有太多的受 到时代变化的影响.无论从提供的史实.还是提出的 观点.周作人晚年对于鲁迅研究的贡献是很大的. 我们应该重视并重估周作人半个世纪前鲁迅研究的 意义 注: ?周作人晚期散文指1949—1967年这一散文创作时期. 1949年之前的散文创作则一般以1929年为界分为前期 和后期.周作人晚期散文的研究状况可参照拙文《周作人 建国后文学创作活动研究述评》,南京师范大学文学院学 报.2008年第2期. ?上海出版公司1953年初版,署名周遐寿.人民文学出版社 1957年9月重印.分为四辑:《百草园》,《园的内外》,《鲁 迅在东京》,《补树书屋旧事》,共收短文180余篇. ?上海出版公司1954年初版.署名周遐寿.人民文学出版社 1957年8月重印.分二辑:《呐喊衍义》,《彷徨衍义》,共收 短文120余篇. ?中国青年出版社1957年3月初版,署名周启明.收文章 20余篇. ?曹聚仁的《鲁迅评传》在大陆最早由上海的东方出版中心 1999年出版.2005年,复旦大学出版社首次把《鲁迅评传》 与《鲁迅年谱》合为一册出版. 参考文献: [1】周作人.止庵校订.周作人自编文集.鲁迅的故家[M].石家 庄:河北教育出版社.2002.1. [2]周作人.陈子善编.知堂集外文.四九年以后[M】.长沙:岳麓 书社.1988.129. [3】周作人.止庵校订.周作人自编文集.鲁迅小说里的人物[M]. 石家庄:河北教育出版社.2002.85. [4]周作人.止庵校订.周作人自编文集.鲁迅的青年时代[M】.石 家庄:河北教育出版社.2002.105. ? 100?深圳大学(人文社会科学版)2010年第27卷 [5]周作人.李吉如编.周曹通信集.第一辑[M】.香港:南天书业 公司.1973.45. [6】苏雪林.与蔡孑民先生论鲁迅书[A】.孙郁编.被亵渎的鲁迅 [C].北京:群言出版社,1994.189. [7]鲁迅.鲁迅全集:第三卷[.北京:人民文学出版社,2005.272. [8】周作人.止庵校订:周作人自编文集.瓜豆集.石家庄【M】.河 北教育出版社.2002.161. 【责任编辑:向春】 OntheStudyofLuxun HisLate byZhouZuorenin Years YANHui (CollegeofArts,HuazhongNormalUniversity,Wuhan,Hubei,430079) Abstract:AfterthefoundingofPeople'SRepublicofChina,ZhouZuoren,beinginoldage,con tinuedto writealargenumberofproses.ThesewritingshavespecialsignificanceonthestudyofLuxun. Beinganeye witnessofLuxun'Searlylife,ZhouZuorennotonlyprovidedagreatamountoffirst-handhisto ricalmaterialsfor Luxunresearchers,butalsoprovideduniqueandspecialanglesandideas.Alltheseshouldbeh ighlyvalued. Keywords:ZhouZuoren;prosesoflateperiod;thestudyofLuxun 【学术信息】 徐晋如《禅心剑气相思骨》《忏慧堂集》出版 我校文学院青年教师徐晋如博士的专着《禅心 剑气相思骨——中国诗词的道与法》及《忏慧堂集》 近期分别由广西师范大学出版社及海南出版社出 版.二书均得到学术界的关注,取得一定的社会影 响. 《禅心剑气相思骨》是一部体系详明,立论新颖 的讲授中国诗词写作的义理与法度,技巧的着作.由 于作者本身是诗人.立论均自甘苦中来,故此书甫一 行世.即得北京大学费振刚教授,龚鹏程教授,清华 大学蓝棣之教授,王伯雄教授,中国韵文学会会长钟 振振教授.香港中文大学黄坤尧教授,江西师范大学 刘世南教授.安徽社会科学院刘梦芙教授等前辈一 致誉扬. 《忏慧堂集》则是作者lO余年继绝事业的结晶, 收录了作者创作的古近体诗,词,诗话,杂文等各体 文言文学作品.作者早有诗名,前辈名家,每多称许. 上海古籍出版社赵昌平总编辑评《忏慧堂集》,以为 "墨渖淋漓中见元气蓊勃.风光绮丽中见情韵深婉".