15.王锡锌：公车改革在程序上迷失了方向.doc - 义乌图书馆

15.王锡锌：公车改革在程序上迷失了方向.doc - 义乌图书馆 王锡锌:公车改革在程序上迷失了方向 从经济的角度来说，全国大约有 350万到400万辆公车，并且完全使用公共财政开支。中央党校曾经估算过，每年国家用于公车的支出高达 3000亿。这个数字的准确度需要进一步求证，但无疑，这笔巨额开支对财政是个极大的负担。 从政治意义上来说，公车所产生的一系列问题已经成为腐败的一种方式。公车已经不仅仅是为了公务而存在，它成了等级和特权的标志。 这种制度安排必然导致民众对政府的不满。曾经有民调显示，老百姓十之八九都主张进行公车改革。 有人说，民众对于公车改革的指责有些苛刻和不理智，我不这么认为。民众是基于他的经济条件来考虑。如果是鼓励公务员买私车，那为什么国家要替你养着,如果公务员用车要补贴，那是不是吃饭也要补贴,这个补贴的逻辑在哪里, 这样一种粗放的改革方式，没有理由不被公众指责和质疑。而根本的问题是:改革的推动力是谁,改革的主体是谁? 我认为这两点上现在出现了问题。公车改革在程序上已经迷失了方向。地方政府自己改自己、自我推动、自我革命，这是一个很大的悖论。 改革者是革自己的利益，这种自我革命的方式，注定不可能把公车改革真正向前推进。要么就是变花样，换汤不换药;要么就是你真的改了，但公众还是不认账。 所以，改革不能由领导者内部来，因为他们是最大的利益相关者，可能变相为自己谋福利，把特权通过公车改革的方式合法化，这样肯定会受到人民的质疑，然后改革又退回原点。 公车改革需要外来的推动力，就是人民。公车改革是公共财政支出范畴的问题，公众对此有话语权，应该通过人大来行使这种权利。人大对地方财政的监督和控制非常重要，否则，公车改革就成了领导者利益的重新分配。人大不仅是用来协商，应该参与预算方案的制定，对改革有力监督。做不到这一点，是改革在程序上的一个致命问题。 现在通常运用的"货币式改革"，我认为没有看起来那么乐观。以一个本来就不实在的数字作为基点，来看改革以后进步了多少，非常不客观。 相对于货币化的车补方式，我认为公车的集中使用和社会化管理更符合中国实际。 但是不管怎么改，车改前用于公务车支出的资金数量、车改要节约的目标资金数量，都要计算得清清楚楚，一定要避免简单按照级别高低来定的货币化分配取向。这是理性化公车改革的起点。 另外，改革需要第三方来对具体方案和一些数据进行权威可信的测算，而且应该多方参与，而不是单听一家之言。 改革不是算好经济账就可以了，必须考虑到社会效益。得不到社会认同，又何必折腾, 改革的一个重要目标，就是最大程度地消解人民的抱怨。如果人民认为车改是领导层对国有资产的再次瓜分，那不管经济上有什么成效，改革都是失败的。 来源:《瞭望东方周刊》 2009年8月3日