大学生近视的分类及相关因素

大学生近视的分类及相关因素 南京医科大学门诊部( 210029) 戴南平 我校门诊部对新生体检视力采用阿托品松弛调节进行验 光,并问卷调查, 以探讨大学新生近视类型, 以及调节因素和近 视相关因素对其近视各阶段的作用和影响。 1 对象与方法 1. 1 对象 本组为近 3 年南京医科大学大学生入学体检的所 有近视患者, 远视力低于 1. 0、近视力正常、无散光或散光在 0. 50D以下, 小瞳孔检影与试镜为近视, 共 220 例。年龄在 16~ 18 岁之间, 平均 17. 5 岁, 屈 光 度为- 0. 50~ - 8. 00D, 平 均 为2. 75D。 - 5. 00D以下者占 90% , 病程为半年~ 7 年, 平均 为 2. 5 年。 1. 2 方法 对每例患者先作小瞳孔检影及试镜, 再任选一眼滴 1%阿 托品眼液,每天 1 次,连续 5 天,使调节得到充分抑制 ,然后检影 试镜。 对每例学生, 还进行近视相关因素的问卷调查, 内容为: 每 日学习时间, 连续作业(看书 )时间是否超过 90 分钟, 是否经常 做眼保健操, 每日睡眠时间等。 1. 3 诊断标准 根据两次检查结果, ¹ 假性近视: 用药后呈正 视或远视; º 混合性近视:屈光度降低在 0. 50D 或以上, 但仍为 近视; » 真性近视:屈光度不变或降低在 0. 50D以内。 2 结果 2. 1 真性、混合性、假性近视比例 本组 220 只眼用药后分类 为: 假性近视 9只眼( 4. 1% ) , 混合性近视 109 只眼 ( 49. 5% ) , 真 性近视 102 只眼( 46. 4% )。 2. 2 屈光度、病程与近视类型的关系 从表 1 可见- 1. 50D 及 以下之近视中, 12. 6%为假性近视, 1. 50D 以上者, 未发现假性 近视。真 性 近 视 的 比 例, - 3. 00D以 上 组 最 高 , - 0. 50~ - 1. 50D组中最低,三组差别有显著意义。 表 1 近视眼屈光度与分类的关系 近视种类 假性 眼数 % 混合性 眼数 % 真性 眼数 % 合计 眼数 % V 2值 P 值 屈光度( D) 病 程(年) - 0. 50~ 1. 50 - 1. 75~ 2. 75 - 3. 00以上 < 1 1~ 3及以上 9 0 0 8 1 0 12. 6 0 0 12. 1 1. 1 0 49 34 26 45 38 26 69. 0 55. 7 29. 5 68. 2 45. 2 37. 1 13 27 62 13 45 44 18. 3 44. 3 70. 4 19. 7 53. 6 62. 8 71 61 88 66 84 70 100 100 100 100 100 100 68. 8 71. 6 47. 5 8. 12 < 0. 01 < 0. 01 < 0. 01 > 0. 05 表 2 近视屈光度、病程与屈光度降低值 组别 平均屈光度降低值( D) 屈光度( D) - 0. 50~ 1. 50 0. 46 - 1. 75~ 2. 75 0. 26 - 3. 00及以上 0. 18 病程(年) < 1 0. 44 1~ 0. 26 3及以上 0. 19 本组患者根据病程分为三组,从表 1 可见,假性近视在 1 年 以下组占 12. 6% , 1年~ 组中仅占 0. 9% , 3年及以上者未发现。 1 年以下组与 1 年~ 组相比,差异有极显著意义; 1 年~ 组与 3 年及以上组相比,差别无显著意义。 2. 3 屈光度、病程与平均屈光度降低值的关系 平均屈光度降 低值为 该组 近 视眼 散 瞳前 后 屈光 度 差值 和除 以该组 人数。- 0. 50~ - 1. 50D的屈光度降低值最高, - 3. 00D及以上 组最低。近视屈光度与屈光度降低值的相关系数为- 0. 68。各 组差异有极显著意义( t = 14. 84, P < 0. 01) , 说明近视屈光度愈 低,调节抑制后屈光度降低愈多。病程与屈光度降低值的相关 系数为- 0. 25, 呈负相关; 各 组 差异有显著意义( t= 4. 64, P < 0. 01)。说明病程愈短, 调节抑制后屈光度降低愈多。 2. 4 近视相关因素与近视分类(表 3) 3 讨论 本组中用药后屈光度降低 0. 50D或以上者占 50% , 说明大 学生近视中半数有调节因素存在。 中华医学会屈光学组将近视分为真性、混合性、假性三 类[ 1]。本文结果与文献报告的平均数 ( 依次为 40%、52%、 8% ) [2, 3]较接近。表 3 近视分类与近视相关因素比较 相关因素 混合性 人数 % 真 性 人数 % V 2 值 P 值 每天学习时间 12~ 13小时 每次看书经常持续 90分钟以上 每天睡眠少于 8小时 看书姿势正确 经常做眼保健操 96 86 56 61 45 83. 0 79. 6 47. 5 51. 7 38. 1 92 85 59 46 28 90. 0 83. 3 57. 8 45. 1 27. 5 4. 06 3. 85 4. 92 3. 90 5. 01 < 0. 05 < 0. 05 < 0. 05 < 0. 05 < 0. 05 #380# 中国校医 2000年 10月第 14卷第 5期 Chin J School Doctor Oct. 2000 Vol. 14 No. 5 本组各种指标与屈光度降低值的相关系数及显著性检验表 明¹ 近视屈光度与调节因素关系密切,近视度数愈低,调节所起 的作用愈大,假性近视也愈多; º 近视病程也与调节因素相关, 病程愈短,调节所起的作用也愈大。由于病程、屈光度等因素均 能影响调节因素,所以三型比例不是固定不变的。在新发病例 中,假性与混合性近视所占比例明显增高 ,若进行治疗,恢复或 好转的可能性也较大。 近视相关因素与近视类别亦有联系。三型相比, 不良用眼 习惯和做眼保健操学生比例的差异有显著性意义。因此, 改变 不良用眼习惯,经常做眼保健操也是大学生恢复或改善近视的 手段之一。 参考文献 1 刘家琦.实用眼科学.北京:人民卫生出版社, 1993. 94. 2 汪润芳.近视眼.上海:上海医科大学出版社, 1996. 3 王仲均,邱东红,孙园.青少年近视的屈光结构测定和分析.实用眼科 杂志. 1993, 11( 17) : 427. ( 2000- 01- 17 收稿 2000- 05- 15修回 亓安刚编辑) #心理卫生# 特困中专学生心理健康与人格特质的调查 安徽省六安卫生学校( 237005) 程桐花 程少贵 人格(个性)是个人在长期的生活经历过程中形成的独特 的心理特征,它直接影响中专学生的身心健康。我们调查分析 特困中专生这一特殊群体的心理健康状况及个性特征,揭示后 天生活环境对个性特征的影响,为开展学校心理卫生工作提供 依据。 1 对象与方法 1. 1 对象 142 名特困中专生为近 4 年来我校根据学生本人 申报、同学反映、学校调查并结合其家庭所在地政府部门提供 的背景资料而确定, 平均年龄( 16. 2? 2. 33)岁。其中男 28 人, 女 114人。 表 1 特困中专生与在校生 SCL- 90 各因子均分比较(€x ? s) ( 1) 因子项目 ( 2) 特困生( n= 142) ( 3) 在校生( n= 455) (4) t 值 躯体化 强 迫 人际敏感 抑 郁 焦 虑 敌 意 恐 怖 妄 想 精神病性 BQ性项目数 1. 83 ? 0. 49 2. 64 ? 0. 46 2. 60 ? 0. 51 2. 45 ? 0. 48 2. 21 ? 0. 60 2. 18 ? 0. 42 2. 02 ? 0. 47 2. 34 ? 0. 51 1. 95 ? 0. 58 56. 3 ? 14. 71 1. 51 ? 0. 47 2. 32 ? 0. 57 2. 25 ? 0. 65 2. 16 ? 0. 66 1. 86 ? 0. 55 2. 18 ? 0. 42 2. 02 ? 0. 47 2. 34 ? 0. 51 1. 95 ? 0. 58 56. 33 ? 14. 71 6. 85* 6. 81* 6. 66* 5. 23* 6. 18* 5. 87* 4. 74* 5. 17* 2. 38* 22. 9* * P< 0. 05 1. 2 方法 采用症状自评量表( SCL- 90)和龚耀先修订的艾森 克个性问卷( EPQ)进行调查。症状自评量表包括躯体化、强迫、 人际敏感、抑郁、焦虑、敌意、恐怖、妄想、精神症状,其他等 10 个 基本因子,每项症状按 1~ 5 分进行五级评定。EPQ 问卷由 P、 E、N、L等 4 个分量表组成,按照资料[ 2, 3]制订的记分键和计算 程序评卷记分。统计学处理方法采用 t 检验, 显著性水平定为 P< 0. 05。 2 结果 2. 1 特困中专生心理健康状况 如表 1 所示, 142 名特困中专 生 SCL- 90各因子均分普遍高于其他在校生, 心理健康水平较 差。 2. 2 个性特征分析结果 将特困生中 114 名女生 EPQ 各量表 得分与全国常模中同性别同年龄组各量表得分比较, 结果表 明,特困中专女生 P、E、N 各量表得分均高于全国女中学生, L 分低于全国女中学生, 差异有显著意义( P< 0. 05,表 2) 3 讨论 3. 1 特困生心理健康水平 通过比较特困生与其他在校生的 各因子得分, 我们发现特困生的心理健康水平较差, 其原因主 要是他们承受着比其他在校学生更多的经济压力及社会歧视。 提示我们应给特困生提供更多的生活帮助和心理辅导。 表 2 特困中专女生 EPQ 各量表分与全国女中学生 比较(€x ? s ) n P E N L ( 1)特困中专女生 114 7. 23? 3. 22 11. 77? 4. 34 13. 89? 4. 82 11. 09? 3. 24 ( 2)常 模 96 5. 09? 2. 69 10. 23? 4. 09 12. 28? 4. 92 12. 85? 4. 08 ( 3) t 值 5. 25 2. 64 2. 38 3. 41 ( 4) P 值 < 0. 05 < 0. 05 < 0. 05 < 0. 05 3. 2 特困生的个性特征 人格特征主要受生活环境和生活经 历等因素影响。特困中专女学生的 N分、E 分、P 分高于全国女 中学生, 提示后天因素对个性特征的形成有较大影响。各量表 中, 尤以N 量表得分最高,说明特困女生的情绪稳定性较差, 特 困生 P量表得分亦较高,提示特困生的高精神质性, 易产生古 怪、孤独、敌视、攻击行为,较难适应外部环境。L 量表为掩饰性 量表, 用来测试受试者掩饰、假托或自我隐蔽倾向, 特困女生 L 量表得分低于全国女中学生, 说明特困生在承受更多的生活压 力下, 比其他学生更为诚实和不善掩饰。 参考文献 1 汪向东.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志, 1993, (增刊 ) : 33. 2 龚跃先.修订艾森克个性问卷手册.长沙:湖南医科大学, 1983. 3 陈仲庚.艾森克人格问卷的项目分析.心理学报, 1983, 15( 2) : 211. ( 2000- 03- 02 收稿 2000- 04- 25 修回 汤伊明编辑) #381# 中国校医 2000年 10月第 14卷第 5期 Chin J School Doctor Oct. 2000 Vol. 14 No. 5