鲁迅对辛亥革命评价不高的原因初探

收稿日期:2011 － 05 － 16 作者简介:刘明钢(1949 －) ，男，吉林吉林人，江汉大学政法学院教授，主要从事中共党史与毛泽东思想研究。 鲁迅对辛亥革命评价不高的原因初探 刘明钢 (江汉大学 政法学院，武汉 430056) 摘 要:在鲁迅看来，辛亥革命彻底失败了，没有任何值得称赞的地方。鲁迅对辛亥革命评价不高的原因主要 现在以下几个方面:鲁迅生活的年代距离辛亥革命爆发还比较近;鲁迅看问比较悲观;而且他认为，只有使民 众真切地感受到苦痛，才有新生的希望，但是鲁迅的这些评价否定不了辛亥革命的历史价值。 关键词:鲁迅;辛亥革命;历史价值 中图分类号:K257 文献标识码:A 文章编号:1006-6152(2011)04-0039-04 对辛亥革命进行一分为二的，认为既有成 功的地方也有失败之处，这是数十年来大陆学界对 辛亥革命评价的主流观点。与当今的主流观点不 同，鲁迅对辛亥革命的评价并不高，甚至认为没有任 何值得肯定的地方。为什么深谙辩证法的鲁迅，却 不能对辛亥革命进行一分为二的分析?本文试图对 这一问题作初步的探讨。 一、鲁迅笔下的辛亥革命就是 “一朵不结果实的花” 辛亥革命的大潮席卷大江南北时，正在家乡绍 兴的鲁迅，目睹了革命的潮起潮落，同时也留下了太 多太多的疑问与思考。十多年后，鲁迅回忆起故乡 的革命，其情其景依然历历在目，他在《范爱农》一 文中有一段白描式的文字，记录了当时的观感与 感触: 忽然是武昌起义，接着是绍兴光复。第二天爱农就 上城来，戴着农夫常用的毡帽，那笑容是从来没有见过 的。 “老迅，我们今天不喝酒了。我要去看看光复的绍 兴。我们同去。” 我们便到街上去走了一通，满眼是白旗。然而貌虽 如此，内骨子是依旧的，因为还是几个旧乡绅所组织的 军政府，什么铁路股东是行政司长，钱店掌柜是军械司 长。［1］313 － 314 在鲁迅看来，光复后的绍兴并没有什么异样， “内骨子是依旧的”，掌权的仍旧是“旧乡绅”、“铁路 股东”、“钱店掌柜”，只不过换了旗子的颜色而已。 鲁迅的认识是相当深刻的。诚然，辛亥革命在 城市，特别是省城一级的城市，还是激烈过一阵子， 甚至经历了炮火和刀光剑影的洗礼，但是都没有触 动封建统治的根基。鲁迅故乡的革命是“滑稽而可 笑”，当时全国范围的革命也大都跟鲁迅的故乡差 不多，像首义之地的湖北，革命后所建立的军政府， 主要由旧军阀、旧官僚组成，都督是清末新军旅长黎 元洪，民政部长是原咨议局长汤化龙;江苏的都督程 德全是原来的江苏巡抚，新政府所在地便在旧日的 巡抚衙门，其成员则是前衙门的原班人马。 辛亥革命后，一些革命党人经不起权力和地位 的考验，很快就与旧势力同流合污。这一点，鲁迅印 象颇深，他写道: 这军政府也到底不长久，几个少年一嚷，王金发带 兵从杭州进来了，但即使不嚷或者也会来。他进来以 后，也就被许多闲汉和新进的革命党所包围，大做王都 督。在衙门里的人物，穿布衣来的，不上十天也大概换 上皮袍子了，天气还并不冷。［1］314 在辛亥革命中，革命党人对于旧势力过分软弱， 一味妥协，甚至把革命成果拱手献上。尤其是在武 昌起义之后，封建地主、立宪派等各种变相的反动势 力，摇身一变，纷纷投机到革命队伍中来。对于这种 情况，鲁迅感慨万分，他写道:“清的末年，社会上大 抵恶革命党如蛇蝎，南京政府一成立，漂亮的士绅和 商人看见似乎革命党的人，便亲密地说道:我们本来 是‘草字头’，一路的呵。”［2］102 对辛亥革命，鲁迅曾寄予厚望，后来，他回忆起 那时的情景，仍不免流露出兴奋的心情:“说起民元 ·93· 第 30 卷 第 4 期 江汉大学学报(人文科学版) Vol． 30 No． 4 2011 年 8 月 Journal of Jianghan University(Humanities Science Edition) Aug，2011 的事来，那时确是光明得多，当时我也在南京教育 部，觉得中国将来很有希望。”［3］然而，在人们作出 巨大的奋斗与牺牲以后，换得的竟不是当初期待的， 鲁迅的失望也显而易见，他写道:“我觉得仿佛久没 有所谓中华民国。我觉得革命以前，我是做奴隶;革 命以后不多久，就受了奴隶的骗，变成了他们的奴隶 了。我觉得有许多民国国民而是民国的敌人。…… 我觉得许多烈士的血都被踏灭了，然而又不是故意 的。我觉得什么都要重新做过。”［2］16他还写道:辛 亥革命建立的中华民国，“竟没有历史上定例的开 国之初的盛世，只枉然失了一条辫子”。［4］尤其是 “二次革命”失败以后，民国的情况“即渐渐坏下去， 坏而又坏;其实这也不是新添的坏，乃是涂饰的新漆 剥落已尽，于是旧相又显了出来”。［3］ 其实，鲁迅对辛亥革命这种悲观的认识，在当时 中国的先进分子中是很有代表性的。原来的幻梦破 灭了，中国的先进分子曾经沉浸在极度的苦闷与彷 徨之中。毛泽东在《论人民民主专政》中曾经概括 地描述出当时的情景:“多次奋斗，包括辛亥革命那 样全国规模的运动，都失败了，国家的情况一天一天 坏，环境迫使人们活不下去。怀疑产生了，增长了， 发展了。”［5］ 沉重的失望代替了原先的希望。这种痛苦的经 历，对中国的先进分子说来，未必不是一件好事。旧 的路走不通了，就会寻找新的出路。鲁迅也正是通 过对辛亥革命的反思而走上了文学创作之路。 二、鲁迅对辛亥革命评价不高的原因 在鲁迅看来，辛亥革命是彻底的失败了，没有任 何值得称赞的地方，就是“一朵不结果实的花”。那 么，深谙辩证法的鲁迅，对于辛亥革命为什么却缺乏 一分为二的分析，没有任何肯定与赞美呢? 1．历史得凝固一段时间方能看的分明 鲁迅在《战士与苍蝇》一文的开篇写道:“Scho- penhauer说过这样的话:要估定人的伟大，则精神上 的大和体格上的大，那法则完全相反。后者距离愈 远即愈小，前者却见得愈大。”［2］38 鲁迅引用德国哲学家叔本华的一段名言，道出 了人们认识伟大人物的客观“法则”:伟人之伟大， 需要时间的磨砺、检验，而且“距离愈远”，“见得愈 大”。对于历史事件的认识也应如是。一些历史事 件的重要意义，许多身临其境的人未必就能认识，而 要经过一段时间的沉淀，方能逐渐地凸现出来。就 拿辛亥革命来说，随着时间的推移，人们对它的评价 也越来越高。 在中共第一代领导人中，对孙中山领导的辛亥 革命，论述的时间最早，最多、最全面、最深刻 的，要数毛泽东。然而，他最早全面评价辛亥革命， 特别是论述其历史功绩和意义的文章，则是写于 1939 年的《青年运动的方向》。在那篇文章中，毛泽 东指出:“中国反帝反封建的资产阶级民主革命，正 规地说起来，是从孙中山先生开始的，已经五十多年 了;……从孙先生开始的革命，五十年来，有它胜利 的地方，也有它失败的地方。你们看，辛亥革命把皇 帝赶跑，这不是胜利了吗?说它失败，是说辛亥革命 只把一个皇帝赶跑，中国仍旧在帝国主义和封建主 义的压迫之下，反帝反封建的革命任务并没有 完成。”［6］ 1954 年 9 月 14 日，毛泽东在一次讲话中，又一 次论及辛亥革命，他说:“辛亥革命确实是一次资产 阶级性质的民主革命。”“孙中山比改良派又更进一 大步，他公开号召实行资产阶级民主革命，推翻了清 朝的统治，结束了中国两千多年封建帝制，建立了中 华民国临时革命政府，并制定了一个《临时约法》。 辛亥革命以后，谁要再想做皇帝，就做不成了。所以 我们说它有伟大的历史意义。”［7］ 毛泽东关于辛亥革命的论述很多，也很早，然 而，全面评价辛亥革命，特别是高度评价其历史功绩 和意义的文章，发表的时间都比较晚，而且都在鲁迅 逝世以后。 关于辛亥革命的意义，胡绳主编的《中国共产 党的七十年》一书也有极高的评价:它不仅推翻了 清皇朝，而且使几千年来的君主专制制度从此结束， 使民主共和国的观念从此深入人心。这对推动中国 社会进步、促进中国人民思想解放所起的作用是不 能低估的。被推翻的清皇朝既是封建统治势力的总 代表，又已成为帝国主义统治中国的驯服工具。人 民战胜了这个卖国的封建的专制政府，就一下打乱 了中国原有的反动统治秩序，使它再也无法重新稳 定下来，从而为此后革命斗争的发展开辟了道路。 从这个意义上说，辛亥革命取得的胜利是巨 大的。［8］4 鲁迅关于辛亥革命的文章，集中发表在 1925 年 前后，虽然距革命的爆发有十余年，但对于认识一个 事件来说，沉淀的时间还不够长。 辛亥革命并没有达到预期的目的，以同旧势力 ·04· 江汉大学学报 总第 30 卷 的妥协宣告结束。帝国主义在中国的势力并没有受 到削弱，在农村中也没有出现一次社会大变动。中 华民国虽然成立了，革命果实却落到帝国主义所中 意的以袁世凯为首的北洋军阀手中。中国仍是半封 建半殖民地社会，依然处在极端贫穷落后的状态。 这些都不能令人乐观。不仅如此，而且革命之后的 十多年中，中国政局确实没有什么可以令人兴奋、高 兴的事情。中华民国的成立并没有给人们带来预期 的民族独立、民主和社会进步。日本乘第一次世界 大战方殷的机会提出企图独占中国的“二十一条”， 袁世凯一度恢复帝制，张勋拥戴宣统皇帝复辟。以 帝国主义列强在中国的争夺为背景，国内军阀的割 据和混战越演越烈。在思想界掀起一股尊孔读经的 逆流。这些闹剧一幕紧接一幕地在中国的舞台上 演出。 在政局每况愈下的背景下，鲁迅笔下的辛亥革 命自然没有什么亮点。 参加过辛亥革命的林伯渠在 1941 年写道:“对 于许多未经过帝王之治的青年，辛亥革命的政治意 义是常被过低估计的。这并不足怪，因为他们没看 到推翻几千年因袭下来的专制政体是多么不易的一 件事。”林伯渠写这段文字时是 1941 年，距辛亥革 命已有整整的 30 年，但仍有许多青年低估其政治 意义。 胡绳主编的《中国共产党的七十年》一书还有 一段著名的论述:“如果脱离中国近代革命史的全 过程来观察问题，也许会把辛亥革命看作不过是一 朵不结果实的花，但它并不是不结果实的。”［8］5这里 的意思很明白:只有从“中国近代革命史的全过程 来观察问题”，才会清楚地看到“它并不是不结果实 的”。然而，如果距历史事件发生的时间没有足够 的长，人们就无法攀上观察问题的制高点，就难以以 “中国近代革命史的全过程”的视野俯瞰，也就难以 做出全面、客观的评价。这也许就是古人所谓的 “不识庐山真面貌，只缘身在此山中”。 2．鲁迅看问题比较悲观 在辛亥革命之后相当长的一段时间里，对于革 命有过憧憬的鲁迅也曾陷于难以自拔的悲哀与失望 中，除去应付教育部的公职之外，大部分时间都是苦 坐在绍兴会馆中钞古碑、辑古书、读佛经。 鲁迅在《＜呐喊 ＞自序》中如实地记述了当时 的心境:“S会馆里有三间屋，相传是往昔曾在院子 里的槐树上缢死过一个女人的，现在槐树已经高不 可攀了，而这里还没有人住;许多年，我便寓在这屋 里钞古碑。客中少有人来，古碑中也遇不到什么问 题和主义，而我的生命却居然暗暗的消去了，这也是 我唯一的愿望。” 这种状况一直持续到 1917 年。那年夏季的一 天，老友钱玄同来访，才打破了钞古碑者心中的孤 寂。《＜呐喊 ＞自序》记录了鲁迅与钱玄同的一番 对话与想法: “你钞了这些有什么用?”有一夜，他翻着我那古碑 的钞本，发了研究的质问了。 “没有什么用。” “那么，你钞他是什么意思呢?” “没有什么意思。” “我想，你可以做点文章……” 我懂得他的意思了，他们正办《新青年》，然而那时 仿佛不特没有人来赞同，并且也还没有人来反对，我 想，他们许是感到寂寞了，但是说: “假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面 有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入 死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了 较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的 临终的苦楚，你倒以为对得起他们么?” “然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁 屋的希望。” 是的，我虽然自有我的确信，然而说到希望，却是不 能抹杀的，因为希望是在于将来，决不能以我之必无的 证明，来折服了他之所谓可有，于是我终于答应他也做 文章了，这便是最初的一篇《狂人日记》。从此以后，便 一发而不可收，每写些小说模样的文章，以敷衍朋友们 的嘱托，积久了就有了十余篇。［9］ 鲁迅是很愿意有希望的，即使它在渺茫的将来。 但他自己内心却很悲观，实实在在“确信”希望的 “必无”。鲁迅并不相信《新青年》及其新文化运动 一定能唤醒民众，给中国带来多少生机，然而朋友们 努力的热情却不是一件坏事。为不使朋友们失望， 鲁迅才开始为《新青年》写小说，而且一发而不 可收。 鲁迅看问题一向比较悲观，对于此弱点，他有着 清醒的认识。在给一位日本的中国文学研究者的信 中，他写道:“我写的小说极为幼稚，只因哀本国如 同隆冬，没有歌唱，也没有花朵，为冲破这寂寞才写 成的”;又说:“今后写还是要写的，但前途暗淡，处 此境遇，也许会更陷于讽刺和诅咒罢。”由于这个原 因，在鲁迅笔下的人物，从孔乙己、祥林嫂，到华老 栓、阿 Q，无一不是悲剧人物，其故事的结局也无一 ·14· 2011 年第 4 期 刘明钢:鲁迅对辛亥革命评价不高的原因初探 不是凄凉、悲惨的。 鲁迅深有自知之明，因此十分谨慎，极力避免将 消极悲观的情绪传染给他人，这一类的意思他曾多 次表露过。他对许广平说:“我所说的话，常与所想 的不同，至于何以如此，则我已在《呐喊》的序上说 过:不愿将自己的思想，传染给别人。何以不愿，则 因为我的思想太黑暗，而自己终不能确知是否正确 之故。” 由于鲁迅的“思想太黑暗”，因此，在他笔下，辛 亥革命缺少亮点也就不足为奇了。 3．只有真切地感受到苦痛，才有新生的希望 鲁迅是文学家、思想家，主要是通过文学作品来 表现自己的思想感情，他希望通过愤怒地呐喊，使 “昏睡”在“铁屋子”里的民众“真心领得苦痛”，从 而觉醒并打破“万难破毁”的“铁屋子”。鲁迅写道: “我因此以为世上固多爱国者，但也羼着些爱亡国 者。爱国者虽偶然怀旧，却专重在现世以及将来。 爱亡国者便只是悲叹那过去，而且称赞着所以亡的 病根。其实被征服的痛苦，何止在征服者的不行仁 政，和旧制度的不能保存呢?倘以为这是大苦，便未 必是真心领得;不能真心领得苦痛，也便难有新生的 希望。”［10］在这里，鲁迅指出了“爱国者”与“爱亡国 者”的不同。前者“专重在现世以及将来”，后者“只 是悲叹那过去”，并特别强调:“不能真心领得苦痛， 也便难有新生的希望。”这便是鲁迅潜心探索、深刻 反思辛亥革命的原因所在。 当人们沉浸于辛亥革命暂时胜利的喜悦之中的 时候，鲁迅即以文学家的敏锐嗅觉，发现革命的不彻 底性与隐藏在社会底层的巨大危机，于是寻找到了 一条从事革命文学的道路，从发表小说《狂人日记》 起，便把自己毕生的精力都投入到唤醒民众和为被 压迫者、被剥削者的呐喊之中。 鲁迅认为，辛亥革命失败的根源在于革命党人 严重脱离人民群众，尤其是脱离了农民等劳苦大众。 发表于 1919 年 5 月的小说《药》，正是深刻揭示这 一主题的重要作品。在《药》中，老百姓对革命者的 被杀，显现出情感的麻木与冷漠;小茶馆里的茶客更 把革命者的英勇牺牲作为谈笑资料;而革命先驱者 夏瑜的鲜血竟可悲地成为了农民华老栓为儿子治病 的“良药”!连夏瑜的亲生母亲也不能理解儿子所 从事的革命事业，以为革命害死了自己的儿子，“将 来总会有报应”。 革命者为愚昧的群众奋斗而牺牲了，而愚昧的 群众并不知道这牺牲为的是谁。这是何等地悲哀， 何等地发人深省，何等地令人震撼! 鲁迅认为，只有使民众真切地感受到苦痛，才有 新生的希望。因此，他笔下的辛亥革命，只有失败、 苦楚，也就可以理解了。 鲁迅毕竟不是史学家与政治家，他的作品(包 括杂文)也毕竟不是政治评论，不是学术。我 们不能苛求鲁迅，要求他如同史学家与政治家那样， 全面地、一分为二地评价辛亥革命，就像不能要求牙 医给没有牙病的病童看病一样。 参考文献: ［1］ 鲁迅．鲁迅选集:第 2 卷［M］．北京:人民文学出版社， 1981． ［2］ 鲁迅．鲁迅选集:第 3 卷［M］．北京:人民文学出版社， 1981． ［3］ 鲁迅．鲁迅选集:第 11 卷［M］．北京:人民文学出版社， 1981:31． ［4］ 鲁迅．鲁迅选集:第 4 卷［M］．北京:人民文学出版社， 1981:224． ［5］ 毛泽东．毛泽东选集:第 4 卷［M］．北京:人民出版社， 1991:1470． ［6］ 毛泽东．毛泽东选集:第 2 卷［M］．北京:人民出版社， 1991:563-564． ［7］ 毛泽东．毛泽东文集:第 6 卷［M］．北京:人民出版社， 1999:346． ［8］ 胡绳．中国共产党的七十年［M］．北京:中共党史出版 社，1991． ［9］ 鲁迅．鲁迅全集:第 1 卷． ［M］． 北京:人民文学出版 社，1981:418-419． ［10］鲁迅．鲁迅选集:第 8 卷［M］．北京:人民文学出版社， 1981:79． 责任编辑:刘伊念 (E-mail:lynsy@ jhun． edu． cn) ·24· 江汉大学学报 总第 30 卷