MTA是根管治疗术中有效的根管末端充填剂吗？

MTA是根管治疗术中有效的根管末端充填剂吗？ MTA是根管治疗术中有效的根管末端充填 剂吗, ? 390? 上海口腔医学2006年8月第15卷第4期 Shangh~Joum~ofStomatologyVo1.15No.4August,2006 咬合力,且义齿具有良好的固位和稳定性.但与单侧 设计相比,患者异物感较大,摘戴较困难,是可摘局 部义齿不受欢迎的主要原因. 本文针对5个实验模型,在相同条件下进行生 物力学.并分成2组进行对比.结果显示,从生 物力学角度观察,A组(单侧设计)与B组(双侧设 计)在基牙受力方面无显着性差异. 3.2修复体单侧设计的要点 从义齿设计上分析,如果缺失2个或2个以上 牙,缺牙间隙较大,单侧设计时会出现以下2种情 况:(1)基牙受力过大,易造成创伤;(2)固位差,稳定 性差,进食时有一定动度,易颊舌向摆动. 本研究显示,从基牙应力分布角度讲,单侧设计 时基牙没有受到过大的力,单侧义齿设计是可行的, 但同时需考虑固位和稳定性问题,临床应用时,采用 辅助部件,如部分义齿或附着体义齿,保证其固位和 稳定性,可以进行单侧修复设计. [参考文献】 [1]EtoM,WakabayashiN,OhyamaT.Finiteelementanalysisof deflectionsinmajorconnectorsformaxillaryRPDs[J1.1ntJ Prosthodont,2002,15(5):433-438. [2]韩蓬,戴昆,贾虹.胎力转换卡义齿支持组织应力分布规律的三 维有限元分析【J].华西口腔医学杂志,2000,18(4):262—265. 【3】SatoY,TsugaK,AbeY,eta1.Finiteelementanalysisonprefer_ ableI-barclaspshape[J].JOralRehabil,2001,28(5):413-419. [4]于力牛,张睿,李玲,等.模块化牙列三维有限元模型的建立【J].上 海口腔医学,2000,12(4):237—239. [5]徐君伍.口腔修复学[M].第4版,北京:人民卫生出版社,2001: 222-229 1前牙和后牙区非金属聚合冠的凹槽或肩台制备 Chamferorshoulderpreparationcanbeusedfor metal—freepolymercrownsonanteriorandposterior teeth.IbbetsonR.EvidBasedDent,2006,7(2):30. 设计:该文是在德国完成的一个随机对照试验. 干预措施:患者随机分配至凹槽或肩台制备的2个 不同冠制备设计组.最小牙台向高度降低为1mm,最 小轴向高度降低为0.5mm.用复合材料制作冠,用相 应的牙科黏结剂粘结.用聚醚材料取模,在石膏模型 上制冠,最后用树脂黏结剂粘结.结局指标:分别于 1个月,1年,2年和3年后复诊随访,评价指标包括 修复冠失败和另外的并发症等.美学及功能恢复由 VAS(visualratingscales)主观评估:分为完全不适合 的0级到完美的l0级.结果:7l例患者共制作 114个单冠,其中前牙46个,后牙68个.失访率小 于每年5%,第3年随访最终得到100个牙冠.在随 访的3年中,10例出现并发症:3例完全折裂,3例 部分折裂和3例黏结松动.但只有4例需重新制冠. 其余2例部分折裂可以修补,黏结松动也只需重新 粘结即可.Kaplan—Meier生存曲线显示,3年生存率 为96%.2组不同设计组间的并发症率无显着差别. 由患者主观评估的美学和功能等级评分显示为高满 ? 循证牙医学文摘? AbstractsonEBD 意度,VAS评分平均为9,l0.结论:从该试验可见, 在随访的3年中,0.5mm的凹槽或肩台制备均可确 保前牙区或后牙区非金属聚合冠的稳定性.但更长 期的非金属聚合冠的稳定性和耐磨性还有待进一步 研究. 2MTA是根管治疗术中有效的根管末端充填剂吗? IsMTAaneffectiveroot—endfillerforendodon— ticsurgery?AinsworthG.EvidBasedDent,2006,7(2): 33. 设计:随机对照试验.干预措施:将根管末端切 除后行根管治疗的单根管牙随机分配至MTA组和 IRM组.术后1周,3个月和1年分别摄X线片检 查.结局指标:x线片示根尖愈合分为4类.第1类: 完全愈合;第2类:不完全愈合或瘢痕愈合(scar healing);第3类:不确定愈合(uncertainhealing);第 4类:不满意愈合(unsatisfactoryhealing).临床治疗 成功定义为:术后无症状,无肿胀,无窦道及无其他感 染症状;x线片愈合是第1类和第2类,且术后牙功 能良好.结果:2种充填材料组间术后愈合无统计学 差异,MTA组有64%达到完全愈合,IRM组则有50% 达到完全愈合.结论:MTA和IRM作为单根管牙根管 密封剂,对治疗及愈合的影响等无统计学差异.