我国行政许可第二次系统性改革已到正当时

我国行政许可第二次系统性改革已到正当时 中华人民共和国成立后，从来没有停止过行政许可改革工作，但是进行系统性改革还只有过一次，这就是从2004年7月1日，《中华人民共和国行政许可法》生效起，完成了从无专门法律可依到有专门法律可依的第一次系统性改革，现在第二次系统性改革又已到了正当时，因为现状存在着三个突出问: 一是在数据库建设上存在着严重的主观落后于客观的问题。 根据前不久国务院公布的取消和下放合计184个行政审批项目占总数的大约10%推算，我国现有的行政许可项目还有1600多个，但按项目集中建数据库并利用互联网技术将查询服务开通到县市一级的，仅有人民银行的企业信用信息基础数据库，另外据悉民政部的婚姻登记数据库快投入使用，余下的都处在从组织机构到省不等的数据库中，当然也就没有条件利用互联网技术将查询服务开通到县市一级了。 这种状况严重落后了经济社会发展需要。当代经济一体化趋势，带动人员物资资金信息等，无时不在进行各种跨界流动。伴随着这种流动，各种假冒许可证件也在到处发生，严重扰乱了国家正常管理秩序。迫切需要对各种行政许可证明号码，按项目全国集中建数据库管理，并利用互联网技术将查询核对服务开通到县市一级，以保障经济社会活动的正常进行。但是我们现在许可 证项目的数据库建设状况如上所述，说明已经严重不能适应经济社会发展需要。 适应需要按项目全国集中建数据库的条件已经充分具备。先从基本方面讲，从数据库技术到网络技术到经费都不是问题，因为现在的网站文化已经发展得非常容易的兴办了，因为全国已有几十万家私营网站兴办得很不错，中央部门还能谈办不好网站办 网站吗,再从中央部门管理网站例证看，人民银行的个人信不起 用信息基础数据库、公安部的公民身份证号码数据库、技监总局的组织机构代码数据库，都建设运行得非常成功。尤其是人民银行的个人信用信息基础数据库的信息量，再没有哪个许可证项目的信息量有这个数据库多了，所以在进行各个项目的数据库建设中都没有困难可摆了。在此，尽管个人信用信息基础数据库不是许可证项目，公民身份证号码数据库和组织机构代码数据库，是不是许可证项目也不清楚，但建数据库的物质条件是一样的。 二是在许可证号码确定上存在着严重的画蛇添足和劣币驱逐良币的问题。许可证号码应该有利于统一信息，从而要求许可证号码具有唯一性，许可证号码的寿命必须非常长。而公民身份证号码和组织机构代码，则是许可证号码的最佳选择。一是充分满足许可证号码上述要求于一身是最科学的，二是许可证号码离不开身份证号码而产生，三是另外产生许可证号码就显得完全多余，为此付出的开支就属于完全冤枉。我们的现况是两种情况:一种是国地税务登记证号码，是组织机构的采用区划代码加组织 2 机构代码，是公民的采用公民身份证号码;另一种是其他的许可证号码，都是以身份证号码为依据另外各编各的。这也就是说其他的许可证号码都具有画蛇添足的弊病，因为都是以身份证号码为依据另外各编各的，其中绝大部分还具有劣币驱逐良币的弊病，因为另外编辑号码其科学水平与身份证号码等级的没有几个。所以我们各个行政许可项目，早就应该都取身份证号码为许可证号码，是公民的用公民身份证号码作为许可证号码，是组织机构的用组织机构代码作为许可证号码，前面加不加区划代码都可以。在这方面税务部门先走一步，值得中央其他部门学习。 三是在实际工作中存在着严重的不符合《中华人民共和国行政许可法》的问题。现在三个方面: 一方面是该取消的没有取消。例如人民银行的贷款卡行政许可就应该取消。先从信息结构看，我们把贷款卡所收集的信息分为三部分:即由借款人提交的信息，包括各种注册证件、验资材料、高管情况、对外投资情况、财务信息;由金融机构提交的信贷交易信息;由行政部门提交的行政信息。 金融机构等使用人，在收集第一部分信息时，依据的完全是人的直接提交，再看企业数据库中的登记与实际是否相符，如果不符督促申请人到人民银行办理更正，由于申请人的直接提交是原始提交，由于人民银行的提供是复制提供，根据人类社会公认的道理，在真实性上复制的不能取代原始的，相反原始的则可以取代复制的，所以原始提交是不能免的，而对于要收的信息 3 有了就行了不必重复收，所以人民银行的复制提供是没有必要的，而贷款卡行政许可的作用，完全只在帮助央行复制这些信息，所以这种行政许可完全没有必要。 金融机构等使用人，在收集第二、三部分信息时，只能从人民银行得到提供，但人民银行收集这些信息，只需要赋予人民银行管理征信业的职能就行了，况且对企业的贷款卡行政许可，与收集这些信息没有任何联系。 再从例证看，人民银行企业信用信息基础数据库与个人信用信息基础数据库的性质作用是完全一样的，个人信用信息基础数据库，没有实行行政许可办得很好，相信企业信用信息基础数据库，没有行政许可同样办得很好。 企业信用信息基础数据库，在取消贷款卡行政许可后，在废除贷款卡编码的多余环节后，在统一以组织机构代码为信息载体后，应该干脆重新开发数据库软件，商业银行的重报非常容易，行政部门的信息，本来就收得不多，再收也是顺理成章的事儿，让现库和新库并行一年后，再单独运行新库就完成转变了。 人总行对是否保留贷款卡行政许可没有私心。我以前也曾建议人总行取消贷款卡行政许可，人总行的确也研究过是否保留贷款卡行政许可，但是由于我上次在论述中没有说明，关于贷款卡所收集的第一部分信息，不必由人民银行企业数据库对使用人提供的道理，所以最终没有说服人总行采纳取消的建议，而本次在前面的论述中则充分的说明了这一点，所以不排除本次有说服人 4 总行采纳的可能性。 二方面是该变化的没有变化。例如对纯贷款机构就应该改变管理方式。现在中央采取试验性的政策，在对贷款机构的审批上，中央银行业主管部门可以批，省级地方政府也可以批，前者审批的贷款机构，执行对银行业的放贷利率政策，后者审批的贷款机 构，执行对民间放贷的利率政策。 这种状况明显存在两个弊病:一是主管部门不统一。这是不能不统一的，否则就要从根本上乱套了。例如后者执行民间放贷利率规定，就与前者造成了不合理的不平衡。二是对纯贷款机构仍然实行审批制不利于放开搞活。因为纯贷款机构不吸收存款，跟其他企业就没有根本区别了，其他企业已由审批制改成备案制，而对贷款机构没有这样改当然是不合理的。 克服第一个弊病的方法，是对贷款机构的管理，重新统一在中国银监会辖下，取消省级地方政府审批贷款机构的权力。克服第二个弊病的方法，是对贷款机构设立改审批制为备案制。 三方面是该创设的没有创设。例如对民间请客受礼活动就到了应该列入许可管理的阶段了。民间请客受礼活动是随着社会的发展而发展的，当请客受礼活动发展到一定阶段时，就应当及时列入政府的许可管理。现在对民间请客受礼活动，大都是以地方管理部门名义，出台的一些零散的约束性规定，例如要求副科以上干部，请客受礼一般不得超过10桌，应实行备案等。实践证明这对克服请客受礼活动中的一些严重问题起不到根本 5 的制止作用。例如有些地厅县处科局级干部，不敢在城市大办就转移到农村大办，来的小车上百辆几百辆阔气翻天，收受礼物几十万元上百万元甚至几百万元;城市机关干部职工，仅靠每月发的工资，应付不了吃酒的人情;在一些农村，吃酒的日子，占一年的一半，为了受礼，在请客上，越亏越请，越请越亏，恶性循环。现在是绝大多数人都非常痛恨这种风气，但又几乎是人人都不得不参加这种风气，请客受礼已经成为一种普遍的社会灾难。这种现状，已经严重影响到基本生活和基本秩序了，作为中央不能继续只是小管了。 建议列入法制管理，从三个方面进行规定:一方面，凡办理各种请客受礼活动超过一定桌数的，向当地公安部门或其授权的机构报告，并交纳适当的治安维护费。一定桌数指各餐的合计数， 公安部统一规定，并根据社会发展进行调整，目前阶段可否规由 定为150桌。治安维护费，由公安部统一规定，并根据社会发展进行调整，目前阶段可否按总桌数每桌50元收，总桌数等于一定桌数加上超过的部分。二方面，凡办理各种请客受礼活动，除血亲直上直下，除血亲横方向从上八代往下外，一律不准收受任何礼物，违者一律按非法所得没收，非法性质可否定为侵占，企业负责人违犯规定的，并处违法所得5-10倍罚款，副科以上违犯规定的，并处违法所得3-5倍罚款，一般干部职工违犯规定的，并处违法所得2-3倍罚款，其他人员违犯规定的，并处违法所得1倍以下罚款。对非法请客受礼，之所以拟定为侵占，没有拟定 6 为受贿，这是在比较了公安机关和检察机关的职能分工后，认为由公安机关管辖更合适来取名的。血亲直上直下，无论多少代，都具有供养关系，所以对受礼不加限制。血亲横方向从上八代往下允许受礼，实际上是让自觉基本不受礼取代被迫不受礼，因为受基本面被禁止受礼的影响，是完全可能会出现这种效果的，若真的出现了这种效果，则规定的大肚和请客人的自觉，不正是我们想要的神奇效果吗,经试验如果自觉还是要靠制度的话，那么及时的修改规定也不要紧，例如就修改成从上五代往下等。三方面，凡办理各种请客受礼活动，属国家机关、事业单位、国有企业的干部职工的，违规情节比较重的给予纪律处分，违规情节非常严重的追究刑事责任，属其他人员的，违规情节比较重的给予治安处罚，违规情节非常严重的追究刑事责任。 施行以上规定后，违规受礼被真正禁止，正当请客活动得以继续进行，从此中国民间请客文化，将稳步走在健康发展轨道上。 全国行政许可项目，究竟有哪些该取消该变化该创设，要在党中央国务院领导下，中央各部门秉持公心认真负责，逐事务逐项目研究方能找出，我的三个举例只是从方法上抛砖引玉。 以上关于我国行政许可第二次系统性改革的见解，仅供中央和中央各部门以及理论界参考，不当之处欢迎批评指教。 中国人民银行湖南省石门县支行 林双卿 邮编:415300 7 2010年8月26日 8