癌胚抗原

癌胚抗原 癌胚抗原(CEA)于1965年由加拿大医生Glod首先发现，随后经不断纯化后，现已广泛地应用于临床，可用于所有能生产和分泌CEA并可进入局部体液和血循环的各种肿瘤，如结肠癌、直肠癌、肺癌、胰腺癌，在这些病人的血清、血浆及各种体液中，都可检测出CEA的增高。CEA测定有助于辅助诊断、判断预后和疗效检测，但其假阳性和假阴性都较高。 CEA是一种糖蛋白，结构复杂，分子量为20×104，除含有癌抗原特异性决定族外，还存在与健康人体内的非特异性多种抗原相一致的共同抗原决定族。因而，临床上有CEA多克隆抗体(多抗)与CEA单克隆抗体(单抗)之分，而后者的特异性更高。 以多抗法测定肺癌患者SCEA时，不同病理类型之间的阳性率不同，以腺癌较高，依次是小细胞癌、鳞癌。这种差异可能与肺癌细胞的分化程度有关，也可能与使用的抗体的特异性有关。 目前发现，不同的CEA抗原决定族，不同厂家生产的CEA药盒，对不同的肿瘤和不同类型的肺癌的阳性率可有较大的差别。如果能识别不同的CEA抗原决定族，制备不针对不同肿瘤或不同肺癌类型的特异性更高的CEA试剂盒，可进一步提高阳性率和检测的特异性。 SCEA检测阳性率与肺癌患者的病期也有比较密切的关系，有显著的差异，科检测病情变化，当发现在正常值以上3倍时，将预示可能有全身转移。对于肺癌手术的患者，在术后可有短期SCEA升高，一般会在2个月左右下降恢复，如长期不下降或继续升高，应当考虑有转移的可能。 目前常用的CEA检测有放射免疫法和酶联免疫法。 二、β2微球蛋白 β2微球蛋白在多种血液系统性疾病和实体恶性肿瘤中升高，并与CEA呈负相关。肺癌患者血清β2微球蛋白的阳性率，欧洲为18%,21%，日本为53.5%,90%。 与CEA同时检测，两者有互补性，可使更多的患者出现阳性标志，更有利于判断预后。肺癌初诊或复发的患者SCEA阳性率以腺癌最高，其次是鳞癌、SCLC;β2微球蛋白的阳性率则以腺鳞癌、鳞癌最高，其次为腺癌、SCLC。SCEA测定值随病情的进展而增高，随病情的控制可降低或正常，而β2微球蛋白的结果正好相反。 SCEA浓度与肺癌患者预后密切相关，特异性较高，但阳性率较低，尤其在肺癌的早期更是如此;β2微球蛋白的阳性率较高，但也有较高的假阳性。两者联合应用，便可优势互补，便于发现更多肿瘤标志阳性的患者，利于检测病情变化和确定更合理的化疗间歇期，更有利于早期发现肿瘤复发，便于抓住时机检查和治疗。 三、铁蛋白 铁蛋白(Ferritin)是人体中普遍存在的铁储备蛋白，在铁的储存和代谢方面起重要的作用。今年来，作为肺癌的肿瘤标志物科协助诊断和检测预后。然血清铁蛋白不是一种特异性的肿瘤标志物，在肺部疾病鉴别诊断中的意义不是很大，也无助于肺癌的早期诊断，但对检测肺癌病情的演变，肿瘤的消长、复发和转移仍有一定的临床价值。 在肺癌患者中，约有1/3的患者铁蛋白增高，其原因至今未明，一般认为于肿瘤细胞合成和分泌铁蛋白的能力异常有关，也可能与肿瘤细胞本身的坏死有关，与化疗或放疗导致的组织损伤和细胞破坏有关，从而使细胞浆内的铁蛋白释放增加，以及肝功能受到损伤后对铁蛋白的清除减少有关。 铁蛋白还可作为鉴别胸腹水良性或恶性的良好指标，当胸腹水中铁蛋白浓度,500ng/ml时，应怀疑恶性;当,1000ng/ml时，有助于恶性诊断的确立，其敏感性为76%，特异性为94%，阳性诊断准确性为91%，而阴性诊断的准确性为83%。 在测定胸腹水中铁蛋白时，不必同时测定血清铁蛋白或计算胸腹水与血清铁蛋白的比值。 四、神经元特异性烯醇化酶 神经元特异性烯醇化酶(Neuron-specific enolase，NSE)是神经母细胞瘤的肿瘤标志物，由于SCLC是最常现由神经内分泌性质的肿瘤，目前NSE也是SCLC最敏感最特异的肿瘤标志物。近年来，NSE作为神经元损伤的敏感性和特异性标志，其与中枢神经系统疾病的关系已引起了国内外学者的极大关注。 1、生化特性 NSE是催化糖原酵解途径中甘油分解的最后的酶。由3个独立的基因片段编码3种免疫学性质不同的亚基α、β、γ，组成5种形式的同工酶αα、ββ、γγ、αγ、βγ。二聚体是该酶分子的活性形式，γ亚基同工酶存在于神经原和神经内分泌细胞的胞浆中，称为NSE。α亚基同工酶定位于胶质细胞，其结构和免疫学特性与肝脏中的烯醇化酶相同，称为非神经原特异性烯醇化酶(NNE);NSE和NNE的分子量分别为78kD和87kD。 2、测定方法与正常参考值 烯醇化酶的测定方法主要有两类，一是酶活性测定法，一是酶含量测定法。酶活性测定法主要有直接分光光度法、酶偶联速率法、生物发光法和琼脂糖凝胶电泳法等，酶含量测定主要采用免疫化学法。 目前NSE测定最常用的方法有RIA和ELISA两种，RIA有放射污染，而ELISA无RIA的不足，并且灵敏度较高。国内陈惠鹏等建立的ABC-ELISA灵敏度为2ng/ml;军事医学科学 院建立的ELISA测定试剂盒，灵敏度达1ng/ml,且操作简便，重复性好。最近国外学者报道用时间分辨荧光免疫分析法测定血清NSE,其重复 性好，灵敏度、特异性与RIA法一致，相关系数为0.99,正常参考值女性为2.9,9.6μg/L，男性为3.4,11.7μg/L,性别间有显著差异(P,0.001)。不同方法的NSE测定值有一定差异，一般说来，健康成人血清NSE水平在10ng/ml以下均属正常。 3、临床意义 NSE是神经母细胞瘤和小细胞肺癌的标志物。神经母细胞瘤是常见的儿童肿瘤，占1,14岁儿童肿瘤的8%,10%。NSE作为神经母细胞瘤的标志物，对该病的早期诊断具有较高的临床应用价值。神经母细胞瘤患者的尿中NSE水平也有一定升高，治疗后血清NSE水平降至正常。血清NSE水平的测定对于监测疗效和预报复发均具有重要参考价值，比测定尿液中儿茶酚胺的代谢物更有意义。小细胞肺癌(SCLC)是一种恶性程度高的神经内分泌系统肿瘤，约占肺癌的25%,30%。它可表现神经内分泌细胞的特性，有过量的NSE表达，比其它肺癌和正常对照高5,10倍以上。SCLC患者血清NSE检出的阳性率可高达65%,100%，目前已公认为NSE可作为SCLC高特异性、高灵敏性的肿瘤标志物，有报道;NSE水平与SCLC转移程度相关;但与转移的部位无关;NSE水平与其对治疗的反应性之间也有一个良好的相关性。 五、细胞角蛋白 细胞角蛋白是细胞体的中间丝，根据其分子量和双向二维电泳中等电点的不同可以分为20种不同类型，能在正常细胞、肿瘤细胞、细胞培养中分化不同的上皮细胞表达。细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、组织多肽抗原(TPA)、组织多肽特异性抗原(TPS)都是细胞角蛋白的标志物。 1、CYFRA21-1 在肺癌中含量尤其丰富，尤其是NSCLC患者的血清及胸水中CYFRA21-1浓度升高，其敏感性随病情进展而增高，与肺癌的分期呈正相关，其敏感性也较高，对鳞癌的敏感性为50%,70%，对腺癌为30%,50%，对SCLC为20%,50%。CYFRA21-1与放疗、化疗及其临床反应有良好的相关性，对化疗有效的患者，血清CYFRA21-1水平将明显降低，肺癌手术后其血清浓度也降低，并与肺癌患者的生存期密切相关，血清CYFRA21-1水平高者，预后不良，尤其可作为肺鳞癌生存及复发的一种独立性的预后因素。但在支气管灌洗液中的CYFRA21-1水平，不能用于鉴别量恶性肺疾患。 2、TPA 是细胞角蛋白8、18、19片段的一部分，其表达反映细胞增生活跃。TPA是通过单克隆抗体确定的能识别增生肿瘤细胞释放了TPA的特异性M3抗原决定蔟。肺癌患者血清中TPA检测的敏感性为30%,60%，特异性为65%,90%。TPA水平与临床治疗的疗效及临床分期密切相关，随TNM分期进展，TPA水平增加，能预示肿瘤有无复发，但与组织类型无关，对 SCLC不敏感。 3、TPS NSCLC患者血清中TPS检测的敏感性为36%，特异性为90%。在伴淋巴结转移的NSCLC患者及在化疗中病情仍进展患者，血清中TPS明显增高。TPS是重要的预后因素之一，其水平高者，其生存期也短;治疗前TPS高的患者，可能预示对化疗不敏感和预后不良。 六、鳞癌细胞抗原 鳞癌细胞抗原(SCC-Ag)是1977年由Koto从子宫组织中提取的一种糖蛋白，对多种鳞癌都有不同的特异性和敏感性。 SCC-Ag对肺鳞癌的敏感度为33%,78%，特异度为89%,100%，但对其他类型肺癌的临床意义不大。血清SCC-Ag水平与肺癌病期呈正相关，随肿瘤扩散和转移而增高，?b、?肺鳞癌患者的阳性率明显高于?、?、?a患者;初始SCC-Ag水平与肺鳞癌患者的生存期密切相关，可作为判断肺鳞癌预后和检测疾病进展的指标。 七、碳水化合物抗原 碳水化合物抗原(CA)是一系列肿瘤的相关抗原，是细胞膜上的大分子糖蛋白，主要有CA19.9、CA50、CA125等。 CA19.9及CA50检测肺癌的敏感性为44%,51%，特异性为67%,69%。治疗前CA19.9与病期呈正相关，但与预后无关，治疗后约有1/5的患者CA19.9下降。有远处转移的肺癌患者，其血清CA50高于无转移者。 CA125是最重要的卵巢癌相关性抗原，对肺癌患者而言，CA125水平与TNM分期呈正相关，血清CA125高者均为晚期患者，其生存期比正常者缩短，复发的可能性增高，可单独提示NSCLC的预后。 八、肺癌基因诊断 20世纪生物医学发展的重要特点之一，是对生命现象的认识逐渐向分子微观水平深入。进入21世纪后，基因及基因诊断不再是“高深莫测”的东西。 1、基因诊断 指在基因水平上运用现代分子生物学和分子遗传学方法，直接检测作为生命物质的基因的存在和缺陷、基因结构及其表达功能是否异常，从而对疾病(癌症)或人体状态作出诊断。 基因诊断常用的实验技术和检测方法:蛋白质水平有免疫组化、Westem blot;在DNA水平有凝胶电泳、PCR、PCR-SSCP、序列分析、原位杂交、South-ern杂交;在RNA水平有凝胶电泳、RT-PCR、原位杂交、Northern杂交等。 2、肺癌的基因诊断 分子生物学研究表明，肺癌的发生发展是一个遗传易感因素占重要地位，涉及到一系列基因(癌基因和/或抑癌基因)异常改变的复杂过程。由正常细胞向癌细胞恶性转化进程中的启动阶段、促进阶段、进展阶段等整个演变过程，均涉及到癌基因的激活突变、扩增及过度表达;抑癌基因的失活功能异常(主要失活方式为缺失、点突变和甲基化);以及某些染色体片段的丢失等，从而导致细胞动力学周期正常演进的紊乱，细胞增殖失控无限生长和恶性转化形成癌肿。研究肺癌发生发展中的分子事件，对基因进行检测分析，特别是对抑癌基因p16、Rb的研究，可建立起一种比较理想的肺癌早期诊断分子生物学检测指标。 ?癌基因 与肺癌相关的癌基因主要有myc基因家族(C-myc，N-myc，L-myc)、ras基因家族(K-ras，H-ras，N-ras)和Her-2/neu基因，均为显性致癌基因，在肿瘤形成过程中只需一条基因模板发生突变，所产生的突变体蛋白就可启动细胞增殖信号而使细胞无限繁殖。 研究表明，myc家族几乎与所有小细胞肺癌和许多非小细胞肺癌的发生有关;ras家族基因突变与不良预后有关，其通过特定部位的密码子发生突变而活动，其产物p21与G蛋白有关，可为细胞生长传递持续促有丝分裂信号，导致细胞不断增殖，有ras突变的肺癌患者较无突变者生存期缩短;Her-2/neu基因编码一种特异的跨膜电位酪氨酸激酶p185，在非小细胞肺癌中，该基因通过p185蛋白的表达，启动细胞生长分化信号，细胞分化越差，p185阳性率越高，该基因的过度表达与肺癌侵袭转移及多重耐药性有关(特别是肺腺癌)。 与肺癌有关的其它癌基因还有:C-myb、C-fos、bcl-2、C-erbB2等。 ?抑癌基因 与肺癌相关的抑癌基因主要有p16、Rb、p53基因，需二条模板都发生突变时，肿瘤才会发生。 研究发现， p53的缺失或点突变、p16在人类肿瘤发生发展中可能作为早期的激发事件，这就为早期诊断肺癌提供了理论依据。Rb是最早分离出来的抑癌基因，其编码产物在细胞周期调控中发挥重要作用。P16为最新发现并克隆的抑癌基因，其失活在多数肿瘤中存在。 从分子病理学角度看，肺癌的发生演变首先是3P等位基因丢失，接着出现9p区域基因变异(p16基因正定位于9p21区域)，最后才出现p53基因或ras基因改变。 NSCLC中70%,80%发生p16缺失，而Rb缺失仅为22%;而SCLC中95%以上有Rb缺失突变，提示p16基因在肺癌发生发展中起着极为重要的作用，p16、Rb基因不但有可能用作肺癌早期诊断的重要检测指标，还可用作SCLC与NSCLC早期分型诊断的重要依据。 众所周知，任何肿瘤的早期诊断都不能靠完全单一的方法完成，必定是多种诊断方法的互补。无论是肿瘤标志物还是肺癌基因，都不能单一的完全确诊肿瘤，必须与临床紧密结合，才能做出早期诊断，进行分型、分级、分期，采取合理的恰如其分的治疗方法，并对治疗效果、预后、转移潜能等做出预测。 ASCO年会是一本需要精读的，需要耐下心来细细阅览，否则容易以为并无较大进展而草草掩卷。根据最新进展制定的国际上公认的非小细胞肺癌2010年治疗路线图中存在一些悬而未决的问题，ASCO年会上的报告给出了一定的回答，值得一一解读。 2010年晚期非小细胞肺癌治疗路线图中非常重要的内容就是，一旦确诊为晚期NSCLC，需要检测EGFR突变状态,，据是否突变选择不同的治疗策略。有突变的患者，一线即可选用TKI如吉非替尼或厄洛替尼治疗，复发后采用目前的二线治疗;对于无突变患者，要区分PS评分----PS 3分以上者均采用单药治疗，不选两药治疗，PS评分0-1的患者，进一步区分组织学类型，腺癌患者目前可选择方案有培美曲塞或两药化疗联合贝伐珠单抗。新的路线图增加了目前热门的维持治疗，一线治疗后可以加维持治疗，待进展后再采用二线治疗。 目前的路线图尚有一些问题需进一步研究:第一，目前的证据支持EGFR突变患者一线选择TKI，问题在于，有突变患者真的需要一线使用吗，可否考虑改变临床实践，改变这一2010年的一线治疗策略,第二，维持治疗是否真的需要,这两个问题可在今年ASCO年会上公布的进展中寻求答案。 一线治疗策略是否需要改变, 对于第一个问题(一线治疗策略问题)，今年年会上公布了很重要的一项研究(TORCH研究)，研究入组760例诊断晚期NSCLC患者，分成两组，分别接受标准一线含铂化疗和一线厄洛替尼治疗，研究设计精彩之处在于两个方案一线治疗进展后互相交叉。该研究结果不理想，伦理委员会建议研究提前终止。原因在于先接受厄洛替尼后交叉到化疗的患者生存劣于先接受化疗后交叉到靶向治疗的患者(12.0个月vs. 8.5个月)，提示患者初始接受厄洛替尼治疗并无获益，生存不如初始接受标准一线治疗，亚组分析结果也均是如此。一线化疗的有效率为28%，一线厄洛替尼治疗的有效率为10%，这两个比率分别与当前化疗的有效率和西方人群EGFR突变率相吻合。令人惊讶的是，靶向治疗失败后的化疗，尽管是首次使用细胞毒药物，但有效率居然降到10%，和标准二线单药化疗的有效率几乎一样。该研究提示，在非选择西方晚期NSCLC患者中，一线治疗必须先行化疗，后行靶向治疗，一线厄洛替尼二线含铂两药化疗的治疗策略劣于标准的一线化疗二线厄洛替尼策略，这一结论非常重要。 横向比较最近的几项研究，美国(Giaccone等)、欧洲(Jackman等)和TORCH研究入组均为非选择患者，中位FPS约2个月，中位总生存在8~10个月，非常接近;而IPASS研究和西班牙SLCG研究，区别在于根据基因突变选择患者，中位OS马上达到18~28个月。可见对拟行靶向药物治疗的患者不加选择的话，疗效不佳，依靠临床因素选择患者的策略是 错误的，必须根据基因突变选择患者。一线治疗并非不能使用TKI，而是必须对选择性患者使用。 可以说EGFR TKI是“双刃剑”。IPASS研究显示，对有EGFR突变患者，TKI疗效非常好，SLCG和NEJGSG研究也支持该结论，即TKI这一双刃剑若使用正确的话，可以“杀敌”。 BR.19研究也是今年年会报告的非常重要的研究，术后吉非替尼辅助治疗不如安慰剂，SWOG0023研究显示，同期放化疗后，吉非替尼维持治疗效果不理想。TORCH研究也显示，非选择患者厄洛替尼一线不如标准一线化疗，提示TKI用得不恰当则“伤己”。 对于非选择晚期NSCLC患者，一线使用EGFR TKI有害，而对EGFR突变患者，一线使用EGFR TKI是合理的。因此，第一个问题的答案就是:目前的一线治疗策略无需改变。仍需回答的问题是，对于突变患者，一线使用TKI还是留到二线使用。目前还没有临床试验证据来回答这一问题。所以只能用“合理”的字眼，不能用”有利”。 维持治疗是否真的需要,何种策略更优, 维持治疗目前非常热门，美国NCI将维持治疗分成两种形式，一个就是持续维持治疗(Continuation maintenance)，选择原来药物中的一种继续使用，如吉西他滨+铂类4个周期后，继续使用吉西他滨维持。ECOG 4599研究和FLEX研究中的贝伐珠单抗和西妥昔单抗即是如此。另一种是转换维持治疗(Switch maintenance)，改用另一种单药继续治疗，如JEME、SATURN研究中培美曲塞和厄洛替尼维持。 今年ASCO年会上另一项研究(摘要号 7506)显示，吉西他滨+卡铂有效患者，接受吉西他滨维持治疗未获得显著获益(HR=0.97)，可见采用原来化疗药物持续维持治疗，可能并非较好的维持治疗策略。另一项研究(摘要号 7507)则设计较为精妙，研究将一线治疗SD或PR后患者分为三组:继续吉西他滨维持、转换为厄洛替尼维持、观察。结果显示吉西他滨维持治疗有效，转换成厄洛替尼维持治疗结果与SATURN研究结果基本类似。该结论与之前的摘要号7506号研究不一致，原因在于7506号研究PS评分大多为2分，而7507号研究大多为0~1分;7507号研究二线治疗患者比例远远超过7506号研究，提示PS评分好的患者更易从维持治疗中获益，维持治疗失败后也更宜接受二线治疗。这也就印证了2010年路线图，PS评分非常重要，为什么要把患者根据PS评分区分开，PS 2分患者维持化疗无益，应该停止治疗。 众所瞩目的ECOG 4599研究提示，在原来两药基础上加一种抗血管生成药物，三药的效果优于两药，但该研究没有回答是否需要抗血管生成药物维持治疗，必须重新设计进一步研究。 目前为止，四项转换维持治疗(JMEN研究、SATURN研究、Fidas研究、IFCT-GFPC研究)均取得阳性结果，其中选择的药物培美曲赛、多西他赛和厄洛替尼，均为目前最有效的二线治疗药物。这就出现了一个新的问题，那就是把二线治疗有效药物提前使用，等到二线治疗时该如何选择,是否等到二线使用较好,目前该问题尚未解决。 为什么要维持治疗,目前证据显示，维持治疗基本能延缓疾病进展，循证医学证据显示，培美曲塞和厄洛替尼维持治疗可以延长总生存。不做维持治疗也有5个理由:生存时间可能等同于疾病进展后二线治疗，“早二线”与等到进展再用，生存可能相似，目前对照的是安慰剂，并非对比“早二线”还是“晚二线”;没有证据显示维持治疗可改善生活质;副作用也是必须克服的问;且并非所有患者均适合维持治疗，最后一个问题是治疗成本太高。 笔者对于维持治疗之实践观点包括:若化疗后仍有症状且症状是由疾病本身引起，此时改善PFS有意义，若患者可耐受药物，可考虑给予维持治疗;若症状由治疗引起或PS处于临界状态，此时以不行治疗而紧密观察为宜;密切观察基础上使用二线治疗与维持治疗一样有效，且更为经济。 不同国家不同国情下，对于药物维持治疗的官方观点也不尽相同，美国FDA在2010 年4月19日规定，可将厄洛替尼用于所有患者，只要化疗后获得CR\PR\SD;欧盟CHMP在3月17日指出，厄洛替尼不能用于所有患者，只能用于疾病稳定患者，即最可能从治疗中获益患者;而英国NICE则不支持厄洛替尼在维持治疗中使用，认为其价格太高，不具成本-效益。这些均反映从学术界到官方，是否维持治疗也有很大的争议。 易瑞沙耐药后解决方案 转贴的，很有帮助 第一，放弃使用易瑞沙，进行选择性用药。1、化疗，前提是，第一，患者以前进行过相关的化疗，并在化疗中获益这样人群，我个人认为，这是最佳选择之一。因为，易瑞沙耐药不是全部癌细胞耐药，只是部分癌细胞耐药，这样，通过化疗，可以杀死耐药的癌细胞。具体要化多个周期，本人认为，如果化疗周期过多，造成患者免疫功能进一步损害，可能会加快病情的进展。如果化疗次数过少，达不到治疗的效果，同样，耐药的癌细胞不足以杀死，效果也可见一斑。如果患者体质不错的，可以先化疗二周期，如果复查效果不错，病情得到控制，这时要停下来进行评价。如果患者血白细胞，体质等情况不错，可以再化疗1~2个周期，一般最好不要超过4个周期。如果2个周期后，患者体质达到极限时，最好不要再勉强化疗。第二，就是患者从未做过化疗，这类人群也是首先考虑的。毕竟肺腺癌对化疗中度敏感，说明有一部分病人可以从化疗中获益。化疗方案选择上，本人认为还是选择铂类抗癌，加上力比泰，二联治疗。因为后者对骨髓造血等没有太大影响，效果上也达到健择+铂类效果，甚至还好。从最新公布临床数据显示。经过上述处理后，再服易瑞沙，可能还会有效，从理论上讲，杀死耐药癌细胞。从南京易瑞沙耐药患者上，我们可以看出来。2、选择厄洛替尼。这种选药方式取决于患者的体质和前期化疗效果，如果患者本身对化疗就是敏感，那么再次化疗又能得到什么益处呢,不如选择更好药。厄洛替尼是吉非替尼3倍给药量，制药工艺较吉非替尼更高，针对靶点更多，所以，这是一种不错选择。从临床效果上看，不少患者选择厄洛替尼后再次取得满意的效果。但是有二个问题，一是，整体有效率不高，不足50%;二是，使用时间不长，同样产生耐药。不管怎么说，只要能延长病人生命，多一点时间，病人就多一点机会。3、选择凡德他尼。这种药被称为“二代易瑞沙”，目前已在中国上市。我在博客中也介绍了它，它是多靶点对付癌细胞的。从理论上也较易瑞沙有效。从临床效果上， 确实也是这样的。所以，可以考虑。 第二，继续使用易瑞沙。1、配合其他分子靶向药。如多吉美，阿瓦斯汀等，同时配合 使用;2、配合基因治疗，如P53基因治疗，它有逆转癌细胞耐药的作用，同时，可以抗肿瘤血管生长等作用。3、配合一些民间偏方，食疗，中药等等。4、加强对付癌细胞耐药各种酶，如GSH，谷胱甘肽还原酶，通过二年抗癌经验，本人好像找到对付这种酶方法，在临床 使用上效果不错。当然，还需要时间去证明。 第三，针对耐药出现转移灶。这也是非常重要一步，如果出现骨转移，打抗骨转移药;脑转移，要进行脑放疗;肝转移，可以考虑局部介入治疗„„。这些方面要综合考虑，渗及 到多学科联合。不要随便相信一种方案就能“搞定”肿瘤。 易瑞沙耐药后，不会马上让病人出现非常严重的症状，这样，给配合上面用药取得时间，更何况不是全面耐药呢,如果随便停用，而又不采取有效，这样是非常危险的。祖国的中医，食疗偏方，博大精深，有些药的效果非常好，但是机理不明。我们要充分利用这种宝贵资源。如野生灵芝，中和酸性体质，气功理疗„„，虽然，本人也找到不少“妙方”，在延缓易瑞沙耐药上，确实效果不错，但是，真正遇到耐药的病人呢,不需要效果加以证实。