明朝进口的红衣大炮价格分析

明朝进口的红衣大炮价格分析 根据《欧洲沉船与明末传华的西洋大炮》（台湾明末历 史研究学者，古代火炮研究学者黄一农著）一书显示： 天启元年（1621）年，徐光启练兵时期，徐光启好友 向澳门葡萄牙人求购重达四千磅的葡萄牙火炮，多方疏通最 后才成功购得，售价号称每门一千两。黄一农指出此处捐炮 者为了虚报功劳，售价有夸张成分，实际价格应该低于一千 两。黄一农推算，该炮如由英国制造，每门成本在二百两银 子出头。 我手头一时找不到十七世纪的火炮自重数据，根据十 八世纪、十九世纪四磅炮重量做火炮史推算，十七世纪四磅 炮重量应该不超过一千二百磅。也就是说，当时英国制造的 四磅炮，其成本不超过六十两银子。在减去虚报、求购等因 素后，我认为一门四磅炮的售价应该在一百两到一百五十两 左右。如果是四磅炮这种小口径火炮，容易制造而且保密程 度低，其购买难度应当低于红衣重炮。所以二百两价格完全 能够买到葡萄牙人或者荷兰人的四磅小炮。 但是，红衣大炮不同，红衣大炮属于典型的舰载长重炮 了。红衣大炮的主要难点在于长身管技术，130 毫米的 18 磅 炮长度达到 3 米左右，也就是 22 倍径左右。当时流行的是 身管比例模数思想，由炮口到炮身到炮膛逐次加厚。而且这 是属于英国寇菲林长管炮级别，如此长的身管要求内膛光滑 口径如一，在明末以脆性白口生铁铸造为主要的制造手段来 讲确实是属于高技术了。 当然这并不是说铸造红衣大炮是什么难以逾越的门 槛，明代的铸造技术其实非常高超，就以技术难度来讲铸造 红衣大炮这种以前没见过的技术活根本难不倒大明的能工 巧匠，由最初的造炮炸裂到后来的铁体铜芯大炮就可以看出 短短几十年明朝的火炮技术就已经远远的超越了当时的西 方火炮技术。 至于大口径火炮难以普及的原因，除了技术难度意外 （后面一会讲到），最主要的原因嘛，就是成本问，而非 技术问题。 其实很少人知道，19 世纪中期以前，不管东方或西方， 火炮铸造的废品率其实是相当高的。这种情况在明末引进西 方火炮制造技术时就知道了。《火攻挈要》中记载，由於当 时铸造的品质尚不十分稳定，即使是在欧洲，“大铳铸十铳 能得二、三可用者，可称高手”。也就是说，废品率高达 70～ 80％以上。这样火炮的成本自然也就降不下来。 而造成此时火炮铸造废品率如此之高的原因，最重要 最根本的就是炮管内外的冷却速度差距问题。由於这冷却速 度的差距，许多材质不好，不够均匀的炮管，就会在冷却时 因为热胀冷缩而在火炮身管产生裂痕。而身管出现裂痕的炮 管，自然就是废品了。 情况还不只如此，有些裂痕外表上是看不见的，而是 在管壁金属内部。所以当时造好的火炮，均需作第一次试放。 就是在炮管内填满火药但不装炮弹，释放一次，以管壁无裂 痕者为合格。如果管壁有内伤，这一放就会裂开来，可以立 刻淘汰了。 此外，在铸造超大口径炮尤其是数吨的要塞重炮炮时， 由於口径越大，则内外冷却速度差距就越大。因此在自然冷 却的时代，口径越大的炮铸造时的废品率也就越高，重量与 价格因此急剧飙升——不成正比，几乎是指数性上升。到了 一定程度以上，就是几乎百分之百的失败率了。因此当时很 少能够见到铁质的超大口径火炮，最大的也不过8英寸左右， 再大的火炮很难制造成功；铸造一百门大口径炮如果只有一 门能用，并不是说花费只是成功的单单这一门炮的材料价 格，而是一百门！ 所以一门 32 磅或是 42磅的重炮其价格甚至可以等同几 十门 4--6 磅野战炮的价格之和！当然几十门 4--6 磅炮攻城 时齐射数十次只能在城墙上留下一些浅坑而城墙无大损，但 一门 32 磅重炮几十发炮弹就可能彻底摧毁一段城墙（而且 这一点在海战时对付皮糙肉厚的战列舰尤为重要），所以一 门重炮的威力在诸如攻城拔寨时所产生的破坏力也远不是 几十门小炮可以比拟的（当然对付步兵群来讲，重炮的威力 反而不如小型的野战炮了）。也正因为如此所以重型火炮的 价格才居高不下。 而十九世纪美国罗德曼内模水冷技术可以解决这一问 题，可以保证内外管冷却速度相同，或者经过实验与调整， 将速度差异控制在安全的范围下，如此身管就不会产生内伤 了。这一来立刻把废品率降低到个位数百分比，甚至降低到 零，从而使造一门炮的价格大幅下降。而炮本身也因为比较 结实没有暗伤，因此平均寿命提升五倍。因此就算这种技术 不能实际提升火炮射程威力等作战性能，光是看在他造成的 火炮成本大幅度降价，就是一个很有价值的技术了。 而明末欧洲的红衣大炮远渡重洋来华，不仅仅是单门火 炮的材料价格和加工费用，还有火炮加工时报废率的问题， 英国优质的铸铁炮卖到欧洲也是本国五倍的价格，本身除了 保密技术外，也有报废成本的问题。就是欧洲商人卖给郑家 水师的红衣大炮也都是几千两一门，这不仅仅是运费的问 题，也有报废率的问题。