红楼梦学刊 · 一九九五年第四辑
即使脂砚斋在甲戌前初评或甲戌再评时 , 评批者亦非只脂砚斋一人 。 后同 , 不
再另注 。
戚序本回前无“有客 ”至“ 恨矣 ”一段 , 但却有“按此回之文固妙“一 ” 一大段文
字 , 文句虽与庚辰本略有出人 , 然因与本文无涉 , 故置不论 。
作者 自校
矛减网灿嘟 减 镶
红楼‘ 角 夏
火知叮 ,嘴 暇 , 、 户
“似喜非喜 ”和“似睁非睁 ”
—试论林黛玉的眼睛
李 贤
·
良
在人物肖像描写中 , 眼睛的描写起着非常重要的作用 , 所谓 “ 传神写照 ,
正在阿堵中” 。 《红楼梦 , 是我国古典小说发展的顶峰 , 被誉为“ 千古奇文 ” , 而
其主要人物林黛玉这个形象更是曹雪芹毕生心血凝铸而成 。 可惜 , 《红楼梦 》
原稿的破损 、残缺与迷失 , 使我们无从得睹原貌 , 遂成千古遗恨 。 书中对林黛
玉眼睛的描写的残缺就是这一巨大损失中的一个 。
通行本第三回中 , 林黛玉第一次出场时 , 我们对林黛玉眼睛的印象是从
贾宝玉的观察中得来的 “ 一双似喜非喜含情目 ” 。 然而 , 我们知道 , 这并非曹
雪芹原著 , 而是后人妄笔 , 林冠夫先生在《传神阿堵 》一文中对此有详论 , 这里
不必多言 , 只有一点要补充 。
“两弯似遭非臀胃烟眉 , 一双似喜非喜含情目” 这个对仗严格说起来少
不工整 。 “ 盛 ”字按词典上解释当为 “皱 眉头 , 收缩 ”明显为一表示动作的
动词 , 而“ 喜 ”却是一表示状态的词汇 。 “烟 ”乃无生命自然界之物 , 而“ 情 ”是
高等动物特别是人才具有 , 这里面是有差别的 。 事情到这里并未结束 , 现在
我们面临的问题有两个 一是这后人的补笔是怎样来的 , 二是原文的本来面
貌如何 , 或应当怎样描写林黛玉的眼睛。
“ 似喜非喜 ”和“ 似睁非睁 ”
我认为这个最早于梦觉本中出现的 “ 似喜非喜含情口” 虽是后人妄笔 ,
但非天外神笔 , 而是把小说中对贾宝玉的相貌描写生搬硬套于林黛玉头上而
造成的 , 使得林黛玉灼眼睛 与眉毛非常不协调 , 更与 专气质 , 遭遇不符 。 试
看原文是怎样描写贸宝资 刚 出场时的相貌的
面若中秋之月 , 色如养晓之花 , 鬓如刀裁 , 眉妇墨画 , 鼻如悬胆 , 睛
如秋波 , 级怒时而似笑 , 即嘎视而有情 。
换了衣址则合的描写为
面如傅粉 唇若施脂 转盼多情 , 语言若笑 , 天然一段风韵 , 全在眉
梢 天上万种情思 , 悉难哄 角。
注意笔者打了黑点的关键词 “ 似笑 ” 、 “ 有情 ” 、 “ 多情 ” 、“ 若笑 ” 、“情思 ” ,
宝紫二人的眼睛何其太相似也 我认为这种栩似不是用巧合能解释的 。宝黛
二人是生死恋人 , 思想 、 情感相通 , 大概是提笔妄补之人认为他们的眼睛也
应该长得相似吧 。虽然绪 了 , 给的也好象有些道理 , 不必过于责怪 。
当然我们不能只满足于找出错误 , 对我们来说 , 最重要的是“ 探佚 ” 即通
过各种手段来找出原著
一
本来面 目 , 即使不是因为玻损和迷失而是残缺 , 曹
雪芹本人没写 , 或写 了 、 越去 , 我们 也要努力补写 出符合上下文 , 符合人物形
象的文字来 。
通阅全书 前八 卜回 , , 小 说中对林黛玉眼睛的描写还有两处 。 第二十
三回 “ 妙补收互戏 语 ”时
登时 汽竖起两户扭毛宽 卜处的眉 , 瞪 了两只似睁非睁的眼 。
第二十六回“ 春困友 ’
一
乡情 ’户时
宝玉见他星视微汤 , 香腮带赤 。
杨 , 按词典上的解释为 “ 精神不振 眠睛
’
卜牡护卜闭 ” , 从这里 , 我们 可以看
出林黛玉的眼睛当为 ‘似睁 作睁 ” 而决不是“ 似喜非喜 ” 或己 本的“ 似笑非
笑 ” 。 这样早下结论似乎 话不足 , 但我们还有一条佐 咬可以帮助我们 。 《红
楼梦 》中有 一条特殊灼写 乍规律 , 就是人物往往相反对映着写 , 人物相貌也
是如此 , 我们可以由一个人的相貌推知另一个人的相貌 。 如书中明说 龄 官
和睛雯长得象林黛玉 一是 “ 大有林黛玉之 态 ” 第三十回 , 另一则是 “ 眉眼
又有些象你林妹妹的 ” 第七十四回 这种特殊性为我们“ 探佚 ”提供了不少帮
助 。
第三十回“ 龄宫画蔷 ”中是这样写的
只见这女孩子眉遭春山 , 眼絮秋水 , 面薄腰纤 , 袅袅婷婷 , 大有林黛
红楼梦学刊 · 一九九五年第四辑
玉之态 。
舞在词典上解释为 皱眉 这里当为眼睛微闭之意 , 可见龄宫当时的眼睛也应
是“ 似睁非睁 ”而饱含泪水的 。
联系版本上的现象来看就更有意思 。 甲戌本作为早期脂本之一 , 不管
人们对它有什么看法 , 其独特重要性是一致公认的 , 特别是前几回大量的脂
批为我们提供了大批研究资料 。关于甲戌本中描写林黛玉眼睛的情况可见林
冠夫先生的《传神阿堵 》一文 。 甲戌本原文是“ 一双似口非口 目 口口 ” , 后被
孙桐生改为“ 似喜非喜 目 含情 目” 。 其中两个“喜 ”字皆系覆改而成 原字不
清 , 第二个空格中的“ 目” 字被点去 。 这些空格旁也有行间朱笔侧批 “ 奇目
妙 目 , 奇想妙想 ”与上句的侧批“ 奇眉妙眉 , 奇想妙想 ”相对 。
从我们掌握的资料看 , 这种行间朱笔侧批当为脂批无疑 , 况且这种脂批
句式 , 别人是学不来的 。 我认为 甲戌本原文应是“ 似睁非睁 目 口口 ”林老师
认为“ 费解 ”的侧批就是批这“ 似睁非睁 目”的 。
问题到这里并未完全解决 , 前面说过 , “ 含情与胃烟 ”并不相对 , 而甲戌本
这里 也是残缺 , 曹雪芹在这里没有作出任何表示 , 只为留空格以待 。 别的地
方也无线索 , 内证外证都没有 。
看来这“ 目” 前面的两个字并不好办 ,‘连曹雪芹都颇费思量的问题 , 后人
如我辈者只好望洋兴叹 、束手无策 。 但问题总不能老留着 , 我虽无能 , 总有能
者 当令不能 , 还有后来人 , 故抛砖引玉 , 作一遗笑大方之举 。
在曹雪芹笔下 , 林黛玉的眼睛不只是半睁半闭 , 而且还是常常泪眼不干 。
“ 绛珠之泪 , 至死不千 。 ” 书中对他流泪的描写多不胜数 , 第一次出场就有
“ 泪光点点 ”之句 , 而“大有林黛玉之态 ” 的龄官则是“ 眼坪秋水 , ” 可见这一类
眼睛的特点之一是眼角充满泪水 。 大家闭眼想一想 , 正是这一重要特点使人
更觉其楚楚可怜 , 是“ 病态美 ” 的重要组成部分 。 历来林黛玉的画像中 , 这一
特点都得到体现 , 说明画家虽没有得到曹雪芹明确指示 , 但凭其天才想象和
现实经验的积累准确地抓住了这一特点 , 这也得到大家的认可 。
怎样用文字表现这一特点呢 我认为 , 借用己卯本中的墨笔旁改文字中
的“ 含露 目 ”可以表现其神韵 。 “ 露 ”既可用于形容人的眼泪 , 又是无生命的 自
然界之物 , 与“ 烟 ”相对也没有什么不妥。
责任校对 张庆善