浅论海尔创新——“海尔人人成为老板”的方案

浅论海尔创新——“海尔人人成为老板”的 姓名：沈兵兵 专业：对外汉语0911 学号：09302128 众所周知，海尔是我国的名族大品牌，在国际上享有盛誉，其不断创新的理论是使海尔在激烈竞争中生存下来的砝码，本文将就海尔的创新理论“海尔人人成为老板”的方案进行简单介绍。 一“海尔创新” 原则 1、海尔人人有份——体现“海尔创新”的公平原则 海尔创新”的第一个原则就是海尔人人有份。凡是在海尔工作过的职工，都应当承认他的老板身份，即便已经过世，作为老板的遗产其子女还可以继承。“海尔创新”不是现有职工更不是少数管理人员瓜分集体财产的借口。海尔创新的价值追求，还历史一个公道，给未来一个信念。 2、股份不可退出——体现“海尔创新”的效率原则 股份公司也叫现代企业制度，是适应社会化生产发展需要的一种财产组织方式，“海尔创新”的财产组织方式完全可以采取股份公司制度的形式。“海尔创新”的目的是发挥所有制的激励机制功能，增强公司活力，提高公司效率，不是支解为适应社会化生产发展需要已经积聚起来的规模经济，所以作为单个老板的资本只可转让或继承而不可退出。 二“海尔创新”方案 设计“海尔创新”方案，需要划清两个界限并测算出海尔存量资本要素贡献权重，然后分类进行。两个界限，一是新聘职工与老职工的界限；二是老职工中的在职职工与离职职工的界限；海尔存量资本要素贡献权重为，发明创造或技术革新：职务或工资：工龄=2：3：5。这个权重比例的确立主要考虑两个因素，一是因为海尔是制造业，这个比例接近海尔资本有机构成的状况；二是因为我国还处在社会主义初级阶段，物质分配既要坚持按贡献大小分配的原则，又要起到稳定多数、突出杰出的社会效果。 三“海尔创新”环境 “海尔创新”与环境的关系，既不能无原则、无所作为地迁就环境，也不能妄自尊大、自以为是地改造环境，应当选择“彼此适应、相互提高”的新的生存与发展理念，创造性地适应环境。 四“海尔创新”与海外本土化子公司的关系 海尔是一家跨国公司，现在已经有本土化了的子公司，随着海尔的不断拓展，在世界各地将会产生更多的本土化子公司。“海尔人人成为老板”的改革方案是不是必须推行到国外的子公司，这就要谨慎行事了。处理这个问题，要把“海尔人人成为老板”与西方发达国家的“人民资本主义”进行比较分析，弄清两者的区别和联系，便于我们了解制度创新所需要的社会背景和文化氛围。 西方发达国家的“人民资本主义”是对如下两种社会现象的描述：一种是说参与股票交易的人越来越多，另外一种是说人力资本理论主张的活劳动参与收益分配。第一种现象与“海尔人人成为老板”没有共同点，不用讨论；人力资本理论与“海尔人人成为老板”有联系也有区别，需要我们把握分寸。 人力资本，顾名思义就是承认人力是资本。既然是资本就要增殖，所以必须参与收益的分配。比如美国硅谷的高科技企业的职工。但是，人力资本理论涉及对象一是管理阶层，二是技术人员，并不包括普通打工者在内。也就是说，在人力资本理论的逻辑体系里，只是“白领”阶层的劳动力是资本，而“蓝领”阶层的劳动力不是资本。“海尔人人成为老板”是以马克思的剩余价值理论为基础，是以整个活劳动所有者为讨论对象，管理者的劳动力是资本，技术人员的劳动力是资本，打工者的劳动力理所当然地也是资本。这就是区别和联系。 子公司本土化决定的因素是管理层是否认同海尔文化。这里的认同不能简单地解释为亦步亦趋地照搬总公司的任何决策。海尔文化的精髓是“海”，是最大的包容性。所以，子公司管理层赞成“海尔人人成为老板”就做，不赞成就不做。 五、“海尔创新”的革命意义 （一）“海尔创新”对公司治理结构及效果产生的革命影响 按照现行法律，公司治理结构中的“股东会是公司的权力机构”，而股东的身份又是由谁拿了多少钱来确定的，所以打工者是排除在股东之外的；而公司的最高决策结构董事会只是规定国有企业董事会成员中“应当有公司职工代”。“海尔创新”承认劳动者“人人是老板”，那么，股东会和董事会的人员构成就必须进行根本性的改造。 “海尔创新”对公司治理效果产生的积极作用更是人们现在想象不到的。公司治理结构的基础理论是两权分离。传统的公司治理结构，无论是资本家私人所有制还是国家官僚所有制，所有权对经营权的监督和控制，都属于来自外部的监督和控制，按照斯蒂格利茨的信息不对称理论，最有效的监督和控制应当是来自内部的即来自职工的监督和控制。可是，打工者是雇佣工人，老板的利益受到损害，关我们打工者什么事？这是目前世界各国经济发展中“内部人控制”愈演愈烈、不可遏止的最深层次的原因。“海尔创新”承认“人人是老板”，外部的监督和控制与内部的监督和控制有机结合的新的监督和控制模式形成了，“内部人控制”就可以降到最低限度。 （二）“海尔创新”对国有企业改革方向及切入点产生的革命影响 国有企业改革至今没有实质性突破。1997年党的十五大过后，国有中小企业刮起了一股“一卖了之”之风，出现国有资产流失，很快，当时的国家经贸委发文“不卖了之”；时过若干年，国有大型企业刮起了“MBO”之风，又出现国有资产流失，“郎咸平热”过后，很快，现在是国家国资委发话了，不允许“MBO”。经过这么两次折腾，所谓中国经济改革的“攻坚战”不但一无所获，相反，作为旧体制的基础和堡垒国家所有制更加“坚固”了！ （三）“海尔创新”对社会主义经济理论及模式产生的革命影响 杨振宁教授说，中国近代科技落后的重要原因是我们民族不讲形式逻辑。有道理，中国经济改革停步不前，重要原因之一就是因为我们改革的总体思路不讲形式逻辑。 传统社会主义经济理论把国家所有制、经济体制和按劳分配作为社会主义经济制度的本质特征，虽然不科学，逻辑却无懈可击。单一的生产资料所有制行为主体，不存在生产资料所有权的交换，生产要素自然不用参与收益分配；计划经济体制，政府垄断了资源社会配置的权利，单个劳动直接表现为社会劳动，按劳分配成为可能：尽管按劳分配是平均分配，但能在理论上给人一种似是而非的满足感。可是，中国的经济改革是市场化取向的改革，只对计划经济体制进行根本性的改造，国家所有制不但要保留其主体地位，而且继续把它作为社会主义制度的经济基础，按劳分配还作为社会主义分配原则的体现。这种不伦不类、毫无章法、不讲逻辑的思维方法是我国目前各个系统功能紊乱、市场无序、行为失范的总根源。 国有企业不姓“公”，对国有企业进行根本性的改造就不应当再有意识形态障碍。用“海尔创新”改造国有企业，今后会有国有资本但不可能再有单纯的国有企业，因为企业里劳动者人人是老板了。社会主义市场经济，这样的所有制结构（民有制为主体），这样的资源社会配置方式（老百姓说了算），这样的社会分配制度（按贡献大小分配），就逻辑完整性来讲，可以与传统社会主义经济理论媲美，至于是否科学，当然应当由实践来检验了。 实践怎么检验？资本家作为老板主导社会有300多年的历史了，政府当老板主导社会也差不多有100年的历史了，其间经过多少成功与失败，又受到多少人的呵护和关爱，我们不去追述了。现在，我们主张劳动者当老板并主导社会，不需要特别的照顾，只需要起点机会均等、过程操作公开、完事结论公正就行了。中国改革开放搞了“特区”，现在那些“特区”基本已经“同化”了。我们能不能以长江为界，拿半个中国做试验？这会有什么风险和危险？把国有资本存量中本该属于劳动者的那一部分存量，像“海尔创新”那样，量化到每个劳动者身上，存量资产既没有“流失”到私人老板和外国老板的荷包里，也没有“腐蚀”到贪官污吏的保险柜里，而是完整无损地在正常运行，相反，却“落实”了社会主义国家劳动人民当家作主的奋斗目标，我们还害怕、担忧什么呢？我们共产党人没有自己的私利，全心全意为人民服务是我们的唯一宗旨，我们总不至于“叶公好龙”吧？！