支持性心理治疗对首发抑郁症患者生活质量的影响

支持性心理治疗对首发抑郁症患者生活质量的影响 纪红玉①　张玉春　翟乃霞 【摘要】　目的　观察支持性心理治疗对抑郁症患者生活质量的影响。　将符合CCMD - 3 抑郁症诊断的 67 例患者随 机分为观察组 (支持性心理治疗联合抗抑郁药治疗) 33 例, 对照组 (单用抗抑郁药治疗) 34 例, 采用汉密顿抑郁量表 (HAMD )、汉 密顿焦虑量表 (HAMA )和生活质量量表 (W HO - QOL - 100)评定两组治疗前后的治疗效果和生活质量情况。结果　67 例进入 结果分析。HAMD、HAMA 量表结果显示观察组的显效时间是在 4 周末, 明显优于对照组 ( t= 3. 14, P < 0. 01)。两组患者的生活 质量均有改善, 观察组的生活质量总评、心理领域、独立性领域及社会关系领域显著好于对照组 ( t= 4. 38, 2. 86, 5. 10, 2. 53, P < 0. 05～ 0. 001) , 差异有显著性意义。结论　支持性心理治疗不仅能促进患者的治疗, 而且可改善患者的生活质量。 【关键词】　抑郁症; 首发; 支持性心理治疗; 生活质量 Inf luence of Supportive Psychotherapy on Qua l ity of L ife of Pa tien ts w ith the F irst-on set D epression. J i H ong y u, Z hang Y uchun, Z hai N aix ia. T he F if th H osp ital of Z ibo, Z ibo 255100, P. R. China 【Abstract】　Objective　To observe the effects of supportive p sycho therapy on quality of life in the first2onset D ep ression. M eth- ods　The patien ts diagon ized w ith D ep ression by the CCMD - 3 for D ep ression w ere random ly divided in to 2 group s: the study group (n= 33, treated w ith supportive p sycho therapy com bined w ith an tidep ressan ts) and the con tro l group (n= 34, treated w ith the single an tidep ressan t ). The results w ere assessed w ith H am ilton D ep ression Scale (HAMD ) and H am ilton A nxiety Scale (HAMA ) and W HO - QOL - 100 for the p re and post treatm ent effect and QOL of the two group s. Results　The scores in HAMD and HAMA in both group s had sign ifican t differences ( t= 3. 14, P < 0. 01). The QOL of bo th group s w as imp roved. In the study group: the to tal of QOL , scores of p sycho logy, independence and social relationsh ip w ere sign ifican tly low er than those in the con tro l group ( t= 4. 38, 2. 86, 5. 10, 2. 53, P < 0. 05～ 0. 001). So there w as sign ifican t difference betw een them. Conclu2 sion　Supportive p sycho therapy can benefit dep ression treatm ent after discharge and imp rove the QOL of patien ts. 【Key words】　D ep ression; The first2onset; Supportive p sycho therapy; QOL 　　近年来人们越来越认识到, 抑郁症是一种常见病、多发 病[1 ] , 更是一种慢性化疾病, 其病期比较长, 发病率呈急剧上 升的趋势, 死亡率也跃居各种精神疾病之首 [2 ], 严重影响了患 者的生活质量。近年来的研究资料表明, 心理社会因素对抑郁 症的发生和治疗有明显的影响。因此本文采用药物和支持性 心理治疗对抑郁症患者的生活质量、康复进行了对照研究。 1　对象与方法 1. 1　对象　70 例抑郁症患者全部来自 2003 年 3 月～ 2006 年 3 月间的住院女病人, 均符合 CCMD - 3 抑郁症的诊断标 准[3 ] , HAMD≥20 分。排除明显躯体疾病及因躯体疾病导致 的抑郁, 入组者随机分为观察组 35 例、对照组 35 例。年龄平 均 34. 63±14. 38 岁, HAMD 40. 16±8. 73, HAMA 29. 49± 5. 23。两组年龄、职业、文化程度、所用药物, 经统计学处理无 显著性意义 (P > 0. 05)。 1. 2　方法　所有患者接受常规抗抑郁药治疗, 观察组在此基 础上接受支持性心理治疗, 每次心理治疗为 1h, 每周 2 次, 连 续 8 周, 而对照组仅采用一般心理疏导。支持性心理治疗分为 3 个阶段: 入院初期 (第 1 周) : 此期抗抑郁药物治疗效果不明 显, 主要以改善患者的睡眠及焦虑为主。首先, 主动带领患者 熟悉病区环境、同室病友、活动室, 使其尽快适应环境, 减少陌 生感, 消除患者的抵触情绪, 增强安全感。在与患者不断地接 触、交往中, 逐渐建立起相互信赖的良好的医患关系, 深入了 解患者的家庭、工作、学习、生活经历、个性特点等, 熟悉病史, 全面了解患者的发病原因或诱因, 为下一步进行心理治疗打 下基础。治疗期 (第 2～ 3 周) : 随着患者焦虑症状、睡眠等情况 好转, 治疗依从性逐渐提高, 患者开始愿意与其他人 (病友、医 护人员、家属) 交流和参加一些集体活动, 也愿意听取周围人 (病友、医护人员、家属) 的与劝解, 此时可以进行一系列 有的支持性心理治疗。主要治疗措施: ①消除自闭心理: 耐心倾听患者诉说, 让患者把心中积聚的痛苦、焦虑、担心、恐 惧感受尽情发泄出来, 引导患者认识负性情绪, 帮助患者正确 体验情绪, 减少患者对自己的否定感、自卑感, 取得他们的信 任和合作。②支持与鼓励: 争取和指导家属及朋友充分了解患 者的需要, 在各方面关心、支持、帮助和鼓励患者。③安排好患 者的住院生活: 开展丰富多彩的文体活动, 督促、鼓励患者参 与到活动中去, 激发患者对生活的兴趣和增强体能。每周一至 周五下午, 工疗室人员带领各病区病情稳定的病人参加户外 活动, 做健身操、广播体操、打球、唱歌、跳舞, 每次 60 分钟, 这 样能改善患者的人际交往能力。④每周三下午安排一小时的 时间, 组织患者学习健康知识, 讲解抑郁症的基本知识、症状 特点及治疗程序, 帮助患者及家属认识这种病如早晨症状重 下午轻的特点, 让家人不要过于担心。⑤培养自信心: 治疗中 医护人员对患者的表现和每一点进步积极给予肯定, 指出他 的优点, 维护其自尊心, 并针对每位患者的问, 分别提出自 ·729·　中国健康心理学杂志 2007 年第 15 卷第 10 期　　China Journal of Health P sycho logy　2007,Vol 15,No. 10　 ① 中国. 山东淄博市第五人民医院　255100 己的见解和应对方法。通过一些康复或症状明显改善患者的 现身说法, 让每个人吸取他人的经验和教训, 使其以积极的态 度面对疾病。这样有利于患者积极配合治疗, 增强康复的信 心。⑥消除依赖心理: 责任护士利用健康指导时间向患者讲解 认知行为疗法的理论, 运用认知行为疗法的理论, 使患者挖掘 心理方面的不合理信念, 以理性信念取代非理性信念, 从而改 善非理性信念带来的不良的情绪反应和行为模式。向患者指 出他自身存在的心理问题, 而且他自己有能力解决这些问题, 只是想得太多, 没有及时采取积极的、合适的方法去尝试解 决, 而延误了解决时机。从而用事例矫正患者不良的应对方 式。后期 (第 4 周以后)家庭支持和教育每周两次, 利用家属及 朋友来院探望病人的机会, 向他们进行抑郁症相关知识、治 疗、康复、用药指导及家属应对技能等方面的知识讲座, 并解 答他们的疑问。同时与家庭成员进行沟通, 充分利用家庭与社 会支持系统, 让家人、朋友了解抑郁症, 正视抑郁症。患者急性 期症状得到控制, 情绪及病情稳定后, 在病人中定期开展集体 性、支持性心理座谈。治疗中鼓励患者人人发言, 每个人说出 自身的病症及需要帮助解决的问题, 其他人围绕每个患者的 问题分别提出自己的见解和应对方法, 并解释药物的效果和 可能发生的副作用。在患者与家属掌握了抑郁症的相关知识 后, 在他们间建立起一种互动关系, 使其互相鼓励, 相互促进, 让家属投入到患者的治疗中来, 让患者了解家人对自己的关 心, 无言的支持, 帮助患者重建自信心, 增强归属感, 为下一步 的后续家庭康复做好准备。 1. 3　评定方法　①在支持性心理治疗前、后对所有入组患者 采用HAMD (汉密顿抑郁量表)、HAMA (汉密顿焦虑量表) 进 行评分比较。抑郁障碍程度评定采用汉密顿抑郁量表共 24 项, < 8 分为无抑郁, > 20 分为可能是轻或中度抑郁, > 35 分 可能为严重抑郁, 采用 5 级评分 (0～ 4 分)。用HAMA 评定焦 虑程度, 总分< 7 为无焦虑, > 7 可能有焦虑, > 14 肯定有焦 虑, > 21 肯定有明显焦虑, > 29 可能为严重焦虑。②对两组患 者治疗前后生活质量的观察, 采用世界卫生组织生活质量测 定量表包括生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域及 独立性领域。领域得分按正向计分, 即得分越高, 生活质量越 好。 1. 4　统计学分析　对实验结果进行 t 检验, 均数用 xθ±s 表 示。 2　结　果 2. 1　参与者数量分析　70 例患者治疗期间因提前出院脱落 3 例, 观察组脱落 2 例, 对照组脱落 1 例。两组完成治疗者均 纳入分析, 实际完成 67 例, 观察组 33 例, 对照组 34 例。 2. 2　治疗前、后HAMD、HAMA 评定情况比较　见表 1。 　　表 1 两组HAMD、HAMA 不同时段评分比较 (xθ±s) 时　间 　　　　　　　　　　HAMD　　　　　　　　　　 观察组 (n= 33)　　　　　　对照组 (n= 34) 　　　　　　　　　　HAMA 　　　　　　　　　　 观察组 (n= 33)　　　　　　对照组 (n= 34) 治疗前 40. 05±7. 82 39. 29±9. 72 29. 17±4. 23 27. 89±7. 91 2 周末 32. 43±8. 96△ 35. 34±10. 13 22. 13±4. 87△ 25. 14±12. 10 4 周末 18. 72±9. 11△3 29. 03±8. 56 16. 35±8. 96△3 22. 57±5. 63○ 8 周末 9. 61±10. 13△ 14. 01±12. 12 8. 67±7. 22△ 9. 97±8. 75 　　○与治疗前相比 P < 0. 05, △与治疗前相比 P < 0. 01, 3 观察组与对照组相比 P < 0. 01 　　表 1 结果表明, 观察组与对照组在 8 周治疗结束时 HAMD、HAMA 评分均较治疗前有显著下降 (P 均< 0. 01) , 但观察组 4 周末时 HAMD、HAMA 评分均显著低于对照组 (P 均< 0. 01)。 2. 3　两组患者治疗前后W HO - QOL - 100 比较　见表 2。 　　表 2 两组患者治疗前后W HO - QOL - 100 比较 (xθ±s) 项　目 　　　　　观察组　　　　　 治疗前　　　　　治疗后 　　　　　对照组　　　　　 治疗前　　　　　治疗后 t1 t2 t3 P 1 P 2 P 3 生活质量 9. 28±3. 22 13. 17±2. 50 9. 50±3. 13 11. 30±2. 03 6. 98 3. 52 4. 38 < 0. 001 < 0. 01 < 0. 001 生理领域 41. 01±4. 51 33. 20±3. 2 40. 39±3. 851 32. 90±3. 01 10. 32 11. 01 0. 56 < 0. 001< 0. 001 < 0. 05 心理领域 57. 97±12. 10 68. 28±11. 73 57. 38±11. 7 63. 53±10. 31 4. 54 2. 89 2. 86 < 0. 001 < 0. 01 < 0. 05 独立性领域 45. 80±5. 63 53. 18±6. 92 46. 61±5. 78 49. 22±5. 98 5. 95 2. 92 5. 10 < 0. 001 < 0. 01 < 0. 001 社会关系领域 31. 81±4. 67 37. 31±6. 27 29. 53±5. 32 34. 53±5. 62 6. 10 5. 12 2. 53 < 0. 001< 0. 001 < 0. 05 环境领域 89. 11±13. 95 90. 12±14. 24 83. 31±10. 76 88. 23±13. 35 0. 41 1. 32 1. 56 > 0. 05 > 0. 05 > 0. 05 　　两组患者治疗前除环境领域外, 生活质量各因子评分差 异无显著性 (P > 0. 05)。治疗后与治疗前相比, 生活质量总评 分与其他因子评分均有显著性增高 (P < 0. 05～ 0. 001) , 两组 间比较, 观察组的生活质量总评、心理领域、独立性领域及社 会关系领域得分明显优于对照组 (P < 0. 05～ 0. 001)。 3　讨　论 支持性心理治疗的主要特点是提供支持, 善用患者的潜 在资源与能力, 协助患者渡过危机, 以较有效的方式去处理所 面对的困难或挫折。通过支持性心理治疗可以给患者提供安 全感, 对自己困境的解脱感到有希望, 增强患者对疾病的康复 信心。 目前, 抑郁症虽然还不能根治, 但人们已普遍认识到, 药 物治疗和心理社会干预的相互结合和补充, 无论在促进患者 康复, 还是在降低抑郁症患者的复发率方面或是改善其社会 功能方面均有良好的作用。曾有报道, 影响精神病患者生活质 量的因素, 首先是精神症状, 其次是社会功能。因此, 为提高患 ·829· 　中国健康心理学杂志 2007 年第 15 卷第 10 期　　China Journal of Health P sycho logy　2007,Vol 15, No. 10　 心理社会干预对乳腺癌患者生存质量影响的对照研究 王　俊①　孙守英　刘伟先　刘秀清　宋　磊　卜永霞 【摘要】　目的　采用前瞻性随机对照研究, 以乳腺癌术后化疗患者为研究对象, 探讨心理社会干预对其生存质量的影响。方法 　120 例病人被随机分配到干预组 (60 例) 和对照组 (60 例) , 干预组除常规药物治疗外, 接受系统的心理社会干预, 如健康教 育、放松训练及集体心理干预, 对照组只有药物治疗。采用中国癌症化疗患者生活质量量表 (QLQ - CCC)及症状自评量表 (SCL - 90)作为乳腺癌化疗患者生存质量和心理状况的测查指标。结果　乳腺癌化疗患者的生存质量状况以化疗中最差, 而治疗结 束后, 干预组患者的 SCL - 90 总分 (131. 9±13. 7)与对照组 (192. 5±15. 4)相比, P < 0. 01; 而躯体、心理、社会、总体方面评分分 别为: 26. 7±2. 6 分、13. 7±1. 5 分、8. 5±0. 8 分、46. 9±3. 5 分, P < 0. 05 或 0. 01, 表明干预组患者的不良情绪明显改善, 生存质 量明显提高。结合　对乳腺癌术后化疗患者实施系统的心理社会干预, 是改善不良情绪, 提高生存质量的有效方法之一, 值得推 广应用。 【关键词】　乳腺癌; 心理社会干预; 生存质量; 随机对照研究 The Effect of Psycho- soc ia l In terven tion on Qua l ity of L ife in Brea st Cancer Chemotherapy Pa tien ts. W ang J un, S un S houy ing , L iu W eix ian, et al. M unicip al M ental H ealth , B inzhou P eop les H osp ital, B inzhou 256610, P. R. China 【Abstract】　Objective　To exp lore the quality of life in breast cancer chemotherapy patien ts after p sycho logical social in terven- tion. M ethods　120 patien ts w ere random ly divided in to in terven tion group (60 cases) and con tro l group (60 cases). Besides m edicines treatm ent, and the in terven tion group also receives system atic p sycho2social in terven tion, Such as health education, re2 laxation train ing and co llective p sycho logical in terven tion, w h ile the con tro l group on ly keep treatm ent w ith drug. Q uality of life in patien ts w ith breast cancer and m ental conditions w ere tested by QLQ - CCC and SCL - 90. Results　The status of QOL in dur2 ing2therapy patien tsw as the worst. A fter p sycho logical in terven tion, compared to the con tro l group , the patien ts’ SCL - 90, QLQ - CCC w ere changed tow ards better, but on ly sp iritualöp sycho logical dom ain w ere changed tow ards better in during2therapy pa- tien ts. Conclusion　T im ely system atic p sycho2social in terven tion to the breast cancer chemotherapy patien ts is an effective m ethod for their QOL and worth sp read app lication. 【Key words】　B reast cancer; P sycho2social in terven tion; Q uality of life; R andom ized con tro lled study 　　乳腺癌是全世界妇女中最常见、最多发的恶性肿瘤, 它严 重威胁着妇女的生命和健康。近年来对乳腺癌的死亡检测资 料显示: 我国的乳腺癌发病率、死亡率逐年上升, 监测死亡率 (ö10 万)从 1991 年的 1. 325 上升到 1999 年的 1. 618, 且发病 有年轻化趋势[1 ]。目前, 临床上对乳腺癌的治疗仍以手术为 主, 化疗为辅。但手术治疗后患者会由于乳房的残缺、形体的 者的生活质量, 在控制症状、维持治疗的同时, 应极力提倡采 取心理干预措施, 恢复患者的各种社会功能 [4 ]。本文结果显 示, 治疗前两组患者的汉密顿抑郁量表评分、汉密顿焦虑量表 评分及世界卫生组织生活质量测定量表评分相近 (P > 0. 05) , 具有可比性, 治疗后观察组 HAMD、HAMA 各项指标 均明显优于对照组 (P < 0. 01) ; 两组患者的W HO - QOL - 100, 治疗后除环境领域外, 组间比较, 观察组的生活质量总 评、心理领域、独立性领域及社会关系领域得分明显优于对照 组 (P < 0. 05～ 0. 001)。在患者的治疗过程中, 通过调动患者 家属及朋友一起参与治疗过程, 积极给患者以心理支持, 理解 患者, 促进了患者康复的进程, 并融洽了他们之间的关系, 加 剧了双方的理解。所以说良好的社会支持系统对患者的躯体 和精神系统具有保护和缓冲作用, 能减轻病人发病后的无助 感, 促使其保持乐观情绪, 从而减少抑郁状态的发生 [5 ]。 支持性心理干预可以明显地改善患者及家属心理知识的 缺陷和互动作用的匮乏, 纠正他们对抑郁症或精神疾病的偏 见, 同时引导患者掌握疾病的应对措施。本文研究结果也表明 支持性心理治疗在改善患者生活质量和康复中显示出了良好 的效果。 4　参考文献 [ 1 ]钟杏圣. 抑郁症的法定能力评定问题. 中华精神科杂志, 2002, 35 (1) : 49 [ 2 ]沙丽龙, 王力非. 抑郁症的护理治疗. 国外医学护理学分册, 2003, 22 (1) : 66 [ 3 ]中华医学会精神科分会编. 中国精神障碍分类与诊断标准. 第 1 版. 山东: 科学技术出版社, 2001: 87288 [ 4 ]B rekke JS, L evin S, W olkon GH , et al. Rom ney DM. P sychosocial functioning and subjective experience in sch izophrenia. Sch izophr Bull, 1993, 19: 5992608 [ 5 ]张丽辉, 白路, 黄带发, 等. 肺癌患者抑郁状态的临床特征和相关因 素. 中国临床康复, 2003, 7 (24) : 3343 (收稿时间: 2007204222) ·929·　中国健康心理学杂志 2007 年第 15 卷第 10 期　　China Journal of Health P sycho logy　2007,Vol 15,No. 10　 ①　中国. 山东省滨州市人民医院精神卫生中心　256610