_秘色瓷_探秘

“ 秘 色 瓷 ” 探 秘 李 刚 唐五代是越窑空前繁荣的时期 , 窑匠们 以其神奇精妙的构思和炉火纯青的技艺 , 烧 制出无数造型别致 、装饰靡丽 、釉质青润的瓷 器 ,备受朝野青睐。 唐人陆龟蒙在《秘色越 器》诗 中 , 将越窑青瓷 的釉 比作 “干 峰翠 色 ‘, � 。 五代人徐黄的《贡余秘色茶盏》诗 , 则 用 “明月染春水 ” 、 “薄冰盛绿 云 ” 、 “古镜破 苔” 、 “嫩荷涵露 ”等华丽的辞藻来褒誉之 � 。 当这些能工巧匠和文人雅士悄然退入历史帷 幕时 , 随之带走了“秘色”的真实含义 , 留给后 人的只有那不可再造的越瓷精品和聚讼纷纭 的“秘色”之谜 。 历代进贡“秘色瓷”的概况 从考古资料看 , 越窑青瓷被用于进贡的 历史 , 可追溯到西晋以前 。 唐代 , 由于制瓷 工艺的精进 , 使越窑青瓷名闻遐迩 , 因而被地 方官选为向朝廷进贡的土产 。据唐人杜佑《通 典》及李吉甫《元和郡县图志》的记载看 , ! 世 纪初 , 越瓷尚未用于进贡 , 至少未列为土贡项 目� 。 大约在晚唐前期 , 也就是 “秘色”一名出 现的时候 , 越窑产品开始扮演御用瓷器的角 色∀ 。 五代吴越钱氏统治时期 , 贡瓷频繁 , 数 量惊人 。 宝大元年 # ! ∃% 年 &秋九月 , “王遣使钱询 贡唐方物 ∋ ⋯ ⋯秘色瓷器 、⋯⋯ ”( 清泰二年 # !)∗ 年 &九月 , “王贡唐 · ,一金 棱秘色瓷器二百事 ’, + 天福七年 # ! %∃ 年 &十一月 , “王遣使贡晋 · ⋯ ⋯秘色瓷器 、⋯ ⋯ ’, ( 乾佑二年 # !%! 年 &十一月 , “王遣判官贡 汉⋯ ⋯秘色瓷器 、 ⋯⋯ ’,勺 乾德四年 # ! , , 年 & , “惟治又献⋯⋯ 乍口金 瓷器万事、 ⋯⋯ ’, , 开宝二年 # ! , ! 年 &秋八月 , “王贡秘色窑 器于宋” − 开宝六年 #!. ) 年 &二月十二 日 , “两浙节 度使钱惟 涛进 ⋯ ⋯ 金棱 秘 色瓷器 百五 十 事”− 开宝八年 # ! .∗ 年 & , “惟治私献⋯⋯ 乍口金 瓷器万事、⋯⋯ ’, , 开宝九年 # ! . , 年 &六月四日 , “明州节度 使惟治进⋯⋯瓷器万一千事 , 内千事银棱 ,,! 太平兴 国元年 # ! . , 年 & 十月 , “太宗即 位 , ⋯⋯ /睿贡⋯ ⋯金银 扣器五百事 、 ⋯⋯ ’, , 太平兴国二年 〔! . . 年 &三月三 日 , ’ 0叔进 ⋯⋯金扣越器二百事 ” 。 太平兴国三年 # ! . 1 年 &四月二 日 , “ 0叔进 ⋯⋯瓷器五万事 、 · , ·⋯金扣瓷器百五十事 ’, , 太平兴国八年 # ! 1)&八月二十四 日 , “王 遣 世子惟 浦贡上 ⋯⋯ 金 银 陶器 五 百事 、 。 。 。 。 。 2 ”勺 事实上 , 吴越钱氏进贡的瓷器远远不止 这些 , 只是 由于史籍漏载 , 故无法知其总数 。 但 “太祖太宗两朝入贡 , 记之颇备 , 谓之贡奉 录 ” , 据记载 , 仅钱弘椒向北宋进贡的“金银饰 陶器 ”就达十四万件 , 。 吴越国用偌多 “秘色 瓷 ”向中原皇室进贡 , 完全是出于政治的需 要 。 晚唐以来 , 地方官向朝廷厚贡 , 被视为忠 顺朝廷的象征 。 如“威胜军节度使董昌“贡奉 ,) 为天下最 , 由是朝廷以为忠 , 宠命相继 , 官至 司 徒 、同平章事 , 爵陇西郡王 ’,气 昊越立 国 后 , 钱氏统治者为了保全一隅江山 , 便 以 “秘 色瓷 ”等大量方物向中原朝廷进贡 。 至北宋 兴起 , “才叔势益孤 , 始倾其国 以事贡献峋 , 而 宋太祖则 “以其恭顺 , 待之 甚厚峋于是 , “秘 色瓷”生产进入全盛期 � 吴越国灭亡后 , “秘色 瓷”的产量逐渐下 降 , 贡瓷方式也由特贡变土贡 , 数额为每次五 十件 � 。 越窑因当地农业经济的高度发展而 于北宋中期以后迅速衰落 � , 瓷器质量也江 河 日下 , 朝廷不久就停止纳用“秘色瓷 ” 。从嘉 泰《会稽志 》“今贡轻容纱五匹 、越续十匹而 已”的记 载。 , 南宋时 , “秘色 瓷” 已不再列为 土贡项 目 。 各地出土的 “秘色瓷” 本世纪 � 年代以来 , 各地陆续出土了不 少可以确切定为“秘色瓷”的越窑产品 � 其中 , 以陕西 、浙江 、江苏等地出土的最具代表性 � 侠西扶风法门寺真身宝塔地宫出土的越 窑青瓷 , 是唐璐 宗 !∀ � #一∀∃ % 一年在 位 &所供 奉 , 地宫物帐明确将之记载为“秘色瓷 ”恐 。 这 批 “秘色瓷 ”共 ∋( 件 , 其 中有净水瓶 ∋ 件 、碗 ∃ 件 、盘 ) 件气 器物成型规整 , 胎质细腻 , 施 釉均匀 , 釉色有青绿 、青灰 、青黄之分 , 均光素 无纹 。 浙江临安晚唐水邱氏墓 出土了 ∗� 件越 窑青瓷。 , 器型 有灯 、 熏炉 、婆 、 碗 、罐 、 粉盒 等 , 釉色大多青中泛黄 , 小部分呈青绿 、青灰 色 � 其中 , 灯 、熏炉 、罄还加饰褐彩 。 水邱氏为 吴越国王钱谬的母亲 , 故这批瓷器无疑属“秘 色瓷 ”。 临安板桥五代墓 出土的 + 件越窑青 瓷气造型有粤 、钵 、雄 、洗 、碗 、釜等 , 制作精 致 , 釉有青绿 、青灰 、青黄等几种 , 除罄等器物 饰褐彩外 , 其余都是素面 。 一件雄所刻的 “官 ”字 , 为这些青瓷的 “秘色 ”属性提供了力 ) ( 证 。临安其他的五代钱氏宗族墓 , 也出土过不 少“秘色瓷” 。 此外 , 杭州玉皇山吴越国王钱元滚墓出 土的越窑青瓷罄 , 腹部浮雕双龙 , 龙身涂金 , 非常精美 � 。 苏、州七子山五代钱 氏贵族墓出 土的“只越窑青瓷碗 , 釉层莹润如玉 , 口沿用 金 扣边。 。 这足以证明 , 《吴越备史 》、《宋史》、 《宋会要辑稿》、《十国春秋》等古籍有关 “金扣 越器” 、“金棱秘色瓷器 ” 、“金银饰陶器 ”等记 载 , 是真实可信的 。 最早明确指出“秘色瓷”产地的是宋人陆 游 的《老学庵笔记 》, 该书云 , “耀川 !毛本作 州&出青瓷器 , 谓之越器 , 似以其类余姚县秘 色也 ”二 而明人的记载则更为具体 , 嘉靖《余 姚县志》云 , “秘色瓷 , 初出上林湖 , 唐宋时置 官监窑 , 寻废礴 。 早在本世纪 % 年代 , 陈万 里先生就对上林湖窑址进行了考古调查 , 采 集到大量优质的瓷片标本匀 。 � 年代后 , 人们 对上林湖窑址作了更为详细的考察 , 在后施 吞 、高岭头 、黄婆山等处发现了造型和纹饰与 出土“秘色瓷 ”完全相同的瓷器残片 , 同时 , 上 林湖附近出土的一件墓志雄上刻有 “⋯⋯中 和五年岁在乙已三 月五 日 , 终于明州慈溪县 上林 乡 , ⋯⋯光启三年岁在丁未二月五 日 ,殡 于当保贡窑之北山 ”等语勺 , 这不仅进一步证 实 了古文献关于 “秘色瓷 ”的记载 , 而且也为 各地出土的晚唐和五代前期 “秘色瓷”的产地 找到了归宿 。 五 代后期 , 也就是 钱弘 −叔在位 期 间 !# ( ∀一 #∃ ∀ 年 & , 贡瓷数量猛增 , 动辄上万 , 这 已非上林湖窑场所能承担 , 故宁绍地区许多 窑场也于五代后期承烧贡瓷 � 其中 , 以上虞县 窑寺前窑场最盛名 。 万历《新修上虞县志》记 载 , “广教寺 , 县西南三十里 , 昔置官窑三十六 所 , 有官院故址 � 宋开宝四年 , 有僧筑庵山下 , 为陶人所祷 , 华州节度使钱惟治创建为寺 , 名 保安 。 至治平三年改今额 , 俗仍呼窑寺 ,,� 。 窑 寺前窑址 , 规模宏大 ,堆积丰富 ,刻划莲花 、牡 丹 、蝴蝶 、鹅鹉 、龙 、波涛 、置草等纹饰的瓷片 时常可见 , 器物造型与上林湖窑址同期制品 基本一致 。 这类瓷器 , 在上虞联江帐子山 、石 井 , 绍兴上灶官山 , 郭县东钱湖以及镇海 、 临 海 、象山 、黄岩等处窑场也大量烧造 。 鉴干钱 惟传曾任镇海 、镇东节度使 ,钱惟治曾任明州 节度使 , 钱惟演曾任温州刺史 , , 并都曾受钱 弘椒之遣向北宋进贡 , 所以 , 五代后期越州 、 明州等地窑场成倍增加的现象 , 绝不能看成 是 一般的技术传播 , 而是与“秘色瓷”要求量 与日俱增状况密切相关的制瓷基地的扩展 。 “秘色 ”涵义的诊释 “秘色 ”一名最早出现于晚唐 , 遗憾的是 陆龟蒙以及徐黄的诗都只是用比喻 、夸张的 笔 触对 “秘色 ”瓷器进行描述 , 而未涉及 “秘 色 ”的本义 。由于吴越钱氏大规模烧造和进贡 “秘色瓷 ” , 在社会上形成 了巨大的影响 , 所 以 , 民间普遍认为 “越上秘色器 , 钱 氏有国 日 供奉之物 , 不得 臣下用 , 故 日秘色琦但宋代 有不少文人对“秘色 ”始干吴越的说法提出异 议 。赵令畴的《侯蜻录 》在民间关于“秘色 瓷”的传说后 , 引用了陆龟蒙的诗 , 借以说明 “唐时已有秘色 , 非自钱 氏始”二 曾 ∋造的《高 斋漫录 》, 、 叶育的‘垣斋笔衡》, 、嘉泰《会稽 志》等书 , , 均持相同的看法 。 扶风法门寺唐 代“秘色瓷 ”的出土及唐代越窑墓志罐上 “贡 窑 ”的铭文 , 为宋代的那场争论划了句号 。 然 而 , 实质性的问题并未解决 。 明清时 , 关于“秘色 ”涵义的辩论迭起 。明 人徐应秋《玉芝堂谈荟》云 , 越窑“至吴越有国 日愈精 , 臣庶不得用 , 谓之秘色 , 即所谓柴窑 也 � 或云制器者姓 , 或云柴世宗时始进御 云 ”气 清人朱琐《陶说》记载 , “王蜀报朱梁信 物 , 有金棱碗 , 致语云 , 金棱含宝碗之光 , 秘色 抱青瓷之响。 则秘色是当时瓷器之名 。 不然 , 吴越专以此烧进 , 而王蜀取以报梁耶 ”气 清 人蓝浦《景德镇陶录 》在谈界“秘色瓷 ”时指 出 , “其式似越窑器 , 而清亮过之 ”气 后又记 述道 , “秘色特指当时瓷色而言耳 , 另是一窑 , 固不始干钱氏 , 而特贡或始干钱氏‘以禁臣庶 用 , 故唐氏又蜀王不当有不知秘字 。亦不必因 贡御而言 , 若以钱贡为秘则徐寅秘盏诗亦标 贡字 , 是唐亦尝贡 , 何不指唐沂进御云秘 , 岂 以唐虽贡不禁臣庶用 ,而吴越有禁故称秘耶. 肆考又载 , 秘色至明始绝 。 可见以瓷色言为 是 ”气 综观各种记载 , 关干 “秘色 ”的解释可 归纳为两点 , !/& “秘色 ”为“秘密之色 ”!∗& “秘 色 ”为瓷器的名称或越窑青瓷的颜色 � 关干“秘密”的解释 , 与客观情况相悖 � 首 先 , 现 已查明烧造 “秘色瓷”的窑场广布于宁、 绍等地 ,这些窑虽在官监督下烧制部分贡瓷 , 但仍以生产商品瓷为主 , 其性质属民窑 , 故无 “秘密 ”可言 。其次 , 从古文献的描述和出土实 物看 , “秘色瓷”就是越窑青瓷中的精品 。五代 人徐黄《贡余秘色茶盏 》诗云 , “陶成先得贡吾 君” , 这表明 , 瓷器出窑时 , 在挑选出进贡用的 瓷器后 , 便可出售 。 考古资料证实 , 除了钱氏 贵族墓随葬的灯 、熏炉 、罄等大件特制品外 , 其他类型的“秘色瓷”不仅行销南北各地 , 而 且还从海路运往亚 、非各国气 近年来 , 在澎 湖岛发现了大批五代至北宋早期的越瓷精 品0 , 这为“秘色瓷 ”的外销 , 又提供了一个佐 证 。 从宏观上讲 , 将大量越瓷用于商品贸易 , 是吴越钱氏增强国力的重要手段 。 可见 , “秘 色 ”二字 , 又说它是越窑所产 , 这说明“秘色 ” 只是一个带文学色彩的形容词 。 如果说这种 世人 皆可睹可用的越瓷属干“秘密 ”之物 , 那 岂不违反逻辑. 看来 , “秘色”只能是指越瓷精品的颜色 � 究竟是何颜色 . 古人并没有交待清楚 � 最近 , 有人认为“秘色”是指香草之色 , 。 这种观点 值得商榷 � 第一 , “秘 ”为香草之说 , 本于明人 杨慎的《转注古音略 》、该书云 , “秘 , 蒲结切 , 香草也”气 从《集韵 》的记载看 , “秘”与“秘 ” 有时可通用 。 而“秘 ”在宋代字书中的解释是 ) � “馨香 ’, , 。 此字又可写作“茹 ’, 勺 。 在古文献中 , “秘 ”也是指一种香气 。母 。 显然 , 将香气附会 成 “香草 ” , 只是明代人的臆测而 已 , 不足 为 据 。 第二 ,倘若 “秘 ”为香草 , 从生物学的角度 来说 , 这种处于生长阶段的植物的颜色必定 是恒定的 , 那么 , 当时的人将香草的颜色 比作 “千峰翠色 ” 、 “明月染春水 ” 、 “薄水盛绿云 ” “古镜破苔 ” 、 “嫩荷涵露 ”以及 “类玉” 、 “类冰” 等 , , 就显得不可思议了 。 第三 , 出土的“秘色 瓷”有青绿 、青黄 、青灰等不同的色阶 , 这是香 草单一的颜色所不能形容的 。再说 ,香草并不 是随处可见的 , 即使可见 , 也无非是枯搞的熏 香用料 , 人们绝不可能把青莹如玉的瓷器 跟 它联系在一起 。 更何况杨慎释成的这种 “香 草 ” , 是无法在 自然界中印证的抽象事物呢 . 第四 , 关于“秘色 ”的争论 , 早在北宋就已激烈 地展开 , 北宋距“秘色 ”一名出现的唐代很近 , “秘 ”字如果可释为“香草 ” , 宋人不会不知 。第 五 , 《景德镇陶录 》在谈到 “秘色 ”时说 , “秘色 古作秘色”匀 。 查阅古人有云 “秘色 ”的记载 , “秘 ”多作“ 1必” 。 “ 2必”字早在汉以前就已出现 , 而“ 2必”字以“ 年”为形旁 , “香草 ”之 义便 自然 不存在了 。由此可见 , “秘色 ”为 “香草之色”的 观点是错误的 。 《说文解字 》云 , “ 2必” , 神 也 。 从 示 必 声 ’, , 。 古代 “ 2必”字又有 “希奇 ”之意 。 因此 , 单 从字面上看 , “秘色”应理解为“神奇之色 ” 。但 最初 “秘色 ”当为 “碧色 ” 。 《山海经》记载 , “高 山 , 其上 多银 , 其下多青碧 ,,0 郭璞注 , “碧亦 玉类也” 。 可见 ,碧是一种青绿色的玉 。 “碧” 与 “秘 ”古音相同 , 当越窑烧制出碧玉般的瓷 器并销往各地时 , 令人惊叹不已 , 以为神奇因 而讹写为“秘色 ” , 同时 , 越瓷精品生产的历史 又总是与越瓷进贡的历史交织在一起 , 故后 人以 “秘 ”为 “秘密”之意 , 也就很自然了 。于是 “秘色 ”的本来面 目就被世人的讹传和附会掩 盖了 。然而 , 古人中亦不乏对此怀疑者 , 如 , 北 宋欧阳修等人在编写《新唐书》时 , 回避了“秘 ) ) 色 ”一名 , 而将越州所贡的称为“瓷器 ” 。 元代 脱脱等人在编写《宋史》时 , 也对 “秘色 ”一名 持审慎态度 , 而将吴越钱氏所贡的称为“金银 3汽器” 、 “越器” 、 “金扣越器 ” 、 “乍口金瓷器 ” 。 到 了明 、清 , 人们在谈论青瓷的釉色时 , 每每无 意地触及 “秘色”的真实涌 义 。 这对揭示“秘 色 ”的本来面 目大有裨益 。 清人蓝浦《景德镇陶录 》在叙述“秘色 ”时 说 , “秘色窑 , 青色近缥碧 , 与越窑同 ”, 。 “缥” 字的古义为青绿而光亮的色泽 , , 这就是说 , 越窑 “秘色瓷 ”具有碧玉的质感 。 该书在谈到 其他窑 口的青瓷时 ,也常用“碧 ”字作比喻 ,例 如 , “ ⋯ ⋯官窑 、 内窑 、哥窑 、 东窑 、 湘窑等云 青 , 其青则近淡碧色 , ⋯⋯ ’, , 。 碧是分布较广 的一种青色玉石 ,有 由浅到深的许多色阶 , 正 是这种“碧色”之美 � 宋代那场关于 “秘色”的 争论 , 虽未解开 “秘色 ”之谜 , 却使“秘色 ”之 谜 , 却使 “秘色 ”所指之物在人们头脑中更为 清晰 , 因而使“秘色 ”的概念不断扩大 。宋重和 元年 !∋ ∋ ∋∀ 年 & , 平江 !今苏州&一座大墓被村 民盗挖 , “有一秘色香沪 , 其中灰炭尚存焉 ,诸 卒争取破之 ’,勺 。 此墓残碑有“中平年 ”字样 , 宋人考证为东汉晚期孙策之墓气 很显然 , 在 宋人眼里 , “秘色 ”已无时空限制 � 因此 , 凡是 具有碧玉质感的青瓷均被称作“秘色 ” 。 宋人 庄绰砚鸡肋 编》记载 , “处州龙泉县 , ⋯⋯又出 青瓷器 , 谓之秘色 , ⋯⋯ ’, , , 这是龙泉窑青瓷 被称为“秘色 ”的明证 。耀州窑青瓷 , 在宋代被 称作 “越器 ” , 就是 因为它具有与越窑介秘色 ” 相同的釉色 , 。 北宋汝窑所创的石灰碱釉青 瓷 , 釉层丰润 , 宝光内蕴 , 金人越秉文《汝瓷酒 尊》诗不仅称这为“秘色 ” , 而且用“碧玉”来形 容它的色泽甸 。 由此可知 , 《景德镇陶录》将官 窑 、 内窑 、哥窑等青瓷的釉色称为“淡碧色 ” , 是早有先例的。 此外 , 广东出产的青瓷 , 亦曾 被称作 “南越秘色 磁” , 。 就连高丽 !朝鲜半 岛 &受 , “越州古秘色 、汝州新窑器 ”影响而生 产的青瓷0 , 也被誉为“高丽秘色 ’,场 。 事实证明 , 诞生于越窑的“秘色 ” , 并没有 因越窑的倒闭而 消亡 , 而是在各地窑匠的刻 意迫求中经久不衰 。 在晚唐到北宋的近三 个 世纪中 , “秘色 ”的概念从清晰到模糊 , 又从模 糊到清晰 。所谓模糊 , 就是对 ’秘色 ”本义的曲 解 , 而后来的清晰 ,则是在对碧玉般青瓷的认 识上 , 重新赋予“秘色 ”以正确的涵义— “秘色 ”实际上已成为“碧色”的同义词 。 李 刚 , 浙江省博物馆 。 � 仁唐3陆龟蒙《秘色越器 》∋ “九秋风露越 容升 2 夺得 千峰翠色来 。好向中宵盛沉涤 , 共播中散斗澳杯” 。 《全唐诗》卷六百二十九 。 � 〔五代〕徐黄《贡余秘色茶盏》∋ “缺翠融育瑞色新 , 陶成先得贡吾君 。巧刻明月染春水 ,轻旋薄冰盛绿 云 。古镜破苔当席上 , 嫩荷涵露别江 4贫。 巾山竹叶 酷初发 , 多病那堪中十分 。 《全唐诗》卷七百十 , 李刚 ∋ 《论宋代官窑的形成》, 《东南文化 》5! 1 ! 年 第 , 2期 。 6 《通典》成书于贞元十七年 # 1 7 5 年& , 书中记载 , “河南府 , 贡 瓷器十五事” , 而未见越州或明州贡 瓷 。《元和郡具图志》成书于元和八年 # 15 ) 年 & , 其 中也有河南府贡白瓷器的记录 , 却不见 越 瓷入 贡 。 ∀ 《新唐书》卷四十一 《地理志》载 ∋ “越州会稽郡 , 中 都督府 。 上贡⋯⋯瓷器 、 ⋯ ⋯ ” 。 ( 《十国春秋》卷七十八《吴越 · 武肃王世家》。 + 《十国春秋》卷七十九‘吴越 · 文穆王世家》2 ( 《十国春秋 》卷八十《昊越 · 忠献王世家》。 8 套十国春秋》卷八十一《吴越 · 忠慈王世家》。 9 ‘宋史》卷四百八十《昊越钱氏》。 7 《十国春秋》卷八十二《吴越 · 忠游王世家 》2 − 《宋会要辑稿》第一百九十九册《蕃夷 七》。 7 《十国春秋》卷八十三《吴越 · 钱惟治传》。 此次进 贡在 “宋师伐江南 , 惟治从忠兹王帅兵下常州”之 后 。 考之史书 , 宋兵干开宝七年九月发兵进攻江 南 , 十二月渡江 , 同月 , 吴越军队围攻常州 。 据此 , 将进贡的时间定在开宝八年 。 − 《宋会要辑稿》第一百九十九册《蕃夷七》。 : 《宋史》卷四百八十‘吴越钱氏》。 9 《宋会要辑稿》第一百九十九册《蕃夷七》2 其中太 平兴国三年“四月二 日” , 《宋史》卷四百八十《吴越 钱氏》作“三月” 2 7 《吴越备史》卷四 。四部丛刊续编本 2 学津讨原本作 “七年” 。 9 《吴越备史》卷四 。 四部丛刊续编本 2 同书卷四记 载 ∋ 太平兴国五年九月十一日 , “王进朝 ,谢干崇德 殿 , 复上金装定器二 「事 , · ·⋯ ”这说明 , 卜四万多 件的贡瓷中 , 也包括少量的定窑瓷器等 9 《通鉴纪事本末》卷三十九《钱氏据吴越》。 匈 扩新五代史 》卷六十七《昊越世 家》。 ( 〔宋」朱敏求 ∋ 《春明退朝录、卷下 。 百川学海本 。 匀 《元丰九域志 》卷五《两 浙路 》记载 ∋ “越州会枪郡 , ⋯⋯ 土贡越绩二十匹 、茜排花纱一十匹 、轻容纱五 匹 、纸一 于张 、瓷器五丁事 ” 。《宋会要辑稿》第一百 四十二册《食货四一 》记载 ∋ “神宗熙宁元年十二 月 , 尚书户部上诸道府 土产贡物 , ⋯⋯越 州 2 缕一 十匹 、茜维纱一十匹 、秘色瓷 器五十事” 。 : 李刚 ∋ 《论 越窑衰落 一与龙泉窑兴起》, 了文博冷57 1. 年第 ∃期 2 甸 嘉泰《会稽志》卷玉炙杂贡奢 岛 《法门寺真身宝塔地宫出土大批稀世珍宝 今, 《考百 与文物》∃71 . 年第 连期 。 娜 《扶风法门寺唐代她宫发掘简报》, 《考古勺文物》 为朋 年第 ∃ 斯 匀 《临安县唐水眯氏燕为掘报告》, 《浙江省文物考古 所学 , /》丈物出版杜 工! 1 5年版 , 匀 《浙 江临 安板桥的五 火墓分, 《文牧》5! 名’ 年第 ∃ 期 。 匀 《中国陶瓷史》第 5! ‘页 , 又物出版社 5! 1 ∃年版 。 匆 《苏州七子山五代墓发掘简报 》, 《文物》工! 15 年第 ∃ 期 , 甸 ;宋」陆游 ∋ 《老学庵笔记 》卷二 。 涵芬楼本 。 匆 光绪《余姚县志》卷六《物产》。 匀 陈万里 ∋ 《越器图录 》, 中华书局 5! ). 年版 2 匆 《中国陶瓷》图录《越窑 》分朋 , 上海人民美术出版 社 5!1 ) 年版 。 ( 万历《新修上虞县志》卷二十《丛林志 · 寺 》。 馋 《续资治通鉴》卷九 2 − 〔宋〕周辉 ∋《清波杂志》卷五 2 知不足斋丛书本 。 吻 2 〔宋」赵令畴 ∋ 《侯鳍录》卷六 。 稗海木 2 匀 〔宋〕曾4造∋ 《高斋漫录》。 守山阁丛书本 。 9 〔元〕陶宗仪 ∋ 《辍耕录》卷第二十九《窑器》。津逮秘 书本 ‘ 甸 嘉泰《会伦志 》卷十九发杂纪》。 秘 〔明」徐应秋 ∋ 《玉芝堂谈荟》卷二十八《柴窑秘色 》。 笔记小说大观本 。 心 〔清〕朱谈 ∋ 《陶说》卷二《说古 · 古窑考》。龙威秘书 本 。 匆 【浦」蓝浦 ∋《景德镇陶录》卷七《古窑考 · 秘色窑》。 美术丛书本 。 9 仁清」蓝浦 ∋ 《景德镇陶录 》卷十《陶录余论 》。美术丛 书本 。 − 〔日〕三上次男 ∋ 《陶瓷之路》, 文物出版社 5 !1 % 年 版 。 马文宽 、孟凡人 ∋ 《中国古瓷在非州的发现 》, 紫禁城出版社 5!1 . 年版 。 − 陈信雄 ∋ 《越窑在澎湖》, 文山书局 5! ! %年版 2 吻 朱裕平 ∋ ‘中国瓷器鉴定与欣赏》第 575 页 , 上海古 籍出版社 5! !)年版 口 #下转 ∗ , 页 & , . 发展的“贡瓷”中去加以观察 , 则作为“贡 瓷”制度下具体措施之一的 “官监 ”制度的发 生 、发展 , 恰好从陶政措施这一上层建筑的角 度 , 折射出唐宋时期瓷业的商品生产之民营 性质—上林窖为中心的越窑制瓷即是一个生动而典型的例证 。 任世龙 , 浙江省文物考古研究所研究员 � � 朱伯徽 ∋ 《古悦中的瑰宝—秘色瓷》, 《首届国际法门寺历史文化学术研讨会选集》映西省人 民教育出版社 2 5! !∃年 2 � 朱伯谁 ∋ 《中国肉崔 · 越容》, 上海人民共术出版 社 , 5!1)年 2 − 同� 。 6 童兆良 ∋ 《贡窑桩论》, 《中国古代肉去的外悄》任中 国古肉倪研究会, 中国古外幼住研究会 5!盯 年晋 江年会论文集”萦幼城出版社 , 5! 盯年 。 < 阮平尔 2 《论全盛时期的越容》2 =趁悦论粼 , 2 浙江 人民出版杜 , 5!11 年 。 <+ 中国硅吐盆学会主幼 ∋ =中国肉锐史》, 文物出版 杜 , 5! 1∃年 。 ( 谭且 陈 =脚悦汇录 2 论官容》, 台冲故 2宫博物院 《故宫丛刊》, 5! ! 5年 。 ( ‘江西大志 · 肉书》、转引自《中国肉悦史&2 > 轻工业部肉鹿工业科学研究所编若∋ 《中国的资 若》, 轻工业出版杜 , 玲 1) 年 2 7 旅容若 , ‘中国脚盛与中国文化》衡江典术学院出 版社 , 5! !7 年 。 7 转引自‘中国脚住史 , 。 7 龚延明著∋ 《宋史职官志补正》, 浙江古箱出版社 , 5! 7 5年 。 雌扒汤 同6 > 李知鑫 ∋ ‘论越多和炯官窗资价的发晨和外悄 , , 《考古与文物 , 5!1 ∃年挤‘期。 7 参见抽作《龙泉青锐的类必与分期试论》2 ‘中国考 古 学会第三次年会论文集》, 文物 出版社 , 5!15 年 2 : 陈信雄若 ∋ 《越容在澎期》, 台阵文山书局 , 5! !% 年 。 。 吕祖该‘宋乾道年间著& 《舍人官旅托吕东莱文集 》 卷十‘金华丛书本 & ∋ ‘像忍相择之尝育蔺辈尽心职 事 。 仁庙朝 2 有为京西转运使者 , 一日间监窑官 ∋ ‘日所烧柴几灶 ? ’曰 ‘十八九灶 , 。 曰 ‘吾所见者十 一灶 2 何也 ? ’窑官仔然 。盆转运使者 2 起姐容中所 出凡几道知之 2 其尽心如此 。 , #上接 ,. 页 & 7 【明〕场该 ∋ ‘转注古音路/卷五‘九 · 属》。 盛海本 。 匆 《类篇》卷七《攀部》。 姚刊三韵本 。 ( 《康照宇典》亥集下《攀部》、 同文书月版。 母 【宋〕洪当 ∋ 《香谱》卷下《香之事 · 述香》2 学津讨原 本 。 母 【唐〕陆羽 ∋ 《茶经》, 《说邪》卷八十三。 肠芬楼本 。 匆 〔清3蓝浦 ∋ 《景住镇肉录》卷十《肉录余论》。典术丛 书本。 匆 古代勺必2 字以 ‘ 子”为偏夯 , “ 手, 的竖笔出头 , 则 变成 2 禾气于是便出现以 2 禾 2 为倪旁的‘秘’字 。 《广韵》云 ∋ “场 , · ·⋯俗作秘 2 。 从出土资料行 2 “秘 2 字大的在离北朝时才开始较多地使用 。 由于 “秘 2 演变而成 , 二字音义相同 , 所以古文橄在传 抄或刊印时通常将二宇混用 。 母 〔汉」许懊 , 《说文娜字》卷一 。 平津馆丛书本。 匀 《山海经》卷二《西二经》。 经训= 丛书本 。 匆 ;清〕蓝浦 2 =最 2 钱肉录》卷十4肉录全论》。魏术丛 书本。 匀 李用 2 ‘古资断探》筑 571 页 , 浙江人 民出版社 5! ! 7 年版 。 勿 【清〕蓝浦 ∋ 《录往位脚录》卷十《肉录全论》。美术丛 书本 。 。 ;宋〕张邦基 ∋ 《皿庄漫录》卷十。 稗海本。 母 〔宋〕截成大 ∋ 《吴那志》会三十九《家墓 , 2 守山阁丛 书本 2 母 〔宋〕庄绰 ∋ 《鸡肋幼》卷上 。 琳琅秘室丛书本 。 : 〔宋」防游 ∋ 《老学庵笔记》卷二 。 肠芬楼本 2 母 【金〕赵索文 ∋ 《长崔渡葬》, 《闲闲老人淡水文集》卷 六。 盛物丛书本。 母 2〔明〕旅应软 ∋ 《玉芝= 谈签》会三《自奉之侈》2 笔记 小说大观本 。 母 【宋〕像雌 ∋ 《宜和奉使离丽圈经》卷三十二《器皿 , 2 天择琳琅丛书本。 母 〔宋」太平老人 , 《抽中偏》。 学海类臼本 。 ∗,