法律案例：原告民权县顺河乡张楼村民委员会与被告张天峰、张玉民、第三人张玉周物权保护案

法律案例：原告民权县顺河乡张楼村民委员会与被告张天峰、张玉民、第三人张玉周物权保护案 　　《法律案例:原告民河楼村民委会与被告天峰、玉民、第三人玉周物保案》权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权　　---------------------------------------------------------------------------- 　　来源:重法律咨网权权权权权权www.4000648864.com 　　 　　原告称:原告村室前面原有权权权权权权权权权权权5权权面房,因房子破旧翻新改建,于1998年3月3权权权权权日与二被告了建面房,将面房的改造翻建工程承包了二被告。在履行程中,权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权 由于原告金,合同的部分条款作了更,即将合同的第二条更:房屋建成后,由二被告管理使用权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权11年，自1998权权年4月10日至2009权权年4月10权权权权日止,,以抵二被告44000权权权权权元的建房用,房子完工后由二被告管理使用或往外出租。2009权权年4月10日二被告的管理使用期限到期后,原告要求收回房屋,二被告以理由一直推拖,第三人占用房屋拒不,故要求二被告返位于原告村室前面的面房权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权10权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权,第三人玉周从房屋里面搬出去,由二被告担。 　　二被告称:第一,原告尚欠二被告建房本金权权权权权权权权权权权权权权权权权47000权权权元,金13200权权元及利息以及二被告多年来建筑物的修用。根据权权权权权权1998年3月3权权权权权权权权权权权权权权日原、被告的,可明建房款共47000权权权权元,一点原告可,且原告可建房款至今未。根据第三第权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权4权权权权权权权权权权权权权权权权条定,双方如有,其付方权权权权权权权金造价款30权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权,金,据此原告承担任。第二,在合同未更,原告 已,承担任,的权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权1998年3月3权权权权权日,完工定在1998权权年的4月10日,根据权权权权权权权权权权权,原告从建房始就先付被告37000权权权权权权权权权权权权权权权权权权元,原告从建房始就出了,承担任,原 告方的更合同行无效,依法成立的合同受法律保,当事人具有法权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权 律束力,当事人当按照合同定履行自己的,不得擅自更或者解除权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权 合同。原告未告知被告,未被告同意、允,擅自方更合同的行无效。根据权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权我国《合同法》第十条、第二百六十九条、第二百七十条之定,本案合同建筑工程合同,权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权采用面形式,其合同更内容性更,采用面形式,原告方口更 合同的行无效行。原告所述由二被告管理使用权权权权权权权权权权权权权权权权权权权11权年来抵44000权权权权权权权权权权元建房用不客真,原告的不能成立。第三,原告无据明原告系所房屋的所有人,不符合权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权 物返求的主体,根据原、被告所的,被告是合法占用其房屋,权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权 被告占有之始具有法律、合同的依据,被告有占用、使用房屋,本案是基于合同生权权权权权权权权权权权权权权权权权权权的占有系,根据我国《物法》第二百四十一条之定,本案是基于合同权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权 权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权系生的善意占有,被告作占有人,有向原告要求占有物的建筑用、 权权权权权权权权权权权权权金及利息,以及多年来建筑物的修用。 　　依据上述有效据及双方当事人的述,法院定以下案件事:原告民权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权河楼村民委会村室南面原有权权权权权权权权权权权权权权5权权面房,因房子破旧翻新改建,1998年3月3权权权日原告与被告天峰、权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权玉民了原告建面房,定:原告建面房10权权权、楼1权权权权权权权权,由二被告承建,共建房款47000权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权元,由甲方收承包租,若房屋出租不完,由二被告承担剩余 的租,二被告有出租剩余的房屋,但是必与其他租房同按定日权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权 期原告房屋,建房始由原告先付二被告金权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权37000权权权权权权权权权元,房屋建好,原告收合格后,再付二被告权权权权5000元,剩余5000权权权权权权权权权权权权权权权权权元作押金,等到新房大雨不漏或按6月20权权权日付清,二被告保必在权权4月10权权权权权权权权权权权权权权权权权权日前完工,若推完工,原告有扣出二被告押金的30,,原告的5权旧房作价3000权权元二被告,原告在第一次付款扣除二被告权权权权权权权3000权权权权权权权权权权权权权权权权权权权元的旧房作价,双方如有,者的造价款的30权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权,金,并定了建房的技要求及准。后原告与被告天峰口商, 建房的部分内容作了更,即建房款权权权权权权权权权权权权权权权权47000权权权权权权权权权权权权权权权权权元全部由二被告,房屋建好后,由二被告管理使用11年,以此抵二被告权权权权44000权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权元的建房用,到期后二被告无条件将房屋原告。二被 告至今拒不原告房屋,第三人玉周居住使用权权权权权权权权权权权权权权权权权权权10权权权房屋中最西的3权房屋。　　法院:我国《物法》第三十条定:因合法建造等事行立物的,自权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权事行成就生效力。本案权权权权权权权权权权权权权权权案的涉10权权权权权权权权权权权权房屋的建造者系原告,建造房屋属于取得利的事行,房屋建好后,建造者即原告在事上取得了房屋的所有,而不以登作利取得的要件。权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权被告称原告无据明原告系所房屋的所有人,不符合物返求的主体的权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权理由不能成立,法院不予支持。因此原告系本案案涉10权权权权权权权权权权权权权权权房屋的所有人,具本案的主体格。至于建房更,然原告将其房屋承包二被告共同承建,后原告与被权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权 告天峰达成了更内容的口,但事上二被告均是按照更后的内容即建房款权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权47000元均由二被告出履行的,且房屋建好后二被告管理使用至今,当原告与二权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权 被告建房的内容行了更,且原告与被告天峰达成的更被告玉权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权民同具有法律束力,二被告称原告方更合同的行无效、原告尚欠二被告建房款权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权47000权权元、金13200权权权权权权权权权权权权权权元及利息等理由不能成立,法院不予支持。根据《中人民共和国物法》第三十四条、第三十五条、《中人民共和国民事法》第六十四条第一款、第一百三权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权 十条、《最高人民法院于民事据的若干定》第二条之定,判决:一、被权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权告天峰、玉民于判决生效后十日内返原告民河楼村民委会村室南面的面房权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权10权,二、第三人玉周于判决生效后十日内从原告民河楼村民委会村室南面的面房内搬出去。权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权权