留学生内科期末试卷分析

  留学生内科期末试卷分析  张娟　贺婳茹【Summary】目的：评估我校2012级留学生内科学期末试质量，以发现问题，提高教学质量。方法：对我校2012级87份留学生内科学试卷进行统计分析。结果：成绩呈偏态分布，平均成绩59.29分，差13.01，难度0.41，区分度0.31，信度0.78，效度0.27，覆盖度良好。结论：本套试题稍难，但能够真实反映留学生内科学习的掌握情况；学生的综合分析能力较薄弱，需要加强；建议结合留学生特点增加PBL等灵活多样的方式。【Key】试卷分析留学生内科学R5A2095-3089（2018）30-0255-02内科学作为临床医学的基础学科，其特点是整体性强，涉及知识面广，与其他学科交叉点多，是医学生学习的重点和难点，而留学生的内科学教学，更是不容忽视。随着临床医学以及相关基础医学的迅速发展，内科学所研究的内容不断扩展，对各个疾病的诊断方法，治疗手段等方面都在不断的更新和扩展。因此内科学教学内容也不断微调，那么教学质量的评估也需要不断进行，以便及时发现问题。考试作为有效的检验教学质量的方法，也是评估学生对授课内容的掌握情况的有效手段。试题评估又是方便有效的检验方法，同时也能够高效筛选出高质量试题。因此，我们对2012级留学生内科学期末考试试卷进行的统计分析，具体如下。1.资料与方法1.1资料来源我校2012级本科留学生学期末考试试卷，总计87份。试卷依据大纲要求，按照課时分配比例设计各个章节试题分值（见表1）。共43题，满分100分，分为A、B卷。其中客观单选题30题，共30分，名词解释5题，共15分，简答题5题，共25分，论述题1题，共10分，病例分析2题，共20分。试卷评判的依据是提前制定的统一的评分标准，由教研室抽调各科室教学经验丰富的教师进行封闭式流水线阅卷，以减少主观性差异，最后再由专人复核。1.2数据处理与统计方法将数据按照试卷定量分析系统的要求录入计算机，利用SPSS17.0、Excel2007处理系统，对数据进行分析，得到试卷的相关指标，包括难度（P），区分度（D）、信度（R）以及效度（V）[1，2]。以P<0.05为有统计学差异。2.结果2.1成绩分析参加本次考试总人数87人，试卷满分为100分，平均成绩59.29分，中位数为62分，标准差为13.01分；最高分91分，最低分23分，全距为68分；呈偏态分布。各分数段人数分布情况见表2。可见，本次考试成绩大部分集中在60-69分数段以及不及格段。2.2试卷质量分析2.2.1试题难度难度是试题的难易程度，是衡量试题质量的重要参数，它和区分度共同影响着试卷的鉴别性。一般认为，试题的难度指数在0.3-0.7之间比较合适，P值越小试题越难。本套试题难度为0.41，比较合适，各部分试题的难度指数在0.21-0.43之间。2.2.2试题区分度区分度指的是试题对学生知识掌握程度的鉴别能力，用区分度指数（D）表示。其计算公式如下，D=（XH-XL）/XMAX。其中XH、XL分别代表高分数段和低分数段学生在某题目的平均成绩，XMAX为该题目的满分分值。D≥0.4为优良，0.4>D≥0.3为合格，0.3>D≥0.2为尚可，D<0.2为差。区分度指数越高，试题的区分度就越强。本试卷的区分度为0.31，合格。区分度是区分应试者能力水平高低的指标。试题区分度高，可以拉开不同水平应试者分数的距离，使高水平者得高分，低水平者得低分，而区分度低则反映不出不同应试者的水平差异。2.2.3试题可信度采用克伦巴赫系数法（Cronbachα系数法）来获取所得分数的可靠性以及稳定性。信度系数范围0-1，一般要求信度在0.7以上，信度值越高，测评结果越可靠。本试题信度0.78。2.2.4试题效度指试题能够准确反应出学生知识水平的能力。具有特殊性和相对性，每套试题对不同检测目的的效度是不同的。本套试题的效度为0.27，稍差。3.讨论我校留学生教学已经开展21年，随着2000年西安交通大学三校区合并，影响力的增加，近年留学生数量越来越多，覆盖国家范围也在扩大。留学生教育同时也促进我校的影响力，增加社会效益，是综合类大学必须重视的教学指标。因此我校十分重视留学生教学。对于留学生教学质量的评估，试卷分析是非常重要的手段之一。试卷分析不仅能够评估学生对的掌握情况，同时也能够检测教师的教学方法策略是否得当。3.1考试成绩分析本次考试成分布情况见表2，学生的成绩集中在70分以下，共计69人，其中低于60分33人，不及格率38%，平均成绩59.29分。全距68分，比较大，提示成绩好与成绩差的学生的差距较大。不及格率较文献报道的其他院校其他学科留学生考试不及格率高[3]，并且明显高于我校国内学生的内科学考试不及格率。说明学生对内科学的掌握情况不够理想。从阅卷情况了解，主观试题的回答方面除了知识点掌握不够全面以外，还存在回答条理性不佳的问题，导致得分点混乱，失分严重。这说明留学生不适应我们的考试答题习惯。客观题阅卷情况可以了解到，学生对知识点的掌握情况不够精准。从平时带教情况来看，留学生课堂出勤率较低，部分学生作风散漫，另外，授课教师的英语表达能力水平层次不齐，授课内容课堂掌握情况差别较大。这些都是造成考试成绩不佳的原因。此外，这份试题本身的因素参与其中。那么我们就试题情况做进一步分析如下。3.2试题分析首先，按照我校内科学教研室的出题要求，本试题对知识点覆盖范围如表3，符合要求。具体比例为，总论10%，消化系统疾病20%，呼吸系统疾病20%，心血管系统疾病20%，风湿内分泌10%，泌尿系统疾病10%，血液系统疾病10%。并且主观试题及客观试题当中也遵循此比例执行，对于重要章节的难点多选择论述形式考察。可以看出本试题的知识点覆盖面比较全面，考察内容分布合理。试题平均难度0.41，较合适，但其中病例分析题1的难度为0.21，偏难，该题为心血管系统心律失常章节的考察，考察点包括心电图识别，治疗原则，治疗方案。但三个部分环环相扣，如心电图读图差错，会导致后续问题失分。这部分是留学生学习的薄弱环节，在此后的教学当中，我们要对心电图识别方面增加教学时间和精力，在临床见习课程中，要增加心电图读图的训练。但高分区学生该题回答满意，对这部分内容掌握良好。区分度与难度相互影响，也是评价试题优劣的重要指标，试题过难或过易都会导致区分度下降，本试题区分度0.31，合格。与难度结合分析，考虑试题难度合适，稍难，因此区分度稍差，但在可接受范围。信度是指测得结果的一致性或者稳定性，稳定性越大，意味着测评结果约可靠。相反，如果用某套试题对同一应试者先后进行两次测试，结果相去甚远，那么结果的可靠性就值得怀疑了。本套试题的信度为0.78，说明试题信度良好，稳定性尚可。此外，本试题效度分析结果不满意，提示本套试题不能准确反应学生对考点掌握的情况，说明试题考察点设计方面存在问题，也说明学生不能很好的适应这套考卷。这就要求出题者对考察知识点的表述以及得分点的设计精准。3.3对教学工作的启示对本套试题的分析可以看出，学生对该阶段学习内容掌握情况不佳。在阅卷过程当中发现，学生在论述题、病例分析题目上失分严重，这部分内容得分需要在掌握基础理论知识的基础上，具备一定的综合分析能力和理解能力。提示此后的教学当中，我们需要加强对学生这方面能力的锻炼。在见习课当中可以通过大量的病例讨论来进行临床思维的锻炼。另外，我们对同学年中国籍学生的内科学试卷进行试卷分析，结果提示其难度相当，但成绩明显高于留学生成绩。带教老师同样为西安交通大学医学院附属医院经过教学选拔的具有教学资格的教师，切同年的教学大纲相同。提示我们同样的教学模式，对于我国学生与外籍留学生而言，其接受程度是不同的。留学生偏重自学，课堂提问活跃，思维敏捷，我们传统的单纯讲授，效果不佳。所以，可以通过PBL等多樣的教学方法调动学生的积极性，不拘泥于传统的讲授[4]。其次一个重要原因，我校留学生多为中南亚地区国家，有宗教习惯不同，生活习惯差异，行为规范的不同等众多因素，其课堂纪律是多年来历届授课教授反应的问题，往往比较散漫，尊崇自我，这也是授课教师以及辅教人员需要共同努力，提高管理的一个重要方面[5，6]。我校现对留学生出勤率做严格考察，记入综合成绩当中，是行之有效的督促学生按时上课的方法。此外，教师的英文水平的差异也是限制教学质量的一个非常重要的因素，这个需要对教师的英语水平有严格的考核，达到一定标准的方可承担留学生教学工作。同时，我们也提出，留学生选择中国作为深造国家，理应完成语言的预科学习，达到一定的听、说、读、写的能力。因此，选择汉语教学也应该是中国留学生教学的思路。本套试题偏难，因此成绩多集中在低分值区域，不及格率亦较高。区分度与难度相关，难度适中的试卷的区分度较好，因此，本套试卷的区分度属于合格。提示我们出题过程中严格把握本科生基础知识点覆盖，以基础为主，适当增加难度题目以提高区分度，避免较偏、超越大纲、临床综合性过强的题目。我校教学资源丰富，应该每套试题都经过经验丰富的教学专家把关后方可启用。而出题审题过程也是对年轻教师的教学能力培养的很重要的一步。Reference：[1]赵娟，吕淑兰，李雪兰.西安交通大学医学院2008（7）级妇产科学期末考试试卷分析[J].基础医学教育，2013（04）：414-416.[2]霍建华，何家璇，郭雪艳.2011级五年制临床医学专业内科学考试试卷分析[J].科教导刊（下旬），2016（02）：20-21.[3]樊立洁，杨晓蕾，罗梦淇，等.浙江大学来华临床医学专业留学生教学管理的探讨[J].浙江医学教育，2015（06）：5-6.[4]张燕，田芳.PBL模式在留学生教学中的应用[J].科技信息，2010（25）：39.[5]颜华.医学留学生教学状况的调查与分析[J].中国高等医学教育，2012（10）：20-21.[6]温世浩，任为民，张玉霞，等.提高医学留学生教学质量的实践[J].基础医学教育，2013（09）：889-891. -完-