金吾卫军与甘露之变

《兰州教育学院学报》 !""# 年第 $ 期 金吾卫军与甘露之变! 王 萌 （华东师范大学历史系，上海% !"""&!） % %［摘% 要］唐中期后，金吾卫军是南衙控制的最重要的宫禁力量，因而被李训集团用来参与 宫变。甘露之变失败的原因，很大程度上是因为金吾卫军行动的失败，而这又系于将领的无能 和胆怯。虽然李训集团对宦官控制的神策军有所防范，但金吾卫军与之相比，实力相差悬殊，故 李训集团不得不铤而走险利用伏兵形式消灭宦官。从宏观角度来看，甘露之变是一场南衙士大 夫利用宫中金吾卫军，重新夺回禁军控制权的宫变。 % %［关键词］甘露之变；金吾卫军；神策军；李训 % %［中图分类号］’!(!) (% % %［文献标识码］* % % 自唐顺宗“永贞革新”失败后，宦官势力不断膨胀，朝臣甚至皇帝生杀废立之权皆握于 其手。太和九年（公元 +,- 年）十一月二十一日，欲摆脱羁绊的唐文宗李昂，与李训、韩约等 文武朝臣合谋诛灭宫中宦官而失败这一宫变，史称“甘露之变”。以往史学界多从南衙北司 权力斗争的角度研究这一事件，!而未对参与其中的军事力量作一具体分析。陈寅恪曾说 “夫皇帝之身既在北军宦官掌握之内，若不以南衙台府抱关游徼敌抗神策禁旅，则当日长安 城中，将用何等兵卒与之角逐乎”，"此说启人思考。当时的金吾卫军是南衙用来对抗宫中 神策军的重要军事力量，它对甘露之变的成败起了怎样的作用？本文试图深入分析它在政 变中所扮演的角色。 % % 一、金吾卫军是宫变成败之关键 % % 唐中期后，天子禁卫军有南、北之分，“南衙，诸卫兵是也；北衙者，禁军也。”#北衙禁军 为宦官势力所掌握，南衙名曰十六卫，其中十四卫因府兵崩坏而无兵可典，名存而实亡。 杜牧于文宗太和七年（公元 +,, 年）感伤府兵废坏而作《 原十六卫》，其中言道：“（唐初）唐 之十六卫已备汉人南北军之制，以卫尉护南军，以金吾巡北军，今十六卫已有。金吾将军掌 京城巡警，是北军已寓其闲。”$%可见，府兵制完善时，十六卫尽可担当京城宿卫，本无需“北 军”。代宗时期宦官鱼朝恩扶植神策军，利用了吐蕃之变，奔赴国难，入主禁苑，获得了禁军 地位，此后神策军的职掌不断扩大并逐渐取代了南衙卫军，至文宗太和年间，南衙卫军无所 作为，神策军几乎控制了皇宫禁苑的保卫。依唐制，金吾卫军“掌宫中及京城昼夜巡警之 法，以执御非违”，&是太和年间唯一尚保有实兵的南衙军事力量。探究其中深意，乃是唐朝 君臣对神策军的防范。宦官李辅国掌羽林军时，欲选羽林骑士五百人徼巡，时相李揆以为 —",— !［收稿日期］!""& . "/ . !" ［作者简介］王萌（$/+! .），华东师范大学历史系中国古代史专业 !""( 级硕士研究生，主要研究汉 唐史。 万方数据 “昔西汉以南、北军相统摄，故周勃因南军入北军，遂安刘氏。朝廷置南北衙，文武区分，以 相伺察。今以羽林代金吾警夜，忽有非常之变，将何以制之？”!此议遂罢。可见，唐统治者 在神策军的势力不断壮大时，也欲扶植南衙的军事力量进行制约。德宗建中元年（公元 !"# 年）七月，曾下“以鸿胪寺所统左右威边营隶金吾”诏，"当时金吾卫军的编制不减反增，故该 军成为李训等人可以依靠的军事力量。 从甘露之变的预谋至失败，金吾卫军都参与其中。宫变前，李训已笼络金吾卫军中的部 分将士，他暗令他的党羽王璠、郭行余在赴外镇前“召募豪侠及金吾台府之从者，俾集其 事”，#又委任亲信韩约为金吾卫军统帅———左金吾卫大将军之重要职位。是日，李训便与 韩约合谋，利用其报平安的职责，引诱宦官落入圈套。据史载： $ $ 帝（文宗）御紫宸。班定，韩约不报平安，奏曰“金吾左仗院石榴树，夜来有甘露，臣已进 状讫。”乃蹈舞再拜，宰相百官相次称贺。李训奏曰：“甘露降祥，俯在宫禁。陛下宜亲幸左 仗观之。”班退，上乘软辇出紫宸门，由含元殿东阶升殿，宰相侍臣分立于副阶，文武两班，列 于殿前。上令宰相两省官先往视之，既还，曰：“臣等恐非真甘露，不敢轻言，言出，四方必称 贺也。”上曰：“韩约妄耶？”乃命左右军中尉、枢密内臣往视之。$ 韩约诱骗仇士良、鱼志弘等大宦官至左金吾仗，其却紧张得流汗不能举首，引起了仇士 良的警觉，恰好风动拂幕，伏于幕后的金吾卫兵被宦官察觉，他们立即撤出左金吾仗，趋往含 元殿劫持文宗。 $ $ 宦官一到含元殿，李训急呼殿上金吾兵道：“卫乘舆者，人赐钱百千！”于是金吾兵随训 上前。宦官急喊：“急矣，上当还内！”即挟持文宗乘软舆下殿离去。李训攀帝软舆呼道：“陛 下不可去！”仇士良道：“李训反！”而文宗尚为李训辩解：“训不反。”此时“士良手搏训而踬， 训压之，将引刀靴中，救至，士良免。”后李训党羽郭立言、李孝本领兵四百从东西方向赶来， 上殿与金吾兵共诛宦官。李训虽攀文宗软舆呼号更急，但舆已至宣政门，宦官郗志荣将他击 倒在地，软舆一入东上阁，宫门立即关闭。%&’至此，皇帝被宦官劫持，李训等人慌忙逃命，惊心 动魄的宫变也告以失败。 $ $ 细探参与宫变的金吾卫军的角色，可以分成两部。一部是左金吾伏兵，他们为李训集团 收买，依计行事。李训集团选择左金吾卫仗为政变之地是因为左金吾仗位于大明宫的东部， 只要经过翔鸾门或通乾门就可进入含元殿，%&(有利于伏兵与殿内外的李训集团相互呼应。 宣政门以南是金吾卫军的势力范围，这一点从伏兵暴露之后宦官急于将文宗拉入宣政门中 可以推知。门以北则是北军———宦官军队的势力范围，李训等人发动宫变，只能在宣政门以 南金吾卫军控制范围之内，左金吾仗是金吾卫的办事机关，金吾卫兵暗中布置可以避宦官耳 目。显然，左金吾伏兵是被精心准备，用来专杀大宦官仇士良等人的。 $ $ 另一部是殿上金吾卫军。左金吾仗事败，李训情急之下，欲用重金使金吾卫兵夺下文 宗，可见，殿上金吾卫兵并没有被预先收买。李训虽使这部分金吾将士越权上殿，最终因为 实力相差悬殊，败于赶来的神策军之手。他本还预召来郭行余、王璠所率部众几百人，不意 王璠临战而惧，坐失时机。至于后来罗立言所率京兆逻卒，李孝本所率御史台卒，都不是正 规军，故战斗力很弱，迅速为神策军所灭。 $ $ 综上可知，宫变失败原因，在于左金吾卫仗中韩约失态使金吾卫军失去了尽诛宦官的良 机；李训对左金吾卫仗的行动孤注一掷，忽视了对含元殿上金吾卫兵的收买；含元殿上金吾 卫军指挥混乱，统帅韩约不知所踪，最终导致文宗被宦官所夺，使李训集团失去了最后制胜 —%&— 万方数据 的机会。金吾卫军的这些失误实系宫变失败之关键。 ! ! 二、李训之谋败于金吾将领 ! ! 仇士良等宦官夺得文宗退回北司，便率领神策军血腥报复，“杀诸司吏六七百人，复分 兵屯守诸宫门，捕训党千余人斩四方馆，流血成渠。”!"#宦官集团对李训党羽明令定罪，他们 先迫使文宗下诏自省：“前月二十一日王涯、贾餗、舒元舆、李训、郑珏、李孝本、韩约、罗立 言、王璠、郭行余、魏逄等亲率金吾卫仗，又郭行余、王璠潜领所部将健，持兵上殿图谋不轨， 倾覆社稷，谋害中外，凡此凶徒，悉已枭戮，绝其遗类，以谢忠良。”!"$此诏点明金吾卫军是宫 变的主力。其后，在开成元年（公元 "#$ 年）正月初一文宗再次下诏，其中又有“韩约诱金吾 卫兵立成向背”之语，!"%点明韩约是参与宫变的金吾卫军将领中的最主要人物。韩约是一个 怎样的官僚呢？《 新唐书· 韩约传》中这样记载：“韩约，郎州武陵人，本名重华。志勇决， 略涉书，有吏干。历两池!盐使、虔州刺史。交趾叛，领安南都护。再迁太府卿。大和九年， 带崔鄯为左金吾卫大将军，居四日，起事。约繇钱谷进，更安南富饶地，聚资尤多。”!"& 在这里《新唐书》对韩约的值得推敲。史载“太和二年九月庚戌（二十七日），安南 军乱，逐都护韩约。”!"’可见，导致安南军乱是他“繇钱谷进，更安南富饶地，聚资尤多”的结 果。这样的人有“吏干”是值得怀疑的。依唐制，上都护府都护为正三品官，太府卿为从三 品官员，是太府寺的最高长官。其职责是“掌邦国财货，总京师四市、平准、左右藏、常平八 署之官属，举其纲目，修其职务。”!"(韩约因敛财被逐，而复迁于太府卿，恐是利用财货贿赂的 结果，其后，李训入相，用计除去大宦官王守澄，致使宦官暂仰其鼻息。司马光谓之“训起流 人，期年致位宰相，天子倾意任之。训或在中书，或在翰林，天下事皆决于训。王涯辈顺其风 指，惟恐不逮；自中尉、枢密、禁卫诸将，见训皆震慑，迎拜叩首”!")，则韩约结交李训的目的可 想而知。太和九年十一月，李训利用左金吾卫大将军崔鄯之死，使韩约任左金吾卫大将军， 实欲假其力，统金吾卫兵一举诛杀宦官。然韩约至左金吾仗时竟然紧张得“流汗不能举 首”，最终引起了宦官的警觉。可见，韩约也说不上“志勇决”。李训选择韩约，从而导致了 全盘计划的失败。伏兵被暴露后，宦官急欲劫持文宗撤回北司，韩约一逃了事，李训集团失 去了最后诛杀宦官的机会。十一月二十八日“右神策军获韩约于崇义坊，斩之”!*+，韩约最终 也没有逃脱被诛的命运。 《资治通鉴》所载李训党羽“行余、璠、立言、约及中丞李孝本，皆训素所厚也，故列置要 地，独与是数人与舒元舆谋之，他人皆莫之知也，”!*,恐未明查详情。史载“李贞素，嗣道王实 子。性和裕，衣服喜鲜明。汗阳公主妻以季女。累迁宗正少卿，由将作监改左金吾卫将军。 韩约之诈，贞素知之，流儋州，至商山赐死。”!*-贞素作为从三品的左金吾卫将军，在军中仅次 韩约，约到任不过四天，实是贞素掌握着军队的指挥权，他相对韩约更了解金吾卫军，可能当 时的左仗伏兵就是由他指挥，由于他是宗室成员，被宦官捕获后假意流放而中途截杀。 “甘露之变”后，文宗偶向宰相李石、郑覃等感叹官僚之腐坏，帝曰：“但左街副使张元昌 便用金唾盂，何奢侈之甚！昨因李训事已渐缉矣。”覃对曰：“如张元昌事宜付有司戒约，此 辈则人自惕怕。”!*#他们的谈话透露出了另外的信息，即金吾卫军中设有左右街使，“掌分察 六街徼巡，”!*$任左街副使的张元昌因参与李训的政变而被缉拿抄家。张元昌在金吾卫军中 所担任的职责主要是巡逻长安城的六街治安，并不涉及宫中警卫。他是李训党羽而被缉，可 见李训拉拢的不仅是金吾卫军中参与宫变的高级将领，还有军中低级军官。其之用意，是为 了控制今后长安街市。宦官在宫廷中大肆屠杀后长安街市大恐，“坊市恶少年因之报私仇， —%#— 万方数据 杀人，缥掠百货，互相攻劫，尘埃蔽天。”!"#当时神策军大肆索拿从宫中逃逸的金吾卫军将士 之严厉程度，可以从当时“禁坊市百姓衣绯皂衣以杂军人者”的诏令中看出来。!"$ 即使是在政变后宦官大行肆虐时，也有尽职于治安工作的金吾卫军将领，“宦官仪仗使 田全操巡边回，驰马入金光门，街市讹言相惊，纵横散走。赖金吾大将军陈君赏以其徒立望 仙门下，至晚方定。”!"%君赏此时应为右金吾卫大将军，必非李训等人的党羽，否则决不可能 身免于难。由于李训自太和八年七月后方侍文宗，九年九月拜相，他对军中将士的笼络毕竟 有限，像陈君赏这样有胆略有识见的将官，不与李训集团党同者也有。 在甘露之变中，李训收买了金吾卫军将领如韩约、李贞素等人，约性本贪婪意在仕进，本 是希望利用政变以取得高位而并非真与宦官有仇隙的“狂险之士”。贞素为其次官谋略毕 竟有限，不能及时救应。至于像张元昌之辈，虽为党徒，终不过意在财货，观其所用金唾盂便 可知其贪，郑覃要求将此辈绳之以法，恰说明了他们平日里的作威作福，多不羁于法纪，这些 将官之所以担任金吾卫军中的职务，目的是为了晋升。依《旧唐书·文宗本纪》，仅文宗一 朝 !" 年间，金吾卫军任上人事调动多达 #$ 余次，十分频繁，任金吾卫大将军之人多外调重 镇节度使等美缺。外朝宰臣与这些调进迁出的将领建立一张复杂的关系网，从而将权力的 触角从中央伸向地方。担任金吾卫军将官成为晋升的最好渠道，连最高统治者也窥知其奥 妙，武宗时中书门下奏：“金吾左右卫副使，近者未一年，即以替换，皆因请托，莫展勤劬，后 望令三考满，即与换，非时不得替换。”!"&当然，这一方面说明了金吾卫军的将官是有实权的 官员，并非是可以享受一生的荣誉称号，另一方面却说明了该军将领普遍存在着权力投机心 理，“皆因请托”已经很好地说明了朝臣与武将的这层关系。 % % 三、宫变所见“禁”、“卫”之争 甘露之变实际上是一场禁卫军内部的斗争。李德裕所谓“天下有常势，北军是也。”!"’正 说明自德宗以来，宦官把握神策禁旅成为常制，神策军成为北衙宦官控制的最强军事力量。 李训等人要发动政变，则势必顾忌到神策军的存在。 为了迷惑宦官，李训曾借文宗之力。郑注在太和九年二月上言“秦地有灾，宜兴役以禳 之。”是月十六日，“发左、右神策千五百人浚曲江及昆明池。”!()依《雍録》，文宗命神策军将 士挖池，建紫云楼、彩霞亭。文宗大兴土木，是因为读杜甫诗“江头宫殿锁千门”，遂思开元 升平之世。!(*但据史料所载，文宗性本节俭，!(+兴修如此奢侈的工程与他的本性并不相符，此 时，李训为帝周易博士，常伴帝左右，这不仅是吕思勉所谓的“文宗自晦”，!(,更是李训思谋 迷惑神策军的计划。李训此谋，调虎离山为次，疲兵为主。“八月，上幸左军龙首殿，因幸梨 园，含元殿大合乐。”!(-又“太和九年十月⋯⋯文宗诏左军官健二千人填龙首池以为踘场，又 诏左右军官健各一千五百人赴曲江修建紫云殿。九月，帝幸右银台门观门楼兴工之作，发左 右神策一千五百人修淘曲江。是日，左右军奏修曲江楼毕各进图一轴，是月内出新造紫云 楼、彩霞亭额，左军中尉仇士良以鼓吹迎于银台门。”!(#频繁调动神策军将士修建无谓之工程 的背后，其意图正为不久将发动的宫变作准备。 % % 李训与文宗合谋转移宦官注意力，目的是为了金吾卫军能够以弱胜强。太和二年（公 元 &#& 年）三月，左右金吾引驾仗曾奏“臣伏以宿卫官健，素有名额，因循相习，渐慢常轻。 臣自授任以来，每怀忧惧，纵宽尸禄，何敢败官？况臣丙夜自当，窃希往躅，酉点亲至，备闻前 规，据人数才二百以来，准元额不及大半。去二月十三日，已具陈奏，令臣搜求诸头冗剩，量 减所由资课，询谋旧例，斟酌事情，遂遣抽收四百四十名，人数既足，他处驱使，亦无欠缺，辄 —’’— 万方数据 具条疏，伏乞勅臣当司，永为遵守。”!"#可见，宫中担当宿卫的金吾卫军常不满员，纵使满员， 人数不过四百四十名，这正是府兵制破坏后，南衙诸卫兵力名实不符，可任意增减的典型现 象。相反，贞元以来，神策军不断扩大，时宫中神策兵马虽不可考，但昭宗天时诏对崔胤，胤 有奏“贞元之末，分羽林卫为左、右神策军以便卫从，始令宦官主之，以二千人为定制。”!"$贞 元之世至太和已不下四十余年，文宗一次便可调动神策军士三千人，宫中宿卫的金吾卫军与 之相比力量悬殊，故李训不得不以巧谋才能取胜。 府兵制度崩坏之后，唐中央的禁卫力量都是募兵而来，“自六军禁卫皆用市人，其选始 轻。”!"%唐代宗时期富有战斗力的神策军到了文宗时期，中尉宦官几易其主，其师已老，很难 说较金吾卫军在兵员素质上有多大的优势。然仇士良等久在军旅，又在同李训、郑注合作除 去王守澄的过程中，壮大了其在神策军中的影响，这与担任金吾卫军统帅四日便参加宫廷政 变的韩约不同，故一旦事变，宦官集团的指挥要比金吾卫军灵活和迅速得多，宫中的局势便 迅速为他们所控制。 甘露之变后，文宗失权，无法利用金吾卫军制约神策军。金吾卫军已经名存实亡，但仍 保留一些巡警之权。开成元年（公元 !"# 年）正月，“仇士良请以神策仗卫殿门，谏议大夫冯 定言其不可，乃止。”当时的外朝士大夫坚决反对神策军取代金吾卫军，元人胡三省认为： “南衙十六卫之兵，至此虽名存实亡，然以北军卫南衙，则外朝亦将听命于北司，既紊太宗之 纪纲，又增宦官之势焰，故冯定言其不可。”!"&这确是至论，宦官与外朝官员本来在利益场上 既有合作又有对抗。由于唐朝曾发生过宰相武元衡遇刺事件，故金吾卫军拥有保卫京城官 僚生命安全的职责。宫变后，金吾卫军拥有的军械被上缴府库，“（太和九年）十二月庚寅 （十九日）敕，先是元和十年（公元 !$# 年）六月十三日敕，以内库弓箭陌刀赐左右街使，从宰 相入朝以为翼卫，及建福门而退，至是，因训、注之乱，悉罢之，其所赐两街军器尽归于弓箭 库。”!’(不久，开成元年三月，皇城留守郭皎便受宦官意，奏：“诸司仪仗有锋刃者，请皆输军器 使，遇立仗别给仪刀。”!’)所谓仪刀，是用木作，徒具刀之仪而已。宿卫宫中的金吾卫军实际 上成了失去了军事力量的傀儡，废与不废又有何异？金吾卫军与神策军的斗争至此以神策 军的彻底胜利而告终。 % % 四、余论 从军事力量角度来分析甘露之变前的局势，便可以发现，李训急于发动宫变，实有隐衷。 文宗一朝，牛李党争最为激烈，陈寅恪认为“外朝士大夫朋党之动态即内廷阉寺党派之 反影”，!’*则当时外朝无论牛党或李党，都是替宦官行使意志的傀儡。李训干净利落地除去 王守澄，却并没有改变宦官控制禁军的局面，而神策军的实力却在不断壮大，因“戍卒屯防， 药茗蔬酱之给最厚，诸将务为诡辞，请遥隶神策军”，所以“塞上往往称神策行营，皆内统于 中人”，神策军势大可以想见。李训集团为夺回神策军的控制权，势必孤注一掷，以求险胜， 诚然，甘露之变便成为唐中后期皇权、相权利用仅有的南衙在宫中的军事力量———金吾卫军 诛灭宦官的最好机会，可惜蓄谋虽深，任非其人，以致功败垂成。 甘露之变后，“自是天下事皆决于北司，宰相行文书而已。”!’+金吾卫军名存实亡，不能再 为南衙所倚重。神策军势力更大，控制着庞大禁军的宦官已无所畏惧，日僧圆仁的记载便是 很好的说明： 左右神策军者，天子护军也。每年有十万军。自古君王频有臣叛之难，乃置此军以来， 无人敢夺国位。勅赐印，每中尉初上时，准敕出兵马迎印。别行公事，不属南司。今年（会 —&"— 万方数据 昌五年，即公元 !"# 年）初，有勅索两军印，中尉不肯纳印，有勅再三索。勅意索护军印，付 中书门下，合掌相管两军事，一切拟令取相处分也。左军中尉即许纳印，而右军中尉不肯纳 印，遂奏云：“迎印之日，出兵马迎之。纳迎之日，亦须动兵马纳之。”中尉意，勅若许，即因此 便动兵马，起异事也。便仰所司，暗排比兵马。人君（唐武宗）怕，且纵不索。!"# $ $ 当时，宰相与皇帝已经无兵可用，面对武宗索印，宦官竟然以造反相威胁，他们之所以把 持朝政日横，都是因为其独掌宫廷禁卫大权。至唐昭宗时宦官田令孜自任左右神策十军兼 十二卫观军容使，则金吾卫军正式为宦官势力所吞并，宦官统辖南北衙军事力量达到极盛， 其独掌宫中的军事力量直至与唐政权共灭亡。 ［注$ $ 释］ $ 以这样视角探讨“甘露之变”的有田延庆的《唐文宗谋翦宦官与甘露之变》（《辽大学报》%&&’ 年第 " 期）；潘巧玲的《“甘露之变”发微》（《陕西师大学报》%&&# 年第 ( 期）；齐勇锋的《唐后期的北衙六军、飞龙、 金吾、威远和皇城将士》（《河北学刊》%&!& 年第 ’ 期），齐文中还介绍了金吾卫军的职能，并提出了金吾卫 军与甘露之变存在着联系，但未进行深入探讨) % 陈寅恪：《唐代政治史述论稿》，%%( 页，上海古籍出版社 %&&* 年版) &《新唐书》，《兵制》，卷 #+，中华书局 %&*#年版) ’ 杜牧：《樊川文集》，卷 #，上海古籍出版社 %&*! 年版) (《文献通考》，卷 %##，中华书局 %&!,年版) )!*+《旧唐书》，《职官志》，卷 ""，中华书局 %&*# 年版) ,《旧唐书》，《李揆传》，卷 %’,) -《唐会要》，左右金吾卫条，卷 *%，中华书局 %&##年版) . !*/!*0《新唐书》，《李训传》，卷 *&) !*1《新唐书》，《李训传》，卷 *&，此段与《旧唐书·李训传》所载有差异。两书中文宗对李训态度截然不同， 《通鉴》取《旧书》说，《旧书》多对宦官回护，乃修史参考的是由宦官控制的实录而致。其说可见（清）赵翼 著、王树民校证：《廿二史札记校证》，卷 %,，《旧唐书前半全用实录国史旧本》之条，中华书局 %&!" 年版) !*2 史载-大风，含元殿四鸱吻并皆落，坏金吾仗舍-，则左金吾卫仗离含元殿不远。见（宋）程大昌撰：《雍 録》，图七《阁本大明宫图》，中华书局 ’++’ 年版) !*#（宋）宋敏求辑：《唐大诏令集》，卷 %’#，《诛王涯郑注后德音》，商务印书馆 %&#& 年重排本) !*3《唐大诏令集》，卷 #，《改元开成赦》) !*4《新唐书》，《韩约传》，卷 *&) !*5!65!7#《旧唐书》，《文宗本纪》，卷 %*) !*8!6/!61!63!7/!78!"1!"0《资治通鉴》卷 ’"#，中华书局 %&#& 年版) !62《新唐书》，《李贞素传》，卷 *&) !60《册府元龟》，卷 ",，帝王部智识，中华书局 %&!’年重印本) !6#《新唐书》，《职官志》，卷 "&) !64《册府元龟》，卷 ",，帝王部发号令四) !6+《唐会要》，左右金吾卫条，卷 *%) !68《新唐书》，卷 %*&) !71《雍録》转引，%(% 页) !72 文宗性俭，可散见《旧唐书》的《文宗本纪》多处) （下转第 "! 页） —#(— 万方数据 方法，引导青少年顺利走过这一段“雷区”。要理解青少年阶段是容易犯错的时期，多一点 宽容，多一点耐心。总之，培养学生的全面素质，光靠学校教育是不行的，必须实行学校教育 和家庭教育、社会教育三位一体的教育。其中家庭教育的正确有效，直接影响着学校教育的 成效。 ! ! 家庭教育不仅仅是单纯的抚养一个孩子，而且内涵着对孩子、对社会的高度责任感，这 种责任感是一个支点，它能够撑起学校教育和社会教育的扛杆。因此，家庭教育与学校教育 和社会教育的完整结合是塑造孩子的品格，提高孩子的素质、培养孩子能力的关键所在。 ［参! 考! 文! 献］ ［"］［#］教育部关工委家教中心 $ 失误家庭警示录［%］$ 南京：南京大学出版社，&’’"( ［&］［)］李岚清 $ 重视和改进家庭教育［* + ,-］(芜湖教育信息网，&’’) . ’/$ ［)］冯梦龙 $ 古今谭概［* + ,-］$ 中国寓言网( &’’) . ’0( ［责任编辑：张小宝］ （上接第 )1 页） !"# 吕思勉：《隋唐五代史》，)/2 页，上海古籍出版社 "/0# 年版( !"$《册府元龟》，卷 "#，帝王部都邑二( !"%《唐会要》，金吾卫条，2" 卷( !"&《资治通鉴》卷 &3)( !"’《文献通考》，卷 "11( !()《册府元龟》，卷 31，帝王部发号令四( !(*《唐代政治史述论稿》，"’/ 页( !(+（日）圆仁：《入唐求法巡礼行记》，"0) . "0# 页，上海古籍出版社 "/03 年版( ［责任编辑：李建海］ —0#— 万方数据 金吾卫军与甘露之变 作者： 王萌， Wang Meng 作者单位： 华东师范大学历史系,上海,200062 刊名： 兰州教育学院学报 英文刊名： JOURNAL OF LANZHOU INSTITUTE OF EDUCATION 年，卷(期)： 2007，(1) 引用次数： 0次 参考文献(35条) 1.田延庆 唐文宗谋翦宦官与甘露之变 1992(4) 2.潘巧玲 "甘露之变"发微 1995(3) 3.齐勇锋 唐后期的北衙六军、飞龙、金吾、威远和皇城将士 1989(2) 4.陈寅恪 唐代政治史述论稿 1997 5.《新唐书》,《兵制》,卷50 1975 6.杜牧: 樊川文集 1978 7.《文献通考》,卷155 1986 8.《旧唐书》,《职官志》,卷44 1975 9.《旧唐书》,《李揆传》,卷126 10.《唐会要》,左右金吾卫条,卷71 1955 11.《新唐书》,《李训传》,卷79 12.《新唐书》,《李训传》,卷79 13.赵翼.王树民 《廿二史札记校证》,卷16,《旧唐书前半全用实录国史旧本》之条 1984 14.程大昌 《雍録》,图七《阁本大明宫图》 2002 15.宋敏求 《唐大诏令集》,卷125,《诛王涯郑注后德音》 1959 16.《唐大诏令集》,卷5,《改元开成赦》 17.《新唐书》,《韩约传》,卷79 18.《旧唐书》,《文宗本纪》,卷17 19.《资治通鉴》卷245 1959 20.《新唐书》,《李贞素传》,卷79 21.《册府元龟》,卷46,帝王部智识 1982 22.《新唐书》,《职官志》,卷49 23.《册府元龟》,卷46,帝王部发号令四 24.《唐会要》,左右金吾卫条,卷71 25.《新唐书》,卷179 26.雍録 27.文宗性俭,可散见《旧唐书》的《文宗本纪》多处 28.吕思勉 隋唐五代史 1984 29.《册府元龟》,卷14,帝王部都邑二 30.《唐会要》,金吾卫条,71卷 31.《资治通鉴》卷263 32.文献通考 33.《册府元龟》,卷65,帝王部发号令四 34.唐代政治史述论稿 35.圆仁 入唐求法巡礼行记 1986 相似文献(0条) 本文链接：http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_lzjyxyxb200701006.aspx 下载时间：2010年3月18日