长期导向与短期导向

长期导向-短期导向维度　　1980年,霍夫斯泰德在《文化的效应》中提出了国家文化四维度模型。其后不久,霍夫斯泰德遇到了加拿大人彭迈克,霍夫斯泰德借鉴彭迈克在23个国家进行的华人价值观调查,在原有的国家文化四维度模型的基础上,补充了第五个维度—长期导向-短期导向维度。“长期导向意味着培育和鼓励以追求未来回报为导向的品德—尤其是坚韧和节俭。与之相对的另一端,短期导向,意味着培育和鼓励关于过去和当前的品德—尤其是尊重传统、维护面子,以及履行社会义务。”世界各主要国家和地区的长期导向指数见5。　　表5中的前五名是中国大陆、中国香港、中国台湾、日本和韩国,而欧美国家的得分,普遍要低于亚洲国家(菲律宾除外)。在长期导向的国家,人们更加注重长远目标,愿意为目标而不断奉献;在家庭中,孔子主张的“君君、臣臣、父父、子子”观念受到尊重,家庭成员各有明确的角色和位置,所有人都应谦虚谨慎,维护群体的和谐;学习成绩取决于个人的努力。在短期导向的国家,人们更加注重当前的生活和享受,不愿为了将来而牺牲现在;家庭生活比较宽容,没有过多的长幼次序;相比于男性,女性更应该谦虚;学习成绩更多地跟运气有关。　　在企业中,长期导向国家的管理者关注企业的发展前景和未来利润率,重视培养人际关系,愿意对相关领域进行长期投资,更加关注产品的市场份额,20世纪70年代至2000年,这些国家的经济高速发展。短期导向国家的管理者关注企业的盈亏状况和当前利润,主张对所有供应商和客户一视同仁,20世纪70年代至2000年,短期导向国家的经济发展速度比较缓慢。　　在政治以及宗教方面,长期导向的国家由于没有公民社会的传统,政府往往包揽一切公共事务,社会自治的空间比较狭小;以中国为代表的长期导向国家,一直没有产生西方式的宗教,即使儒、释、道被划归宗教行列,并不能掩盖它们同西方基督教的本质区别。短期导向国家中,政府仅仅是同企业、第三部门并列的社会部门之一,政府本身往往又划分为互不隶属、互相制衡的多个部门,社会自治的空间比较广;短期导向的西方国家普遍信奉基督教(包括天主教、新教等派别),教徒的虔诚与狂热,往往是东方人所不能理解的。　　在彭迈克主持的华人价值观调查中,长期导向指数被称作“儒家文化动力”,显然,不同国家在该维度上的差异,源于各自的文化传统,受儒家文化影响较深的国家和地区,长期导向指数较高,反之则较低。自从2500年前孔子著立说以来,儒家学说已经深深影响了中国人的文化价值观,成为塑造中国人文化心理结构的主要力量,以至于整个东亚地区被称作儒家文化圈,东亚文明被称作儒家文明。同样,基督教则构成了欧洲文明的内核。对于儒家文明同基督文明之间的差异,在我们可以想象的未来,必然会继续存在下去。　　霍夫斯泰德的国家文化维度模型,在管理学界引起巨大反响,几乎成为跨文化管理研究的主流范式,其研究方法和研究结论甚至被其他社会科学借鉴,对人们更好地理解不同国家的文化差异发挥了重要促进作用。为了更好地理解和运用霍夫斯泰德的国家文化维度模型,笔者认为应注意下述两个问题。　　第一,每一维度上的不同国家,其文化并不是截然不同的。以权力距离维度为例,高权力距离文化和低权力距离文化并不是处于两个极端,而是分布于从高到低的连续统一体的不同位置。位于两级的国家文化价值观,其不同点可能多于相同点,但是更多的国家是处于该连续统一体的中间,其文化价值观中具有更多的相同点而非不同点。　　第二,每一文化价值观维度都立足于国家层面,而非个人层面。霍夫斯泰德的国家文化维度模型有助于人们理解不同国家文化的差异,但也往往使人对该国的文化形成一种“异己化刻板印象”,该国所有的人都被划归到这一刻板印象的框框中。该模型中的国家文化价值观特征,是运用统计方法,从概率上得出的结论,并不能简单地将之套用到该国所有个人和组织头上。实际上,据彼得斯和沃特曼研究,一国中的卓越企业,往往具备一些同本国主流文化不同的特殊理念,如IBM公司位于高个体主义指数、短期导向的美国,但是该公司却始终非常重视团队合作和长期利益。