妻妾成群

妻妾成群 《妻妾成群》与《大红灯笼高高挂》改编的冲突与矛盾 10汉语言文学 2010010309010 周曼宁 内容摘要: 关键词:妻妾成群，大红灯笼高高挂，意境，区别 中篇小说《妻妾成群》问世于1989年底，他是苏童的成名作，也是“新历史小说”最精致的作品之一。两年以后著名导演张艺谋把《妻妾成群》搬上银幕，更名为《大红灯笼高高挂》。 苏童的小说描写的是作品的主人公颂莲作为受过新式教育的女性，在父亲去世后迫于无奈，自愿嫁给一个有钱人做了他的四姨太，从此便介入到了“妻妾成群”的人际模式之中。她所处的是一个阴森恐怖、勾心斗角的生存环境，为了能在这个家庭中立足并获得尊严和做人的正常权利，她必须争取老爷陈佐千的宠爱，以及胜过毓如、卓云、梅珊等其他三位太太。然而悲剧终不可免，她亲眼目睹偷情的梅珊在黑夜里被秘密处死，杀人的场赴引出她的狂叫与疯癫，但事实的真相却被掩盖起来，而口中念念说着“杀人”的颂莲从此被看作疯子。 而在电影《大红灯笼高高挂》中，添加了大红的灯笼作为某种象征。点灯，灭灯，封灯，灯笼成为在男权社会里，标志着女人幸与不幸的东西，贯穿电影始终。 另外，与小说不同的还有“捶脚”“点菜”等，尽管改编了不少，但是最后主人公的悲剧命运却没有改变，颂莲受了刺激，变成了疯子。 在小说中，主人公颂莲的出场是短发，齐耳的短发，用一条天蓝色的绸带箍住。而在电影中，颂莲进门前是两条辫子，进门后则跟大部分太太一样把头发挽在脑后。我个人认为苏童的齐耳短发更能现女学生颂莲的学生气的稚气未脱，跟那个年代的一般少女有很大区别。电影中省略了陈佐千与颂莲第一次见面时的情节，在小说中，陈佐千第一次与颂莲见面就被颂莲身上的清纯气质所吸引，大概的场景是颂莲十九岁生日，见面约在在西餐厅，颂莲打着一顶细花绸伞姗姗而来，从提袋里掏出一大把小蜡烛，让陈佐千要了一盒蛋糕。颂莲把蜡烛点亮，看着蜡烛亮起小小的火苗，说，你看着火苗多可爱。分明是一副玲珑剔透涉世未深的女学生形象，可是到了巩俐那一开场就是副苦大愁深的样子了。 这一重要情节的省略使颂莲的人物形象缺失了清纯这一重要的初印象。 另外，小说中的颂莲是那个年代知识女性的多思与敏感的代表，她无奈的加入到这种争宠的生存模式中，她在任何事情上都听从于她的内心，竭力守持着她的理性与信念，例如她 不愿为了争宠而顺服陈佐千的侮辱与贬损，又如她执迷地坚持勘破死人井的秘密，这使得她成了陈家花园里的一叶孤零零的浮萍，犹如局外人似的兀自感伤着，怀疑着，直到她所持守的自我的精神世界在尖利的生存压力下突然崩溃。 在电影中，整个气氛显得更加阴沉，主人公颂莲领悟到点灯、捶脚的好处之后，很快就折服于自己的欲望，与几个太太争宠，惩罚雁儿，假孕争宠，最后酒后无意之中向二太太泄露了三太太梅珊的丑事，导致梅珊的悲剧命运。苏童原文中的那句“你要小心”纯粹是颂莲出于善意的提醒。她已经看出来了大宅门中的阴风邪气，梅珊起码是个把情绪挂在脸上的人。她不希望她出事。可是电影中安插了颂莲“酒后吐真言”一段，使颂莲的善意荡然无存，颂莲也应此并且背上了不可言喻的罪名。这或许就后来颂莲发疯一点上更说得通，却是违背了作者的本意。电影的这种改编减弱了人物行为中的主观力度，而且也大大地使颂莲的形象失去了精神上的光彩，小说中那个有着无数独特感受与个性追求的颂莲，在电影中被替换为不断地迫于命运的压力而无法应付的悲剧女性。 贯穿整个故事的，还有一样重要的东西，就是小说中的“死人井”和电影中的“死人屋”，两种意象都是许多女人的葬身之地，也是三太太梅珊被杀死的地方，因为它们的存在，刺激到了看到真相的颂莲，导致了她悲剧的结果。在原著中，苏童几次让颂莲走到水井边去用井水照镜子，每一次颂莲都感觉到“坚硬的凉意，像石头一样慢慢敲她的身体。”而这个应该是作为电影手法最难表现的，所以张艺谋将紫藤架下的变成的“房顶上的屋子”，这样颂莲便没有井水来诉说心事，没有在井边的遐想来推进故事的发展。有的只是冷冰冰硬邦邦的一件上了锁的石屋，颂莲也只是好奇，并未对自己的命运产生任何的“预感”。 原著中颂莲最后一直重复说她不跳井。在电影中，颂莲什么也没说。 可能是由于电影有时间的限制吧，小说中的很多场景都被简化甚至省略了，以至于在电影中，颂莲与飞浦之间的感情表现的莫名其妙，老爷大寿的地方也被删减，这些删减改编都使得电影的厚度略显不足。 在整部电影中，改编幅度最小的应该就是三太太梅珊了，这个角色何赛飞来演真是再合适不过了，妖艳的三太太唱戏的那些片段给电影增色不少，梅珊的放纵不羁在整个大院里显得格外的亮眼。 应该承认张艺谋对《妻妾成群》的改编还是一次比较成功的操作，但是在文学作品到电影的改编中必然会丧失掉一些宝贵的东西。而在阅读小说的过程中，由于并不是直接看到那些角色的故事，会让读者的想象空间更大，也许十个读者的心中就有十个颂莲、十个梅珊。这大概也是文学改编的电影总是无法超越原著的关系吧。