“双非”婴儿背后的居港权争议

“双非”婴儿背后的居港权争议 “双非”婴儿背后的居港权争议 嫩江微生活 “双非”婴儿，这个特殊群体的背后，涉及《香港特别行政区基本法》、香港居留权等法律和法规问题。 2012年1月15日，大约1500名香港居民上街游行，要求全国人大释法，阻止“双非”婴儿享有居港权。在此之前的2011年10月23日，约1000名香港居民上街游行，要求改判“庄丰源案”。正是这一案件，确立了“双非”婴儿在香港享有居留权的地位。 “双非”婴儿庄丰源 现年15岁的庄丰源，是香港第一个“双非”婴儿。 1997年9月29日，庄丰源出生于此前定居香港的爷爷家中。在他出生不久，其身为内地居民的父母把他留在香港后返回内地。按照当时香港“入境条例”的规定，庄丰源不是香港永久居民，他长期生活在爷爷家中属于“非法留港”。 在庄丰源19个月大时，香港入境事务处提醒其爷爷庄曜诚“庄丰源没有居港权并将被遣返”。在此情况下，一场日后被称为“庄丰源案”的著名诉讼拉开了帷幕——为了让孙子继续留在香港生活，庄曜诚代庄丰源把香港特区政府告到了香港高等法院。 香港高等法院裁定庄丰源一方胜诉，裁定庄丰源是香港永久性居民。理由是“入境条例”的相关规定违反了《香港特别行政区基本法》第24条的规定。后来，香港特区政府不服判决上诉。2001年7月20日，终审法院五位法官一致“维持原判”。 幼小的庄丰源绝然想不到，作为一名“双非”婴儿，自身的命运会改变一项。 庄丰源一案结束后，香港特区政府根据终审法院的判决对“入境条例”作了相应修改，规定父母双方皆无香港居留权的中国内地居民在香港所生子女可享有香港永久性居民身份。 从此，香港的“双非”婴儿出生数量逐年攀升。 “民意”急转弯的背后 “双非”婴儿问题在香港引发了一波又一波民意浪潮。 在庄丰源案审理期间的2001年，民意认为“双非”婴儿有权获得香港身份，为此还爆发了大规模游行。但在10年后的2011年年底和2012年1月，香港再度爆发游行活动，这一次的民意是反对“双非”婴儿得到香港身份。 香港居民态度180度转弯的背后，是10年间“双非”婴儿的数量从每年的620名激增至3万多名——至2011年年底，“双非”婴儿总数超过了17万名。 香港《文汇报》的报道显示，庄丰源案的终审结果公布后，随着有关信息的扩散，由于中介的介入和在香港生产实惠等因素，使“双非”孕妇涌入香港生子的情况“已近失控”。在2010年和2011年均有超过3万名的双非婴儿出生量，已超出了香港医疗体系的承受能力;从长远看，“会对香港未来的社会福利、教育医疗、住房交通等方面带来沉重压力”。 有人算了一笔账，內地目前的14亿人口按照正常出生率，每年将有2000万名婴儿出生。只要其中1,来香港生子，就是20万人，“这足以让香港的医疗体系崩溃”。 事实上，“双非”孕妇问题已经引起了香港和內地民众之间感情的微妙变化。 “双非”背后的法律问题 庄丰源案的裁决结果一直存在争议。 一个普遍被接受的观点是，相关裁定误读了《香港特别行政区基本法》第24条的规定。 在庄丰源之前，曾出现过吴嘉玲案。这一案件涉及港人在内地所生子女成为香港永久居民的问题。香港《文汇报》报道，为了化解因此案可能带来的160多万名内地居民涌入香港的危机，香港特区政府曾于1999年5月提请全国人大解释法律。当年的6月26日，全国人大常委会通过的《关于香港基本法第22条第4款和第24条第2款第(3)项的解释》指出:“本解释所阐明的立法原意以及香港基本法第24条第2款其他各项的立法原意，已体现在1996年8月10日全国人大香港特区筹委会通过的《关于实施香港基本法第24条第2款的意见》中”，即“在香港出生的中国公民，是指父母双方或一方合法定居在香港期间所生子女，不包括非法入境、逾期居留或在香港临时居留的人在香港期间所生的子女”。 在庄丰源案终审裁定下达的第二天，全国人大法工委发言人曾公开指出:“该判决与全国人大常委会的释法有不尽一致之处。”“基本法”有关香港居留权的立法条款充分考虑到香港狭小的地域无法容纳太多外来移民的状况，因此，对香港居留权作了限定。 因庄丰源案而打开的“双非”婴儿闸门，还需要通过法律途径闭合。有法律专家建议，由香港终审法院主动纠正庄丰源案的判决或者全国人大释法，来彻底解决“双非”婴儿问题。 (摘自《法律与生活》半月刊2012年8月上半月期) 嫩江微生活