2011-10-07 2页 pdf 118KB 18阅读
is_434290
暂无简介
p*时,表示保险公司对保险索赔的审查过 于松懈,造成骗赔比率高,保费流失,应当严格审查, 打击骗赔。 当pγ*时候,保险公司应该发展低风险回避客 户,降低高风险回避客户的比例,增加男性和年轻车 险消费者的比例。 在实际中,因维修点不同造成的费用超出,可以 在保险公司与消费者之间通过协商解决、共同分担。 我们可以构筑一个轮流出价的讨价还价模型来分析 这个问题。 假设消费者先出价,保险公司可以接受或者拒 绝。如果保险公司接受,博弈结束,对n-m的分担按 照消费者的方案确定;如果保险公司拒绝,保险公司 出价(还价),消费者可以接受或者拒绝,如果消费者 接受,博弈结束,对n-m的分担按保险公司的方案确 定;如果消费者拒绝,则消费者再出价;一直下去,直 到道其中一方的出价被另一方接受。 y1和(1-y1)表示消费者出价时消费者和保险公 司的分配比例,y2和(1-y2)分别是保险公司出价时消 费者和保险公司的分配比例。假定消费者和保险公司 的贴现因子分别是δ1和δ2。如果博弈在七时期结束,t 是博弈参与人i的出价阶段,消费者得益的贴现值是 π1=δ1t-1yi,保险公司得益的贴现值是π2=δ1t-1(1-yi)。 子博弈精炼纳什均衡的结果与贴现因子 δ和博 弈期限T(T!2)有关。如果δ1=δ2=0,(即消费者和保险 公司都是绝对无耐心的,下阶段的任何得益等于本阶 段的 0)不论博弈进行多少期,均衡结果均为 y=1,在 成本差中,消费者分担的份额为 0,保险公司支付总 的成本差。如果δ2=0,不论δ1为多少,均衡结果仍然是 y=1;但是,如果δ1=0,δ2>0,均衡结果是y=1-δ2,也即对 成本差的分担,消费者占的比例为δ2。考虑δ1=δ2=1,即 双方都有无限耐心,此时,如果T=1,3,5⋯⋯均衡结果 为y=1,成本差完全有保险公司负担。如果 T=2,4,6 ⋯⋯均衡结果为y=0,成本差由消费者完全承担。如果 0<δ1<1,均衡结果依赖与贴现因子的比例和期限长短 以及最后阶段的出价方有关。如果期限是无限的,则有 唯一的子博弈精炼纳什均衡:y*=1-δ2 1-δ1δ2 ,即在成本差 中,消费者分担的比例为1-y*,保险公司分担的比例 为y*。 通常影响贴现因子的因素主要有谈判成本,机会 成本和风险回避的程度。高收入消费者的机会成本一 般比中低收入者谈判的机会成本大,贴现因子相对更 小。高风险回避程度的消费者往往贴现因子较大。通 常可以认为保险公司的贴现因子接近于1,而消费者 的贴现因子要小于保险公司的贴现因子,在谈判中处 于不利地位,为了摆脱这种不利的地位,一个可行方 法就是贴现因子转换,即可以把谈判任务委托给专业 谈判人员等贴现因子较高的人。这也是社会上专业保 险索赔公司开始出现的原因。 三 、结 论 分析显示,保险公司可以通过加强对自身指定维 修点队伍的质量和数量管理,引导消费者接受指定维 修点。保险公司是可以允许部分消费者到4s店进行 维修的。保险公司还可以通过对自己的车险客户群体 的构成进行调整,提高定损理赔效率。在理赔纠纷发 生时,消费者可以转由专业索赔公司代理索赔事宜。 参考文献: [责任编辑:文筠] [1] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版 社,2004. [2]陈跃兴,朱余庆.车险骗赔分析与对策[J].保险研究, 2005(6). 金融与保险 2008年第9期 NORTHERNECONOMYANDTRADE 102