主持人的话
30
2010/9·文艺争鸣·史 论
主持人的话
细心的读者可以发现,本期史论栏目发表的几篇论文,很大程度上不同于以往那样宏观的、史论性的文学史叙述;
而是选取具体的、特定的文学史事件加以深入的探究与考辩。这在一定意义上说,它可以使论题更加深入,更加丰富,
也更能接近文学史的本来面貌。其中,程光炜和张伟栋两位先生的文章更是值得一读。
程文敏锐地观察到了80年代文学批评与作家作品之间没有被认识到的复杂关系。文章认为,在当时“作品”一旦
完成,作家就无法再掌握它的命运,只有听任批评家对它随心所欲地“定义”;而作家在“后记...
30
2010/9·文艺争鸣·史 论
主持人的话
细心的读者可以发现,本期史论栏目发
的几篇论文,很大程度上不同于以往那样宏观的、史论性的文学史叙述;
而是选取具体的、特定的文学史事件加以深入的探究与考辩。这在一定意义上说,它可以使论题更加深入,更加丰富,
也更能接近文学史的本来面貌。其中,程光炜和张伟栋两位先生的文章更是值得一读。
程文敏锐地观察到了80年代文学批评与作家作品之间没有被认识到的复杂关系。文章认为,在当时“作品”一旦
完成,作家就无法再掌握它的命运,只有听任批评家对它随心所欲地“定义”;而作家在“后记”、“访谈录”中的抱怨与
辩解,也根本不可能得到批评家的眷顾。80年代文学批评家在“情不自禁”中流露出来的这种优越感与优秀姿态,势
必严重地影响到人们对80年代文学作品准确而真实的把握。而这,也正是论者所着力倡导重返80年代文学现场的重
要依据。
张文探讨的是知识分子群体与80年代文化空间的重建问题,与程文有相似之处。张文认为80年代的抉择,不仅
关联着50至70年代的社会主义实践史,而且还牵扯着近百年中国变革的历史记忆。文章似乎只是在文化与思想史的
层面上展开,然而这却是80年代文学实践展开的背景,与文学有着密不可分的关联,值得关注。
(程光炜 栾梅健)
史论
[近百年来中国文学史论]
“批评”与“作家作品”的差异性
——谈80年代文学批评与作家作品之间没有被认识到的复杂关系
程光炜
“耶鲁‘四人帮’”之一的耶鲁大学教授J·希利
斯·米勒在研究《呼啸山庄》等英国小说的著作《小
说与重复》中强调:“文学的特征和它的奇妙之处在
于,每部作品所具有的震撼读者心灵的魅力(只要他
对此有心理上的准备),这些都意味着文学能连续不
断地打破批评家预备套在它头上的种种程式和理
论。”(1)米勒是站在作家角度来谈文学创新问题的,他
认为作家只有突破批评家设定的一道道封锁线才可
能在艺术自由上有所作为。但我们看到的却是,“作
品”一旦完成作家就无法再掌握作品的命运,只有听
任批评文章对作品随心所欲的“定义”。而作家在
“后记”、“访谈录”中的抱怨和辩解,根本不可能得到
批评家的眷顾。人们对“文学作品”的理解,变成了
对“文学知识”的一轮轮阐释。这种情况,在中国80
年代批评与作家的关系中可以说比比皆是。
一、批评家对作家作品的优越感
批评家南帆回忆道:1980年代是一个“批评的时
代”,“一批学院式的批评家脱颖而出,文学批评的功
能、方法论成为引人瞩目的话题。大量蜂拥而至的
专题论文之中,文学批评扮演了一个辉煌的主角。”(2)
吴亮在一次对他访谈中这样说道:“到了1985年以
后,年轻批评家的影响力越来越大,很多的杂志都在
争夺年轻批评家的文章,就像现在画廊都在抢那些
出了名的画家一样。”当采访者问他“80年代实际上
是一个批评的年代,批评界实际上控制了作品的阐
释权力,我们现在文学史的很多结论实际上就是当
年批评的结论”这样的问题时,吴亮没正面回答,但
他非常自信地表示:“喝汤我们用勺子,夹肉我们用
本文档为【主持人的话】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑,
图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。