加拿大与韩国地名管理工作考察报告

加拿大与韩国地名管理工作考察报告 《加拿大与韩国地名管理工作考察报告》 ------------------------------------------------------------------------------ 作者: 日期:2015-02-06 为了学习和借鉴国外地名管理工作经验，提高地名管理水平，应加拿大国家研究立法会和韩国国家地理信息研究院的邀请，民政部加拿大、韩国地名工作考察团一行于2006年2月22日至3月5日先后赴加拿大和韩国，就地名管理工作的有关情况进行了考察。 期间，考察团听取了两国关于地名管理等工作的情况介绍，观看了有关地名信息软件演示，实地察看了部分城市街、路牌和门牌的设置状况。现将对两国地名管理工作的考察及给我们工作中的启发等情况报告如下: 一、加拿大地名管理 在加拿大渥太华考察期间，按照预先的安排，加拿大国家命名委员会主席Ms.Gisele Jacob及相关管理工作人员Mrs.Kathleen O’Brien、Ms.Heather Ross接见了我们，并分别介绍了加拿大地名管理的有关情况。 (一)基本情况。 加拿大位于北美洲北部，面积约998万平方公里，人口约3227万，设有10个省和3个地区。由于加拿大是一个联邦制国家，同时也是一个拥有大量移民的国家，为此各省和地区都有着不同程度的自主权。 加拿大对地名管理工作的重视始于1897年。在此之前，基本上都是由各省和地区自主决定本地的有关名称，往往是按照当地的习惯称呼和聚居移民的民族文化特色来取决的，这种状况造成了加拿大地名的混乱，不便于使用和管理。 1897年，加拿大成立了地理议会，从此使地名管理工作逐步趋于，1961年改组为国家命名常设委员会(Nunavut)，2000年3月成为现在的国家命名委员会(GNBC)。目前，国家命名委员会由26个成员组成，来自于加拿大自然资源部部长、联邦相关部门(如测绘、档案、保卫、翻译、印度储备、国家公园、统计等)负责人、各省和地区的代表。主要负责加拿大一些主要地名(包括政区和地区的名称)的确定，规范地名的拼写使之达到适用的程度。 (二)管理机构及工作程序。 尽管加拿大至今尚未发布有关的地名管理法规，但是由于国家命名委员会是由联邦总理负责，因此这项工作具有很高的权威性，使管理过程比较严谨和规范，实施效果比较好。其办事机构设在“国家自然资源部”，内部配有专业秘书处，负责具体事务工作的协调和运行，向国家命名委员会提交有关报告与，以及对各省和地区的命名委员会负责人的任命。自然资源部过去有10个部门，现已合并成2个，即:政策部门和研究部门。 加拿大及各省(地区)的地名命名委员会的主要工作程序(详见附件一)总体上与我国相类似，诸如:命名(更名)的申请(提议案)、公众或有关团体的建议案、审核申请命名理由的充分性和相关资料的完整性、研究审议并作出决议、发文通知等等。对于一般的地名，有时经审核无异议后可直接由国家自然资源部部长签字。但是，对于一些重要地名经国家命名委员会作出决议后，通常由总理签字，必要时还需呈报总督签署意见。 (三)地名数据库建设。 为了有效地实施对地名的管理，加拿大还建有地名数据库，以较充分的地名资料及地名信息辅助对地名的管理。在对地名命名申请提案的审核和研究审理时，地名信息库都充当了重要的角色。地名命名审定批准后，更新的资料会及时补充到数据库中，以完善地名信息内容，同时在相关网站上进行公布。目前，加拿大的主要地名信息网站是WWW.geoBASE.ca,此外，还有其他的相关网站，诸如: cgns.nrca.gc.ca及geonames.nrcan.gc.ca等等。 (四)街路门牌的设置与管理。 我们在加拿大的几个城市参观时，看到这些城市的街路门牌都比较齐全和完善，起到了较好地指向和定位的作用。街路牌通常为绿底白字，材质多为铝板加反光膜。在较大的城市中，有的则以不同颜色的标牌来区别不同的城区。尤其是加拿大的交通公共设施统一使用、资源共享，例如:有些街路牌安装在道路信号灯架上，或者安装在照明灯杆上，只有不方便安装时才单独竖立标志杆架。 目前，加拿大国家命名委员会(GNBC)作为国家协调机构正在进一步研究制定地名名称和术语，积极推广使用正式名称，并鼓励发展国际标准，同联合国和其他国家机关开展对命名的政策研究和推行规范的做法。 二、韩国地名管理 在韩国首尔，我们受到了韩国政府行政自治部的盛情接待，行政自治部本部长朴演守率该部地籍组官员及工作人员出席了接见会议。韩方对于在汉城特别市(seoul)的汉字书写更改为“首尔”期间我国给予的支持表示感谢，并就韩国的行政区划和地名管理等情况作了介绍。 韩国位于亚洲大陆东北，朝鲜半岛南部，面积9.99万平方公里，人口4800多万。韩国成立于1948年8月15日，1949年7月制定地方自治法，使地方自治团体法定化。1995年，韩国开始确定道、市、郡、区等政区体制，掀起市郡合并高潮，部分市同时进行了更名。到目前为止，在韩国政府以下，设置了三级行政区划单位:(详见附件二、附件三) 第一级:设有1个特别市， 6个广域市，9个道。 第二级:设有77个市、88个郡、69个自治区(全称:行政自治区)。 第三级:设有208个邑、1214个面、2105个洞。 此外，在“市”与“邑面洞”之间，视人口规模情况(50万人以上的市)可设有“一般区”(全称:一般自治区)。 由于韩国是单一民族的国家，因此在文字使用和地名管理方面比较容易统一和规范。 韩国比较重视立法工作，在诸多法律中与地名相关联的法律就涉及到:行政区域、自然公园、自然地名、河流、观光特区、海洋等方面。 由于地名种类很多，为了实施统一、规范的管理，国家还成立了“中央地名委员会”，并对各类地名的管理作了明确的分工: 行政区域名称:由行政自治部主管。(包括城区道路名称和标牌的设置) 自然公园名称:由环境部主管。 自然地理名称:由国土地理社区院管理，但决定自然地名是由中央地名委员会来决定。 河流名称:由建设交通部主管。(包括高速公路、国道名称和标牌设置) 观光特区名称:由文化观光部主管。 海洋名称:由海洋水产部管理，最后由海洋地名委员会讨论决定。 地名委员会的组成人员一般为国家公务员、专家、学者、研究员等等。 对于地名的变更，一般情况下，当行政区域发生变化后，若目前的名称不再适用了，就要研究改变。或者，某个地名给人以不愉快和感觉很别扭时，也可以进行更改。名称更改的程序通常是:首先要征求和采纳居民的意见，至少要有80%的民意倾向，然后再制订，征求议会的意见，最后经过行政审批。一旦审批后，这个地名便付诸于法律地位。 三、主要启示 地名是最常用的社会公共信息之一，不仅与人们的日常生活息息相关，而且是国家、经济建设、国内外交往不可或缺的基础信息资源，在未来社会的重要作用将日益显现。做好地名的管理与服务工作，直接关系到国家主权和民族尊严，关系到国防建设，关系到民族感情和民族团结，也关系到社会的和谐发展。 通过对加拿大和韩国的考察，我们感触到，一个国家对地名实施有效的、统一的、权威性的管理是十分必要的。加拿大对于具有多民族、多国移民的管理，不失在地名管理上逐步实现规范化，在地理信息和数字地名工作上做出了明显的成绩。尽管加拿大对地名管理尚未制定统一的法规，但其国家政府对地名管理的领导力度、工作机构的设置和申报审定的程序都是相当权威和比较完善的，从而促进了该国地名管理工作的深入发展。韩国对地名的管理则加强立法工作，并对地名实施分类管理，既有相关部门的分工，能依法操作，又有中央地名委员会的集中，达到统一规范。 二十一世纪是信息科学飞速发展的时代，地名作为重要的公共基础信息，其作用也必将随着工业化、城市化、信息化和经济全球化进程的加快而日益凸显。新的社会发展，大幅度提高了地名信息的使用频率和传递速度，面临社会对地名信息越来越广泛、越来越迫切的需求，如何向社会提供准确的信息和有效的服务保障，这给我们地名管理工作者带来了新的课题和新的挑战。尽管我国在地名管理和服务等方面经过了长期的探索和不懈的努力，并做了大量的基础性工作，但相比飞速发展的时代要求还存在着诸多实际问题，如:法规老化、信息不全、资料陈旧、服务滞后等等。由于这些问题的客观存在，已使地名管理工作不能完全适应社会的发展需要，也谈不上为社会的发展实施有效的服务了。 为此，民政部于2005年部署全国启动和实施的地名公共服务工程，正是探索解决上述问题、立足服务社会这一根本宗旨的重要举措，是一项有利于国家建设和社会发展的工程(www.congzong.com)。如何把这项工程顺利实施下去，取得实实在在的效果，并形成长效的发展机制，我们结合这次考察和思考，提出如下的建议。 四、几点建议 (一)尽快完善出台地名管理法规。 我国现行的《地名管理条例》自颁布实施至今已有20年了，目前，在地名管理体制、管理范围、管理方式等方面都存在着不适应新形势的问题。由于地名的广泛性，在管理上涉及多个部门，在应用上遍布全社会，而过时的地名管理法规在一些问题上的不确定性，造成了管理部门之间的相互扯皮和相互牵制的现象，也造成了民间随意使用地名甚至任意冠名的现象。这些现象如不及时得到纠正，势必干扰地名的正常管理秩序，使那些与现代社会文化很不协调的盲目冠名现象漫溢滋长。 (二)恢复成立国家地名委员会。 在加拿大和韩国考察期间，我们深刻感受到，这些国家都把对地名的管理作为维护国家主权和尊严的行为，并专门设立了国家(中央)地名委员会，同时还有相应的各级地名委员会，来实施统一的管理和协调。对于我国来说，更有必要设立国家地名委员会，其理由: 一是有利于维护主权和尊严的需要。我国地幅辽阔，文化历史悠久，民族众多，尤其是国境地区包括沿海岛屿的地名等，都涉及到国家的主权和民族的尊严。 二是有利于国际间交流与交往的需要。目前，地名全球标准化建设问题已成为国际间的重要课题，不少国家已经重视到这项工作并在做积极的努力，其中每五年左右一届的联合国地名标准化会议和每两年左右一届的联合国地名专家组会议都在强调和讨论这些问题。为此，开展地名标准化工作必将是地名管理的发展趋势，也必将形成国际间的广泛交流与交往。 三是有利于协调各方面工作有序开展的需要。由于地名的广泛性，一部分管理职能已分解渗透到相关部门。民政部门虽然是地名主管部门，但与其他相关部门的协调仍有不便之处，相互扯皮和相互牵制的现象时有发生。成立国家地名委员会，不仅能在横向管理上有效地解决这方面的问题，而且在纵向管理上也能起到积极的指导作用。在国家成立地名委员会的同 时，各地也都据此成立相应的地方地名委员会，以实施统一的部署和领导，才能把推进和实现地名规范化、标准化与数字化工作真正落到实处。 (三)有效推进地名信息化工作的开展。 地名工作本质上是社会公益性文化事业，通过向社会提供准确、规范、完善的地名信息，以具体体现政府的部分公共服务职能。实现地名信息化已是当今信息时代的一项急迫工作，由于地名信息化的基础是数字化工作，它的信息量大、更新速度快，没有有效的措施保障是难以实现的。为此，建议加大以下几方面的工作力度。 一是要尽早开展第二次地名普查。目前，全国各地的主要地名资料是二十世纪八十年代初期的普查成果，经过二十多年的社会发展后，或残缺不全、或陈旧老化，不能准确反映实际情况，远远不能满足社会各界对地名服务的需求。因此，有组织地对各类地名进行一次系统的普查，是十分必要的，也是非常迫切的。 二是成立一支地名工作队伍。出于地名管理的专业性和知识性的特点，以及对地名信息服务(管理)系统的建立和长期维护，需要有一支地名工作队伍和相对稳定的专业人员，以保证这项工作持续有效地开展。地名工作队伍可结合各级地名委员会办公室一并设置。 三是保障必要的工作经费。地名信息化工作是一项繁重的系统工程，主要包括:信息采集、信息编录、管理系统研制与建立、社会服务以及日常管理、后期维护等等，没有必要的工作经费是难以开展的，尤其是地名普查工作更是如此。又由于上一级地名信息库主要资源来源于下一级的基础工作，因此，建议在经费的保障上除了分级负担外，还应向下一级拨付一定比例的补助经费。 (民政部赴加拿大、韩国地名工作考察团:张炳善 乐燕 王国顺 王建利 石荣 樊志 万钦生 王健 吴长根 黄明 苗长友 王芳爱 黄雄 吴朝)