论文：关于繁体字与简体字的若干思考

论文：关于繁体字与简体字的若干思考 论文:关于繁体字与简体字的若干思考 论文:关于繁体字与简体字的若干思考 论文:关于繁体字与简体字的若干思考:2013-1-30 10:25:01关于繁体字与简体字的若干思考内容提要:繁体字与简体字都已成为中华汉字文化的有形载体，在文明社会发展过程中功不可没。从文字发展规律看，简体字的出现有其特定的历史意义，但也掩盖不了繁体字深厚的审美智慧和文化蕴含。在面对简体字改革基本成功已既成事实的现状，作者既能充分意识到恢复繁体字的种种益处，也更为深入地领会到继续使用简体字对当下中国社会发展的重要性，并呼吁政府和社会各界能为妥善处理繁、简体字间存在的矛盾问题，早日提出一些切实可行的策略加以实施。关键词:繁体字;简体字;文化传承;个人思考作者简介:谢金良(1971— )，哲学博士，复旦大学中文系副教授，目前主要从事易学与儒佛道文化、中国古典美学等教学与研究。 新中国建立初期的一场文字大改革——变繁为简，使沿承数千年的汉字形体又发生了一次史无前例的变革，并以政府的依法规范迅速得到广泛使用。可以说，在大陆，简体字出现以后，就迅速取代了繁体字，对当时的扫除文盲、知识传播、社会发展带来了极大便利，并因此保留至今。在改革开放之初，随着港澳台文化的输入，传统的繁体字又逐渐频繁地出现，也曾因此屡次引起各界关于繁体字与简体字相关问题的讨论。今年以来，这个问题倍受关注。据我所知，先是政协委员梅葆玖[1]、潘庆林[2]等人在“两会”期间提交了有关“恢复繁体字而取代简体字”的提案，由此引发了一场较为激烈的讨论[3];后是台湾领导人提出两岸民间合作编纂“中华大辞典”的建议及其所谓“识正书简”的主张[4]，台湾方面甚至还有将繁体字申请世界文化遗产的呼声[5]。此外，张善文先生在《闽江学院学报》2009年第3期正式发表了十年前撰写的《古典文献研究与繁简字的思考》，也引起了学术界的讨论。从2009年上半年发生的种种相关事件来看，关于繁、简体字存在的问题不仅正成为当下的文化焦点之一，也是我国学术界在新时期 可循的——后人为“六书”便是。换句话说，汉字起源之初，在构造上就具有了一定的科学性、思想性和艺术性，从基因的素质上看无疑是优秀的。因此，历经夏、商、周三 代的不断演变之后，各种范式的汉字相继走向成熟，距离相对的规范和统一只剩一步之遥。结束战国纷争而实现天下一统的秦始皇提出的“书同文”，对汉字的后续生存与发展意义重大。这在当时，无疑也是一次史无前例的汉字大变革。可惜短命的秦王朝并没有使这一改革取得彻底的胜利。但这种改革的思维和勇气，却在汉王朝之初得到了重视和发扬。于是，汉字形体的变化速度加剧，样式也逐渐显得多样。汉代隶书的出现，无疑也是划时代的文字变革。先秦六国文字——“古文”，迅速被汉代隶书——“今文”取代。若不是“古文”经典的不断涌现，恐怕时人会更加迅速更加彻底地抛弃“古文”。从今天出土所见的战国文字，与汉代隶书作比较，明显可见包括秦篆在内的战国文字存在诸多缺陷——繁杂且不顺畅，圆滑而不方正，不便于学习、书写、识别，这也许就是先秦汉字必须不断走向变革的可能性原因。时至今日，中国人能认得战国文字的，是少之又少，即便有所研究也是难以全面深入。这一事实说明了什么呢,在我看来，至少可以说明两点:一是中国古人早就认识到作为表意(义)的文字符号载体，只要得到有效的规范和便利的使用，在性质上基本不变的前提下是可以改变其形制的，甚至是彻底的改变。道理很简单:六国不同的文字范式可以被强制成“同文”，也就意味着可以再借助强制的手段用一种新的“同文”取代旧的“同文”，就如隶书取代秦代的“同文”(秦篆)一样。如此而言，后来应运而生的草书、行书、楷书、宋体、仿宋等不同体式或架式的汉字，也是合情合理的，并逐渐走向合法化。二是中国古人对文字形体的变革不仅朝着有利统一和便利交流的方向，而且始终立足于以前的文字构造形式，并适当遵循汉字演变和发展的某些重要规律加以简化、俗化。可以这样来理解，仓颉造字是对各种已有的交流符号的一次整合和梳理，秦代的“书同文”也是对当时各种文字形体在表意方面作出一些更为严格具体的规范，而汉代隶书则是在秦代的基础上作出一次更为彻底的变革和创新，使汉字迅速从象形字转化为仍具有某种象形意味的方块字。从传承的角度看，汉字的“象形”之魂不失;从创新的角度看，汉字的“中和”之美倍显。更为关键的是，走向官方规范化的汉字，更好地体现了表情达意、书写记载的功用。但这种规范和变革，并非可以一步到位，随 着时代的变化，其形体之“繁”便逐渐引发一系列问题。我们不能回避这样一个事实:自汉代以来，汉字的字体尽管不断得到翻新，但基本构造样式是比较稳定的。至少可以说，在简体字出现之前，繁体的汉字一直都是相对稳定不变地存在于历史典籍中，几乎固化成一种不变的文字样式。为什么会这样呢,为什么能这样呢,我想无论如何也排除不了繁体字本身确实具有合理内核和优良特点的内因，但其本身具有的缺陷可能引发的被变革又是如何被消除的呢,如果说繁体字的缺陷就是“繁”，不易认，不易学，不易记，那么古人是如何处理这个问题呢,我以为可能有两种途径:一是书写体式允许简化。如草书，能达到速记的效果，却是不易辨认，但至少解决了书写难的问题。二是字形上允许异体字(别字)替代。这其实也是另类的简化字。许多古书上都存在别字的现象(手抄本居多)，甚至还有错字顶替(有些通假字可能就是如此造就的)。这在某种程度上大大降低了书写的难度，似乎也可以看作是不同时期不同使用者对繁体字所作的小范围改化和简化。总体上看，书写问题一定程度上得到解决，但是不易认和不易学的问题始终存在，尤其是规范性不够也是很成问题的。难怪在古时候识字成为读书人的专利～在日益膨胀的中国人口进化过程中，殊不知因此文盲成为绝大多数～至此繁体字之弊端凸显了。二、简体字的出现及其现实意义 《易传》有言“易穷则变，变则通，通则久”。运用这一思想来看待汉字的演变，可以更好地理解许多问题。当我们把目光从遥远的秦汉转移到近现代，可以发现世道真是大变了。重大的变化表现在:存世的典籍已是汗牛充栋、浩如烟海～新生的人口正是日益增加、数以亿计～广大的中国变得贫困交加、内忧外患～中外的交流变得日益频繁、关系密切～中华民族真是到了一个急需大变革的阶段„„尤其是到了建国初期，为了能在一穷二白的背景下迅速建设一个富强的社会主义新中国，迅速扫除文盲、加快文化知识传播成为了当务之急～显而易见，如何使汉字成为人民大众学习和交流的必要手段，成为一项紧迫的任务。不管怎么说，简体字的出现不能完全说是顺天应人，也并非空穴来风。但对当时的社会建设意义重大，这无疑也是值得肯定的。况且，简体字出现后所形成的特定现实，变成难以改变的现状，也是不容置疑的。值得探讨的是，简体 字的出现是否真的完全违背文字发展的规律,我以为变繁为简的变革，可以说是自乱古制，但也不是大逆不道，而是顺应了一定时代的要求，并有所循“道”而改的。关键问题是，“古制”可改吗,从变化的角度看，毫无疑问“古制”是可改的，不可能也不可以一成不变，亘古不变的人文现象是没有的。但应该是不可乱～所以问题的焦点应该是，建国初期的文字改革“乱”了吗,这一点从五十多年的文字历史实践中可以充分地证明，简体字的改革总体上是成功的，是有一定合理性的。当然在进行的过程当中也难免有一些“乱”——主要表现在:一是曾经学习和使用过繁体字的人很难适应，二是简体字分批出现让人难以做到使用规范;三是后来一度出现过一些“简”得更离谱的简化字推行了一段又废止。而从目前情况看，大陆的简化字已经比较彻底地走出乱象丛生的阶段，基本上得到规划化推行、教育和使用。如果说还仍有些乱的话，那么可以说跟繁体字、废止简化字仍在某种程度上的使用和流行是不无关系的。为什么能够达到如此较为理想的状态呢,我以为这主要还是取决于当时主导这场文字变革的工作者们，在变繁为简过程中大体上还是能够把握住汉字演化的主要规律。简言之，繁体字是一种具有象形意味的方块字，自汉代以来，其“方块”特征已大部分取代了“象形”本身。而简体字再“简”，也还是方块字，这是保持汉字性质基本不变的关键所在。另外，此次简化，是相对那些笔画繁多的汉字而改，对大部分不繁的汉字基本上仍保持不变，甚至是给予更严格的定体规范，杜绝错别字的使用。还有，对“繁”部的简化，大致有规可循，不纯粹是胡编乱改，这对人们学习和理解汉字仍然是有帮助的。更为重要的是，简体字出现以后，官方并没有明文废止繁体字文本典籍的存在，而依然允许在一定范围和领域内传承繁体字，比较典型的是很多涉及古代文献的书籍仍然能以繁体字出版，一些书法文本也允许用繁体字，等