【精品分享】有没有正义的战争——论儒家“王霸之辩”

【精品分享】有没有正义的战争——论儒家“王霸之辩” 有没有正义的战争——论儒家“王霸之辩” 儒家提倡王道反对霸道支持正义的战争反对不义的战争。这种主张 相信大部分人都不会反对的。 问题是根据儒家的观点甚麼是正义的的战争又有没有真正的「正义 的战争」呢 「王霸之辨」出自孟子 「以力假仁者霸霸必有大国以德行仁者王王不待大汤以七十里 文王以百里。以力服人者非心服也力不赡也以德服人者中心悦而诚服 也。J 注1 孟子说「以德行仁者王以力假仁者霸。」这是王道与霸道的分别所在。 让我们先看看「霸道」。根据孟子的说法假藉仁义的名义以武力攻打 别人的就是霸道。这种战争也就是不义之战。其实还有一种更坏的战争 就是「以力服人」的战争。这种战争连正义的藉口也乾脆不要赤裸裸地为掠 夺别人的土地、财富而发动战争。当然古今大部分的帝王、政客都很聪明 他们不会随便抛弃道德的外衣而作战以免出师无名招人口实。不少「伟大J 的政治家反而深得「以力假仁」的奥妙运用种种似乎正义堂皇的口号来发动 战争。现今最好的例子就是美国总统布殊攻打伊拉克的战争了他以伊拉克拥 有大杀伤力武器和与恐怖分子勾结为由达致掠夺伊拉克石油资源巩固在中 东的战略地位之实。这便是「以力假仁」最好的例子。布殊是当今名符其实的 霸主。 「王道」就是统治者修养好自己的品德然后以身作则感化人民也 要推广恩德责践仁政。仁君、王者对内是爱民、保民、为民制产对外则 「修文德以来之既来之则安之。」注2他们不用藉战争扩张领土别国 人民也自然乐於归顺。这样要达致广土众民也不是难事古代的周文王 「以百里而有天下」注3便是儒家最津津乐道的例子了。 既然藉「王道」、「仁政j、「文德」便能治国、平天下哪还需要战争 吗当然天下难免有时会出乱子这样天子便难免有出兵平乱的贵任。儒家 对天子主持正义的战争有一个特别的叫法「征伐」。按照古代的礼制规矩 只有天子才有征伐的权力只有圣明的天子才有权藉「征伐」来平定诸侯的乱 事。若果「礼乐征伐自诸侯出」诸侯为兼并而互相攻伐则已是乱世了所 以古人认为「春秋无义战。」另一方面假若君主残暴一如桀、纣人民畏 之如水火出兵「诛其君吊其民」救民於水火之中那麼「民之望之若 大旱之望雨也。」注4这便是仁义之师了。所以儒家认为扩张领土掠 夺财富的战争是不义之战「吊民伐罪」却是正义的战争。这种分类也是大 部分有识之士所认同的。 但儒家还有另一个说法。孟子说「行一不义杀一不辜而得天下不 为也。」注5但只要发动战争无论是为了甚麼原因都是会有人无辜枉送 性命的。敌方的士兵会被杀己方的战士也会壮烈犠牲。在古今中外种种战争 中平民百姓无辜死於战斗之中数目更是惊人的周武王起兵伐纣孟子推 崇为「圣之清者」的伯夷、叔齐便曾批评周武王「父死不葬爰及干戈可 谓孝乎以臣弑君可谓仁乎」指责武王是「以暴易暴兮不知其非矣」 注6况且商汤、武王若无家天下之心为甚麽在推翻夏桀、商纣暴政之后 不在夏族、商族的后人中另选贤德之士册立为新君反而是取而代之另 立新朝呢那麼根据伯夷、叔齐「以暴易暴」的批评商汤伐桀、武王伐纣 还算不算是「正义之战j呢如果连商汤伐桀、武王伐纣是不是正义之师也成 疑问那麼还有否「正义之战」呢 推翻暴政的战争虽然难免会有死伤但也是两害权取其轻的事因为这 是「救民於水火之中」功德无量很难说是「不义」似乎是不应反对的。 可是如果是别国的暴君我们又可否代这个国家的人民出兵讨伐呢根据 孟子的看法是可以的。商汤附近有一个葛国葛伯「放而不祀」「有童子 以肉饷杀而夺之。」商汤出兵讨伐四海称誉。商汤「十一征而无敌於天 下。」孟子「苟行仁政四海之内皆举首而望之欲以为君。」孟子认为如 果邻国国君无道是可以出兵讨伐的只要自己是仁义之君邻国人民反而会 热烈支持「东面而征西夷怨南 面而征北狄怨。」注7但以今天的标 准我们似乎很难会接受这种「越俎代庖」的战争是正义之战的说法。否则我 们便不应反对布殊出兵攻打伊拉克了。 战争又可以分为侵略和反抗侵略两种一般人会认为前者侵略人家的国土 是不义之战后者保家卫国是正义之战。但如上所述「吊民伐罪」之战难免 要「征伐」侵略别人的国土那是义遗是不义呢 「吊民伐罪」之师攻入我 国我们应该反抗吗王者之师攻入、占领我国起兵反抗又算是「起义」 还是「不义」呢周武王伐纣是「吊民伐罪」为甚麽殷商遗民仍要叛乱呢 布殊无论背后有甚麽野心也为伊拉克人民推翻了侯赛因的暴政啊为甚麽伊 拉克人民不是「箪食壶浆以迎王师」感恩戴德反而是不断抗议呢 根 据儒家的主张「以德行仁」已足以称王於天下那麽又何需藉战争「以力服 人」呢所以战争似是不必要的。又儒家认为「以德行仁」的王道才是正道 无论为了甚麼理由藉战争「以力服人」也不可以说是正义的那麼战争都似 是不应该的。何况即使我们认为确有正义之战那麼我们又真的可以轻易 辨别那些战争是真正的「吊民伐罪」的正义战争那些是冒牌货而不会被 「以力假仁j的战争所蒙骗吗 即使我们接受儒家「吊民伐罪」是正义的战争这种看法但儒家学者对历 代战争的评价却往往是古今尺度不同的。商汤伐桀、武王伐纣是「正义之战J 这是儒家学者大都无异议的但为甚麽汉高祖刘邦推翻秦朝暴政唐太宗李世 民推翻隋炀帝苛政他们都能做到「解民於倒悬」汉唐盛世却被儒家学者认 为远远比不上三代之治是「架漏过时牵补度日」呢如果说汉高祖大杀功 臣唐太宗兄弟阋墙是残酷不仁品行不好那麼在周武王时周公旦平定 「武庚之乱」诛杀管叔、蔡叔又算不算大德有亏呢管叔、蔡叔是周武王的 叔父周公旦的亲兄弟啊若说周公杀管、蔡是平定叛乱为天下安危著想 是「不得已而为之。」那麼刘邦杀功臣也可以辩说是因惠帝柔弱为了防范 自己死后功臣谋反而「不得已而为之。」李世民更可以辩说是建成、元吉早 有杀害之心他只是先发制人而已。这样谁是谁非也就难以言说了。 其实如上所述根据孟子的看法判断并不难。「齐宣王曰臣弑其君 可乎曰贼仁者谓之贼贼义者谓之残。残贼之人谓之一夫闻诛一夫纣矣 未闻弑君也。」注8「汤放桀、武王伐纣」并不算是「弑君」的行为社稷 也不是不可以变置的。根据同一标准汉高祖刘邦推翻秦朝暴政唐太宗李世 民推翻隋炀帝苛政都同样是值得称颂的行为只是宋明儒家学者厚古薄今 评论标准不一而已。 可能我们会说唐、虞、夏、商、周未必是「信史」。三代之治其责 只是儒家理想化的政治典范对汉、唐的批判则是运用儒家政治理想对历史 功过、现实政治的评价。但「信史」只是现代人才有的观念古人似乎没有这 种看法。孔子、孟子以至宋明理学家大概不会认为三代只是神话、传说 在他们心目中尧、舜、禹、汤、文、武是真真实实存在过的「圣王」否 则孔子、孟子便是在伪造历史况且若儒家的政治理想只是建筑在一堆神 话、传说之上并不是「信而有徵」三代之治只是儒家为自己的政治理 论而假设的理想化的治世孔、孟只是为尧、舜、禹、汤、文、武披上道德的 外衣「王道」并没有在古代真正的实践过也就是说并没有真正把「王道J 推行成功的例子那麽儒家政治理论的可信性可实行性便大成疑问了 因此儒家学者提倡「王道」、「义战」的苦心我们是应该体会得到的 但他们的主张无论在理论上在实践上都似乎是存在矛盾的。在「同情地 理解」之余是不是也有部分内容值得检讨、研究呢在探讨「战争有否正义 与不义之分」与「甚麼才是正义的战争」的问题上也是不是还有值得我们细 加思考的地方呢 注释 注1《孟子??公孙丑上第三章》 注2《论语??季氏篇??季氏将伐颛臾章》 驻3全上注1 注4《孟子??滕文公下第五章》 注5《孟子??公孙丑 上第二章》 注6《史记??伯夷列传》 注7仝上注4 注8《孟子??梁惠王下第八章》