7年血糖仪试纸官司再起波澜强生诉商评委案开庭

7年血糖仪试纸官司再起波澜强生诉商评委案开庭 [ 根据强生血糖仪官方网站的信息，“ONETOUCH”商标被冠在所有四款血糖仪产品之上，换言之，如果一旦该商标最终裁决被撤销，强生将面临收回产品、改换包装、重新注册商标等一系列工作 ] 相持7年的美国强生血糖仪试纸商标争议，在短暂平息4个月后突然出现了戏剧性变化。 昨日上午，由美国强生主导的这一诉讼在北京市一中院第二审判区再度开庭，与此前7年不同，这一次，案件的被告方由桂林中辉生物技术有限公司(下称“桂林中辉”)变成了国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称“国家商评委”)。 “被告”商评委 数月前做出的一份裁决，将国家商评委推上了持续7年的强生血糖仪商标官司最新的被告席。此前，原告美国强生与被告桂林中辉已就“ONETOUCH”商标角力近7年。 “我们认为，国家商评委撤销强生血糖试纸„ONETOUCH‟商标既违反商标法，也与目前的司法解释相抵触，更没有考虑到商标裁撤后对公众利益和强生公司利益的损害。”昨日，美国强生公司代理律师在质证阶段强调。 美国强生对面被告席上主角的忽然转换，缘于今年1月的一份裁定。 1月8日，国家商评委撤销强生公司多年存在争议的血糖仪商标“ONETOUCH”的裁定书被正式公开。 裁定书显示，美国强生提交的“ONETOUCH”血糖仪注册商标证据几乎都在桂林中辉商标申请日之后，商评委认为，强生“无法以后期大量使用作为依据排除他人正常使用”，裁定“争议商标予以撤销”，并限期将涉事产品在全国范围内强制下架。 美国强生随即对这一裁定发表声明，称对这一结果“非常失望”，并表示将向人民法院提请行政诉讼，请求撤销前述裁定。 “这份裁定对强生在中国市场多年累积的商业信誉、市场优势和客户利益都会造成巨大损失，甚至会造成广大患者无法使用合适的血糖仪试纸与强生血糖仪匹配，造成测量不准贻误病情。”昨日，强生方面代表律师团队就这一裁决的后果再次强调。 昨日，国家商评委并没有出现在被告席上，而作为与本案有利害关系的第三人，桂林中辉代表律师黄云中出庭，并与原告美国强生质证。 “正因为英文短语ONE TOUCH属于常用医学术语，尤其具有对仪用血糖试纸使用方法及功能特点的直接描述，多年来不管是美国还是中国商标管理机关，均未批准任何人将„ONE TOUCH‟英文词组注册为仪用血糖试纸商标使用。”黄云中昨日接受《第一财经日报》采访时表示。 他进一步向本报表示，原告强生公司来自英语国家，明知英文短语“ONE TOUCH”系由医学主题词组成，表示“一触即可”，但在商标实际使用中又把“ONETOUCH”商标恢复空格以英文短语“ONE TOUCH”的形式使用于血糖试纸包装、标签和上，造成其使用的血糖试纸商标与桂林中辉公司标注在血糖试纸片上的英文短语看起来完全一样，有意霸占公共资源并陷害竞争对手。 而对昨日的庭审，强生中国方面向《第一财经日报》表示，由于目前处于案件进行阶段，公司层面暂不便发表任何评论。 “ONETOUCH”之变 强生与桂林中辉的纠纷，最先爆发于2006年。 2006年10月，强生生产血糖仪的子公司Life Scan宣布在美国发现大量假冒强生品牌的血糖试纸;2007年3月28日，强生以“桂林中辉公司与他人共谋，假冒其注册商标、假冒其血糖试纸”为由，将桂林中辉起诉至纽约东区法院，索赔金额不少于5000万美元。 也正是从这一年开始，两家公司长达7年的拉锯式诉讼正式开始。 公开资料显示，2002年2月28日，桂林中辉获广西壮族自治区药品监督管理局颁发的《中华人民共和国医疗器械注册证》，生产配用于包括美国强生ONE TOUCH系列血糖仪在内的血糖试纸。 当年4月，桂林中辉该产品开始以OEM(代工生产)形式出口外销，按照外商要求，桂林中辉在部分血糖试纸操作部位印制ONE TOUCH的说明文字，试纸采用黑色裸身塑料瓶包装，由订货客户进行二次加工，按照所在国家医疗器械注册资料，加上其包装、瓶贴、商标、说明书后进行销售。 “强生的目的不在ONE TOUCH，而是借此打掉我们的后续产品。”桂林中辉总经理李中接受《第一财经日报》采访时表示，“强生血糖试纸价格在4.5~5.5元之间，我们的价格不到3元，因为物美价廉，很快冲击到了强生在国内的市场。” 2007年开始，强生先后向公安部和桂林市公安局举报桂林中辉生产 的血糖试纸侵犯其注册商标专用权，要求公安机关作为刑事犯罪案件立案侦查——2007年10月22日，桂林市公安局对该案件正式立案侦查。 来自桂林中辉方面的数据显示，2007年，桂林中辉仅出口额就有2000万元到3000万元，而2008年之后原有的海外客户全部暂停。受此影响，桂林中辉2010年总销售额已经降到499万元，并产生大量负债。 而对另一边的美国强生来说，如若此番维持国家商评委裁决也将同样损失惨重。 根据强生血糖仪官方网站的信息，“ONETOUCH”商标被冠在所有 四款血糖仪产品之上，换言之，如果一旦该商标最终裁决被撤销，强生将面临收回产品、改换包装、重新注册商标等一系列工作。 不仅如此，伴随血糖仪耗材的血糖试纸空缺，强生血糖仪的市场也将产生连带影响。 数据显示，目前全球糖尿病患者约为2亿人，中国占到接近一半;作为血糖检测的必须用品和耗材，国内血糖检测市场尚处于市场培育期，国内糖尿病患者中仅有1.5%~2%拥有自己的血糖检测仪，而欧美国家高达90%以上，市场想象空间无限。 作为强生医疗的重点产品之一，强生血糖仪和试纸在全球一直牢固占据主流市场;在中国主流医院用药市场，由于其品牌技术优势、学术推广等多方面因素，目前其与瑞士罗氏血糖仪占据半数以上份额。 而随着原有一线市场饱和，为寻求进一步增长，以强生为代表的外资公司纷纷开拓基层市场，在这一层面与本土企业鱼跃医疗、三诺和怡成等短兵相接。 “不同于一线市场，基层市场对于价格更为敏感，而血糖仪类产品的技术壁垒又相对没有那么高，外资的品牌优势不好发挥。”昨日，有接近强生方面的业内人士告诉本报，“所以他们也在考虑出售这部分业务，只不过现在不好谈，能接手的企业不多。” 事实上，从2013年年初开始，有关强生可能剥离包括血糖仪在内的相关诊断业务消息就不断传出。2013年1月，强生发布季度获利时明确表示，可能出售或剥离旗下增长缓慢的诊断设备业务，该业务规模为20亿美元。 而在中国，在这一领域与强生竞争的本土企业鱼跃医疗一度被认为最有可能成为接手者，但鱼跃医疗方面一直否认这一消息。 “坦白说，鱼跃和强生之间的合作远不如竞争多，不存在我们接手他们市场的可能。”鱼跃医疗董秘陈坚就此事接受《第一财经日报》采访时表示。 “下一步我们会在全球追讨美国强生此前7年对我们造成的约10亿 元的损失，并撤销他们非法的„ONETOUCH‟全部系列商标。”李中告诉 《第一财经日报》记者。