辛德勇：北齐乐陵王及王妃斛律氏墓志与百年太子命案本末

1 北齐乐陵王及王妃斛律氏墓志 与百年太子命案本末 辛 德勇 一、命案缘起 所谓“百年太子”，是指北齐肃宗孝昭皇帝高演册立的太子高百年。高演给儿子起这个 名字，显然是期望他能够安居皇位，长生久视，而这位太子非但享年不永，亦且惨遭虐杀。 事缘乃父在位仅一年有馀，忽患暴病，复因坐骑受惊，坠地折断肋骨，以至不治身亡，临终 前颁布遗诏，竟另事更张，命传位于九弟高湛，而百年太子即丧命于叔父高湛亦即所谓世祖 武成皇帝之手。 《北史·乐陵王百年传》记述相关史事云： 乐陵王百年，孝昭第二子也。孝昭初即位，在晋阳，群臣请建中宫及太子，帝谦未 许。都下百僚又请，乃称太后令，立为皇太子。帝临崩，遗诏传位于武成，并有手书， 其末曰：“百年无罪，汝可以乐处置之，勿学前人。”大宁中，封乐陵王。 河清三年五月，白虹围日再重，又横贯而不达。赤星见，帝以盆水承星影而盖之， 一夜盆自破。欲以百年厌之。会博陵人贾德冑教百年书，百年尝作数“敕”字，德胄封 以奏。帝又发怒，使召百年。百年被召，自知不免，割带玦，留与妃斛律氏，见帝于玄 都苑凉风堂。使百年书“敕”字，验与德胃所奏相似，遣左右乱捶击之。又令人曳百年 绕堂，且走且打，所过处血皆遍地。气息将尽，曰：“乞命，愿与阿叔作奴。”遂斩之， 弃诸池，池水尽赤，于后园亲看埋之。 妃把玦哀号，不肯食，月馀亦死，玦犹在手，拳不可开。时年十四，其父光自擘之 乃开。 后主时，改九院为二十七院，掘得小尸，绯袍金带，一髻一解，一足有靴。诸内参 窃言，百年太子也。或以为太原王绍德。1 《北史·齐本纪》系武成帝“杀乐陵王百年”一事于河清三年六月2，应是自五月出现白虹 围日的天象，到高湛凉风堂施暴，在这当中尚存有一段间隔。盖虹光之围日与贯日，绝不能 同时出现3，赤星在天，也是在白虹迭出之后才显现的星象，而从武成帝腹议“欲以百年厌 之”，到贾德冑上书告密，再到百年太子被召进入禁苑，同样需要经历一定时间，故武成帝 本纪和乐陵王传的记载（案今本《北齐书》的《武成帝纪》和《乐陵王传》系原书缺佚后截 1 《北史》（北京，中华书局，1974）卷五二《齐宗室诸王传》下《乐陵王百年》，页 1886～1887。案《太 平御览》（北京，中华书局，1960，影印宋本）卷三七五《人事部·血》引唐丘悦《三国典略》（页 1731） 记百年太子被害情节，与此基本相同：“齐主于凉风堂，召孝昭第二子百年，遣左右乱捶击之，又令曵以绕 堂，所行之处，血皆遍地。” 2 《北史》卷八《齐本纪》下，页 284。 3 案关于“白虹贯日”等各种“日晕”的科学解释，请参看何丙郁《古籍中的怪异记载今解》，据作者文集 《何丙郁中国科技史论集》（沈阳，辽宁教育出版社，2001），页 155～159。 2 取《北史》替补，故文字一如《北史》，不具备独立的史料价值），并没有什么矛盾，不过 是一始一终两个不同的时点而已。《通鉴》依从本纪记高百年丧命于河清三年六月1，应当 是基于同样的认识。 参合《北史》这两处记载可知，百年太子被杀，时在河清三年六月，这本来是一清二楚 的事情，历代相承，亦绝无异说。孰知至民国初年，在今河北磁县（亦即北齐国都邺城西北） 所谓曹操“七十二疑冢”之东魏北齐古墓群内，忽有歹人盗发百年太子以及太子妃斛律氏坟 茔，圹穴中各自出土志石一合，铭文所记两人丧葬时间，却与《北史》等传世文献大相径庭。 于是，有人以此为依据，对百年太子命案的发生时间提出了新的解释。 北齐乐陵王墓志拓片 百年太子墓志题作《齐故乐陵王墓志之铭》，文中记述其丧葬时日云： 以河清三年中薨以邸第。以岁次甲申三月己未朔二日庚申，安厝在于邺城之西十有 一里武城西北三里。刊石下泉，式旌馀美。2 太子妃墓志题作《齐故乐陵王妃斛律氏墓志铭》，相关文字曰： 1 宋司马光《资治通鉴》（北京，中华书局，1956）卷一六九陈文帝天嘉五年，页 5241～5242。 2 赵超《汉魏南北朝墓志汇编》之《齐故乐陵王墓志之铭》，页 420。案“武城”之“武”字原石阙损过甚， 赵超录文作方框空缺，这里根据残存字划，并参考下文《齐故乐陵王妃斛律氏墓志铭》记述的安葬地点， 依从罗振玉《邺下冢墓遗文》二编（约民国癸亥前后刻本）之《乐陵王墓志》所迻录志文填补。又案“安 厝在于”之“于”字，赵超录文夺落，亦据赵万里《汉魏晋南北朝墓志集释》（北京，科学出版社，1956） 所收拓片（图版三一二之二）及罗振玉录文补入。 3 河清二年八月十九日，薨于邺县永康里第，春秋十有五。岁次甲申三月己未朔二日 庚申，祔葬于武城西北三里。1 “甲申”值河清三年，是则百年太子安葬于《北史》所记死亡时间前三个月，太子妃斛律氏 的死亡时间，更较《北史》提早将近一年。罗振玉最早收藏这两方志石，自然很容易注意到 在高百年死亡时间这一问题上墓志铭文与传世文献之间的重大歧异，一者云“《（乐陵王） 传》、《（武成帝）纪》所书，殆均非其实”2；再者曰：“意百年或竟被杀于二年，宫闱 事秘，次年外间始知之，此《（乐陵王妃斛律氏）志》称二年者，或得其实也。”3后人述 及此事，几乎无不承用这一揣测4；个别学者稍显审慎，亦以为如同“坠入五里雾中”，迷 离莫辨，需要“待日后新资料出现再作研究”5。 北齐乐陵王妃斛律氏墓志拓片 1 赵超《汉魏南北朝墓志汇编》之《齐故乐陵王妃斛律氏墓志铭》，页 419。 2 罗振玉《雪堂类稿》（沈阳，辽宁教育出版社，2003，《新世纪万有文库》本）丙之二《石文跋尾·蒿里 遗文·墓志》第 193《乐陵王墓志跋》，页 200。 3 罗振玉《雪堂类稿》丙之二《石文跋尾·蒿里遗文·墓志》第 194《乐陵王妃斛律氏墓志跋》，页 201。 4 赵万里《汉魏晋南北朝墓志集释》卷七“高百年墓志并盖”条，又同卷“高百年妃斛律氏墓志并盖”条， 页 170。马忠理《磁县北朝墓群——东魏北齐陵墓垗域考》，刊《文物》1994 年第 11 期，页 61～62。韩理 洲《全北齐北周文补遗》（西安，三秦出版社，2008）之《墓志》及《妻斛律氏墓志》，页 86～89。牛润珍 《东魏北齐邺京里坊考》，刊《晋阳学刊》2009 年第 6期，页 82。 5 王怡辰《东魏北齐的统治集团》（台北，文津出版社，2006）第四章第四节《高演在位与勋贵政治》，页 309～311。 4 《齐故乐陵王妃斛律氏墓志铭》叙述王妃出身为“左丞相咸阳王之女，司空巨鹿郡公之 女”1，而《北史·齐本纪》记载妃父斛律光出任司空一职，时为河清元年秋七月，至三年 三月庚辰，复诏命“以司空斛律光为司徒”2。本月庚辰为二十二日，也就是说，墓志记载 “三月己未朔二日庚申”安葬乐陵王和王妃的时候，斛律光确在司空任上，而且他在二十天 后即卸去这一官衔，两相参比，可谓密合无间，罗振玉的说法似乎很有道理。然而，这种推 断是否符合历史实际，实际上还需要进一步验证。 北齐乐陵王墓志志盖拓片 此乐陵王及王妃斛律氏墓志所记载的内容，还有很多与《北史》、《北齐书》等史籍不 符，缪荃孙在相互比对后指摘说： 案《齐书》皇建元年庚辰十一月，立世子百年为太子，时年五岁。河清三年甲申六 月，杀乐陵王，百年止九岁焉。死时自知不免，留玦与其妃斛律氏，妃把玦哀号不食， 月馀亦卒。玦犹在手，拳不可开。时年十四，其父光自擘之乃开。是《纪》死在乐陵王 之后，《志》言死于乐陵王前一年，不合一也。 河清二年，乐陵王止八岁，妃死，《传》言十四岁，《志》言十五岁。如二年十五， 1 赵超《汉魏南北朝墓志汇编》之《齐故乐陵王妃斛律氏墓志铭》，页 419。 2 《北史》卷八《齐本纪》下，页 282～284。 5 则三年年十六矣，不合二也。 王，《志》言葬在三月，《通鉴》言六月白虹贯日，杀百年以厌之，月亦不合，三 也。 后主时掘地得小尸，内参窃言百年太子也。使当年葬于邺城西北，刊石下泉，何人 不知？不合四也。 近来作伪甚多，此即伪品。1 繆氏所说四点不合之处，其中最为关键的疑点，是高百年卒葬时日上的歧异，另外三项出入， 可以说都是由此衍生而来，而关于乐陵王死亡时间和安葬时间的记载如此相互冲突，实乃事 出有因，容下文再做具体论述。惟此两志俱文句典雅，语辞顺畅，笔法端庄谨饬，信非碑帖 贾竖所能臆造，且罗振玉明言出自“漳滨诸陵阜世传为曹瞒疑塚者”，同时共出土有“魏齐 志十馀”，一并购入雪堂庋藏2，吾辈初不必对其真实性加以怀疑。 现在我们所面临的问题，是如何处理石刻文字与传世纸本文献的一些重大歧异。援据碑 刻文献研治史事的金石之学，兴起于北宋中期，而朱子指出，早在南北两宋交替之际，便已 出现了“近世论者，专以石本为正”的情况，然实则“所谓石本者之难信”，“其谬可考而 知也”3。逮至清代中期以后，随着斯学之臻于全盛，这种过分偏恃新见金石文字的倾向， 愈为突出。 清末通人李慈铭，曾描述当时治学趋向云： 嘉庆以后之为学者，知经之注疏不能遍观也，于是讲《尔雅》，讲《说文》；知史 之正杂不能遍观也，于是讲金石，讲目录；志已偷矣。道光以后，其风愈下。《尔雅》、 《说文》不能读而讲宋版矣，金石、目录不能考而讲古器矣。 至于今日，则诋郭璞为不学，许君为蔑古。偶得一模糊之旧椠，亦未尝读也，瞥见 一误字，以为足补经注矣。间购一缺折之赝器，亦未尝辨也，随摸一刻画，以为足傲汉 儒矣。金石则欧、赵何所说，王、洪何所道，不暇详也，但取黄小松《小蓬莱阁金石文 字》数册，而恶《金石萃编》之繁重，以为无足观矣。目录则晁、陈何所受，焦、黄何 所承不及问也，但取钱尊王《读书敏求记》一书，而厌《四库提要》之浩博，以为不胜 诘矣。若而人者，何足抗衡公卿，傲睨人物，游谈废务，奔竞取名，然已为铁中之铮铮， 庸中之佼佼，不可痛乎？4 近人岑仲勉更进一步从学术方法角度概括此等风尚说：“大有碑志所书，绝无可疑之概，则 犹事班史者比《汉书》于麟经，中许迷者等《说文》于圣传，时风所极，无怪其然”5。时 下有些学人，在评骘古史辨学派的治学理念和研究方法的时候，常常会谈到晚清今文经学的 消极影响，殊不知清代后期金石之学的流弊，也会影响到晚近时期力持以金石证史的所谓罗、 王之学。罗振玉和王国维本人读书广博深淳，固然冠绝一世，但在着意拓展利用新见材料的 时候，间或亦不能免除这种偏颇。罗氏在解析乐陵王及王妃斛律氏墓志时，似乎即存在过分 信从出土石刻文字的问题。 北宋时期倡导石刻文献研究的学人欧阳修，有感于铭文记事之“毁誉难信”，为自己利 1 缪荃孙《艺风堂文漫存》之《乙丁稿》（约清宣统年间刻本）卷五《齐乐陵王百年及妃斛律氏双志跋》， 页 14a。 2 罗振玉《邺下冢墓遗文》二编卷首罗氏自序，页 1a。 3 宋朱熹《昌黎先生集考异》（上海，上海古籍出版社，2003，《朱子全书》本）卷一六《序·送李愿归 盘谷》，页 502～503。 4 清李慈铭《越缦堂读书记》（上海，上海书店出版社，2000）之《札记》，页 1288。 5 岑仲勉《金石论丛》（上海，上海古籍出版社，1981）之《贞石证史·总论碑志之信值》，页 79。 6 用碑志史料，订立了一项原则，即谓“余于碑志，惟取其世次、官寿、乡里为正，至于功过 善恶，未尝为据”1。罗振玉在分析北齐乐陵王以及王妃斛律氏墓志时，首先认识到《志》 文所记两人死因含混不足信据，并清醒地指出：“使《（乐陵王）传》不详载，后人读此讳 饰之文，鲜不谓乐陵得令终矣。”2似此尚能恪守欧公前规，学有渊源，洵非李慈铭、岑仲 勉所指斥末流浅学可望项背，不过，欧阳修所说世次、官寿、乡里一类内容，虽然可信度较 高，但仍然会存在一定问题。关于这一点，岑仲勉早就举述过许多例证3。乐陵王死因这一 重大关节，既然都可以曲意讳饰，墓志书写的卒葬时间若是与实际情况有所出入，当然也不 会使人惊奇。解决这一问题，还是需要深入分析百年太子失国丧身的具体原委，既不宜拘泥 于此乐陵王夫妇墓志之饰终辞语，也并不一定非要坐以静待地底下再冒出来什么“新资料” 不可。 二、太子黜位 分析这一问题，首先应当确认高百年空居储位而未能入继大统的真实原因。北齐文宣帝 高洋去世之后，年仅十六岁的太子高殷，依制继登大位。但文宣帝母娄太后为操控政柄，防 止自己的权势因位至“太皇太后”而被高殷生母李氏这一新的“皇太后”阻隔，本想采用兄 终弟及的办法，另立高洋六弟高演为帝4，而高洋对高演的威势亦早有忌惮，在太子殷举行 冠礼时，就对高演讲过“夺时任汝，慎无杀也”这种无可奈何的话5，逮大渐之际，更“以 常山、长广二王位地亲逼，深以后事为念”6。高殷的帝位，显然很不稳固。 高洋所说常山王即高演，长广王是他们二人的同母弟高湛，当时这两个人手中都握有重 权。文宣帝天保末年，高演以录尚书事身份，实际处理朝廷日常事务，以至文宣帝竟谓“但 令汝在，我何为不纵乐”？高殷即位之初，复“除太傅，录尚书事”，更是朝政一皆决于其 手，高演且“居于领军府”，试图控制宫掖禁军7；高湛则以太尉领京畿大都督，掌握着京 师邺城周边地区的兵权8。两人权势之盛，致使少主高殷无以自安，于是与杨愔等近臣谋划， 着手削减其权位，决定首先外遣高湛为并州刺史（当时高殷仍居处邺城，这也就意味着削除 了高湛作为“京畿大都督”的军权），高演则在娄太后的支持下，联合高湛，抢先下手，发 动政变，废黜高殷为济南王（史称废帝），自己登基做了皇帝，娄氏亦随之恢复旧日权位， “还称皇太后” 9。 在这次行动中，高湛预设埋伏，联络勋贵，实际主持兵变，并在入宫后迅速“以京畿军 入守门阁”，发挥了极为关键的作用10，而高湛之所以甘冒风险，充当这一急先锋角色，除 了解救自身的危难之外，同时还揣有更大的期望。《北史·齐宗室诸王传》有相关记事云： 初，孝昭之诛杨愔等，谓武成云：“事成，以汝为皇太弟。”及践位，乃使武成在 1 宋欧阳修《集古录跋尾》（北京，中国书店，1986，《欧阳修全集》本）卷九“唐白敏中碑”条，页 1203。 2 罗振玉《雪堂类稿》丙之二《石文跋尾·蒿里遗文·墓志》第 193《乐陵王墓志跋》，页 200。 3 岑仲勉《金石论丛》之《贞石证史·总论碑志之信值》，页 80～81。 4 《北史》卷七《齐本纪》中，页 266。案黄永年《论北齐的政治斗争》一文，对高洋死后娄太后与高演、 高湛合谋发动政变以废除高殷一事有详细论证，本文所述相关史事即遵用此说。黄文原刊香港中文大学《中 国文化研究所学报》新第 6 期（1997 年），此据作者文集《文史探微》（北京，中华书局，2000），页 32～ 68。 5 《隋书》卷二二《五行志》上，页 633。《北史》卷七《齐本纪》中，页 266。 6 《北史》卷四一《杨愔传》，页 1504。 7 《北史》卷七《齐本纪》中，页 266～268。 8 《北史》卷七《齐本纪》中，页 264，页 268。 9 《北史》卷七《齐本纪》中，页 268～269；又卷四一《杨愔传》，页 1504～1506。 10 《北史》卷七《齐本纪》中，页 268；又卷四一《杨愔传》，页 1505。 7 邺主兵，立子百年为皇太子，武成甚不平。1 文中孝昭是高演的谥号，武成则是高湛的谥号，从中可以看出，当初高演、高湛共同起事逼 迫高殷退位的时候，两人本来有一项交易，即得手之后先由高演称帝，高湛则以皇太弟的身 份暂居储位。了解这一背景，我们也就很容易理解，前述《北史·齐宗室诸王传》谓“孝昭 初即位，在晋阳，群臣请建中宫及太子，帝谦未许”，乃是有这一密约从中作梗；而《北史·齐 宗室诸王传》复谓“都下百僚又请，乃称太后令，立（百年）为皇太子”，其“称太后令” 云云，不过是高演在弃置原订之后复假借太后名义来压制高湛而已。 北齐乐陵王妃斛律氏墓志志盖拓片 高演压制高湛的举措，不止迅速册立太子一端，很快又着手削减他的兵权。当初政变时 高湛“以京畿军入守门阁”，由此控制了邺城的宫禁防卫，加上他依然兼领京畿大都督一职 2，京城内外的警卫，都在其一手掌控之中。高演即从这一最为要害的地方下手，首先调整 禁军将领。 按照《北史》所记两人卒年和享年来推算，高演仅年长于高湛两岁，故所谓“皇太弟” 者，本来对承续帝位并没有多大实际意义，但这一名号标志着高演允诺给予他一个可以称之 1 《北史》卷五一《齐宗室诸王传》上《上洛王思宗》，页 1852。 2 《北史》卷八《齐本纪》下，页 281。 8 为“准皇帝”的崇高权位（后来太平天国的“九千岁”东王杨秀清大概与之相近），现在不 仅没有如约兑现，还施展这样明显的约束举措，自然会引起高湛的警觉和愤怒。因此，高湛 不仅抗命不从，惊恐之下，甚至还筹划再一次举兵发动政变，《北史·上洛王思宗传》记述 其应对举措曰： 先是，恒留济南于邺，除领军库狄伏连为幽州刺史，以斛律丰乐为领军，以分武成 之权。武成留伏连而不听丰乐视事，乃与河南王孝瑜伪猎，谋于野，暗乃归。 先是童谣云：“中兴寺内白凫翁，四方侧听声雍雍，道人闻之夜打钟。”时丞相府 在北城中，即旧中兴寺也；凫翁谓雄鸡，盖指武成小字步落稽也；道人，济南王小名也； 打钟，言将被击也。既而太史奏言：“北城有天子气。”昭帝以为济南应之，乃使平秦 王归彦之邺，迎济南赴并州。 武成先告元海，并问自安之计。元海曰：“皇太后万福，至尊孝性非常，殿下不须 别虑。”武成曰：“此岂我推诚之意邪？”元海乞还省一夜思之，武成即留元海后堂。 元海达旦不眠，唯绕床徐步。夜漏未尽，武成遽出曰：“神算如何？”答云：“夜中得 三策，恐不堪用耳。”因说梁孝王惧诛入关事，请乘数骑入晋阳，先见太后求哀，后见 主上请去兵权，以死为限，求不干朝政，必保太山之安，此上策也。若不然，当具表云 威权大盛，恐取谤众口，请青、齐二州刺史，沉靖自居，必不招物议，此中策也。更问 下策，曰：“发言即恐族诛。”因逼之，答曰：“济南世嫡，主上假太后令而夺之，今 集文武示以此敕，执丰乐、斩归彦、尊济南，号令天下，以顺讨逆，此万世一时也。” 武成大悦，狐疑竟未能用。乃使郑道谦卜之，皆曰：“不利举事，静则吉。”又召曹魏 祖问之国事，对曰：“当有大凶。”又时有林虑令姓潘，知占候，密谓武成曰：“宫车 当晏驾，殿下为天下主。”武成拘之于内以候之。又令巫觋卜之，多云不须举兵，自有 大庆。武成乃奉诏，令数百骑送济南于晋阳。 及孝昭崩，武成即位，除元海侍中、开府仪同三司、太子詹事。河清二年，元海为 和士开谮，被马鞭六十，责云：“尔在邺城说我以弟反兄，几许不义！以邺城兵马抗并 州，几许无智！不义无智，若为可使？”出为兖州刺史。1 上述记载说明几点重要问题：第一，在旁观者看来，高演并没有杀害高湛的意图；第二，娄 太后也不会允许高演杀害高湛；第三，当时高湛在邺城所能控制的兵力，还不足以颠覆高演 的统治。不过，高演不敢轻易加害于高湛，反过来也证明高湛势力强大，并不能像他对待废 为济南王的高殷那样，生杀可以随意处置。 如《北史·上洛王思宗传》所记，高演、高湛兄弟二人，当时是分别据有陪都并州（治 晋阳城）和京师邺城，两相对峙2，关系紧绷若此，犹如箭在弦上，鸣镝相向似乎只是时间 早晚的问题了。令人难以置信的是，高演在位仅仅一年有馀，真的就出现了曹、潘一辈巫觋 所说宫车晏驾的事情。 高演患病，起初只是苦于内热，情况并不十分严重，尚且“无缺听览”，后来病情也是 渐趋危笃，所以仍能清醒安排后事，乃命颁布遗诏云： 朕婴此暴疾，奄忽无逮。今嗣子沖眇，未闲政术，社稷业重，理归上德。右丞相、 长广王湛，研机测化，体道居宗，人雄之望，海内瞻仰，同胞共气，家国所凭。可遣尚 1 《北史》卷五一《齐宗室诸王传》上《上洛王思宗》，页 1852～1854。 2 案关于并州晋阳城的陪都地位，请参见周一良《魏晋南北朝史札记》（北京，中华书局，1985）之《北齐 书札记》“各立一省”条，页 406～408。 9 书左仆射、赵郡王叡喻旨，征王统兹大宝。1 为防止极度警觉的高湛因疑虑有诈而发兵犯难，高演还特地预先嘱托从小被高欢收养而与他 们兄弟一同长大的高叡，在他去世后前往邺城，传达遗命，迎接高湛入主大位2。不知出于 什么原因，高叡并没有亲身前往，而是“先使黄门侍郎王松年驰至邺，宣肃宗遗命”，高湛 果然“犹疑其诈，使所亲先诣殡所，发而视之”，待使者情况属实之后，始“喜驰赴晋 阳，使河南王孝瑜先入宫，改易禁卫”3。高湛继位改元时颁布的诏书，叙述其继位原委曰： “继立之义，理属储两。深顾沖弱，弘此远图。近捨周典，上循商制。爰命寡薄，入纂洪基。” 4讲述的情况，与所谓高演遗诏完全符合。 高演对待高湛的态度，陡然逆转，竟然舍弃自己的儿子而禅位于政敌，从表面上看，似 乎有些费解，甚至有可能让人对这件事情的真实性产生怀疑，亦即揣测高湛的帝位，或许如 同高演一样，是以武力攘夺而来，如元人曾先之撰《十八史略》，便径行书作高湛“废演子 百年而自立”5，今亦有人以为“高湛的继统在当时人看来，仍是一场政变，只是没有流血 而已”6，而按照这样的思路，所谓“遗诏”也就应该是高湛篡位以后编造的谎言。 案今本《北齐书》之《武成帝纪》系剪取《北史·齐本纪》填补，而《北史》记述高湛 之败行劣迹，乃略无讳饰，作者李延寿评论武成帝功过得失，更直接了当地指斥他“爱狎庸 竖，委以朝权，帏薄之间，淫侈过度，灭亡之兆，其在是乎”？并指出“河南、河间、乐陵 等诸王，或以时嫌，或以猜忌，皆无罪而陨，非所谓知命任天体大道之义也”7。南北朝时 期华夷列国，其万乘之位无不有如传驿，雄强者胁持攫取，或篡或弑，本来是很平常的事情， 此即王船山所云“江东、河北视弑君父如猎麕鹿，篡国如掇蜩蝉，无有名此为贼而惊心动魄 者”8。假如高湛的帝位是从百年太子手中硬行夺得，何不直书其事？若谓年深日久，诸如 李延寿辈在唐初已经无由获知其中隐微曲折，则尚有北齐旧臣卢思道，在文宣帝天保年间即 “以文章著名”入朝值中书省，至后主武平末年出任黄门侍郎，待诏文林馆9，由于像这样 的政变，绝非徒恃一二心腹可得暗中成事，作为当时的朝臣，他总会知悉高湛的行径，而卢 氏于亡国后所撰《北齐兴亡论》，论列诸帝功过，虽然对武成帝的品行痛加贬斥，一无恕辞， 乃至判之曰“少禀凶德，不孝不仁”，可是在述及其即位原委时，却谓孝昭帝“降年不永， 期岁而崩，大渐维几，黜其元子，武成母弟之亲，入主宗祐”10，亦即高演主动安排高湛来 继承帝位，足证《北史》等书所记自属信史。 今检此《齐故乐陵王墓志之铭》，其述及百年太子退位与高湛入承大统一事，语曰： 始以常山王世子，起家散骑常侍。文剑横要，清蝉曜首。赤墀俟而增映，翠帐佇以 1 《北史》卷七《齐本纪》中，页 271～273。 2 《北齐书》（北京，中华书局，1972）卷一三《赵郡王琛附子叡传》，页 170～172。 3 宋司马光《资治通鉴》卷一六八陈文帝天嘉二年十一月，页 5217。 4 唐许敬宗《文馆词林》（北京，中华书局，2001）卷六六八北齐魏收《北齐武成帝即位改元大赦诏》，页 345。 5 元曾先之《十八史略》（日本明治三年京都三书堂刻《立斋先生标题解注音释十八史略》本）卷四“陈文 皇帝”下，31b。 6 王怡辰《东魏北齐的统治集团》第四章第四节《高演在位与勋贵政治》，页 309。 7 《北史》卷八《齐本纪》下，页 302。 8 清王夫之《读通鉴论》（长沙，岳麓书社，1996，《船山全书》本）卷一八《陈文帝》之“王晞不贪翼戴 之赏仍行弑逆”条，页 676～677。 9 《北齐书》卷四二《卢潜传》，页 557，又卷四五《文苑传》，页 603。《隋书》（北京，中华书局，1973） 卷五七《卢思道传》，页 1397～1398。 10 宋李昉等《文苑英华》（北京，中华书局，1966，集配影印宋、明刻本）卷七五一隋卢思道《北齐兴亡 论》，页 3927～3930。 10 生光。及肃宗大渐，导扬末命，移宝图于元子，奉神器于唐侯。1 文中“赤墀俟而增映”是以“赤墀”（亦即常语所云“丹墀”）代指皇宫，其赤墀俟登者当 然是指太子。“宝图”本来象征天命攸归，“元子”是用《诗·鲁颂·閟宫》的典故，即周 成王册封叔父周公旦之长子伯禽于鲁：“王曰叔父，建尔元子，俾侯于鲁，大启尔宇，为周 室辅。”“唐侯”是指周成王弟叔虞，受封于唐。因此，“肃宗大渐，导扬末命，移宝图于 元子，奉神器于唐侯”云云，乃谓孝昭帝遗命将高百年的地位，由因应宝图的太子降为一方 诸侯，犹如周公“元子”伯禽东封于鲁，并指定由胞弟高湛（即所谓“唐侯”）继承帝位， 所说与旧史完全吻合。罗振玉尝谓与《乐陵王百年传》相较，百年太子墓志中这段话“语颇 隐约，盖不敢昌言之也”2，实不知这位雪堂先生对上述志墓铭文究竟做何理解。 卢思道对依循礼制入继大统的高湛，挞伐不遗馀力，可是对武力夺取权位的高演，不仅 曲为之开脱，还推崇有加，谓“齐自天保受终，迄于武平丧国，孝昭之外，竟无令主”3。 高演能够赢得臣民如此拥戴，自是基于其具有良善政治素养。在施政韬略方面，史称高演其 人“雄勇有谋”，复谓其待人处事“聪敏有度，深沉能断，不可窥测”4。以这一行为特征 为背景，我们便很容易理解，他骤然放弃子嗣百年而禅位于高湛，应该是基于双方实力对比 而做出的一种明智选择。 首先，太子百年还过于幼小。据《资治通鉴》记载，皇建元年始立太子时，高百年只有 五岁5，高演去世时亦不过六岁幼童而已。赵万里氏因“《齐书》、《北史》俱无此文”， 对这一记载深表怀疑，以致放言诘问曰：“未知涑水何据？”6先于赵氏，清人钱保塘亦尝 臆测高百年在河清三年遇害时“年十四”7，所以，对此还需要加以辨析。 今案《通鉴》本来就参据有诸多今已失传的南北朝史料（例如唐人丘悦撰著的《三国典 略》，以关中、邺都、江南为三国，记南北朝后期史事，《太平御览》尝屡有征引），高百 年入居储位的年龄仅见于此，丝毫不足为怪。百年初为太子时就傅受业，高演敕太子中庶子 崔瞻曰：“东宫弱小，未陶训义，……劳卿朝夕相处，开发幼蒙。”8又高演遗诏所说“嗣 子沖眇，未闲（娴）政术”、高湛即位诏书所谓“深顾沖弱”以及乐陵王墓志所云“小年不 永”，这些文辞适可与之互证9。还有更为重要的证据，即如前所述，百年太子本传记云后 主时尝“掘得小尸，绯袍金带，一髻一解，一足有靴。诸内参窃言，百年太子也”。这一“小 尸”足以证实百年太子被害时确实还没有成年10，司马光的记述自属实情。清人赵翼总结说， 北朝元魏诸帝多幼年即位，如道武帝与孝明帝登基都年仅六岁，孝文帝更早至五岁11，而高 百年只是入居东宫，更不必为之诧异。就北齐本朝的情况而言，前此文宣帝在天保元年甫一 即位，便立高殷为太子，“时年六岁”；后来武成帝立高纬为太子，同样也是在六七岁的年 1 赵超《汉魏南北朝墓志汇编》之《齐故乐陵王墓志之铭》，页 420。案“末命”赵氏录文讹作“未命”，据 赵万里《汉魏晋南北朝墓志集释》所收拓片改正。 2 罗振玉《雪堂类稿》丙之二《石文跋尾·蒿里遗文·墓志》第 193《乐陵王墓志跋》，页 200。 3 宋李昉等《文苑英华》卷七五一隋卢思道《后周兴亡论》，页 3931。 4 《北史》卷七《齐本纪》中，页 271～272。 5 宋司马光《资治通鉴》卷一六八陈文帝天嘉元年十一月，页 5209。 6 赵万里《汉魏晋南北朝墓志集释》卷七“高百年妃斛律氏墓志并盖”条，页 170。 7 清钱保塘《历代名人生卒录》（民国海宁钱氏清风室排印本）卷二，页 45a。 8 《北史》卷二四《崔逞传附六世孙瞻传》，页 875。 9 赵超《汉魏南北朝墓志汇编》之《齐故乐陵王墓志之铭》，页 420。 10 案如前文所述，《北史》卷五二《齐宗室诸王传》下《乐陵王百年》（页 1887）谓这一“小尸”被挖出来 后，“或以为太原王绍德”，但据《北史》卷五二《齐宗室诸王传》下《太原王绍德》（页 1884）记载，高 绍德在文宣帝高洋天保末年“为开府仪同三司”，已经成年，死后不会成为什么“小尸”，应属传言有误。 11 清赵翼《廿二史札记》（北京，中华书局，1984，王树民《廿二史札记校证》本）卷一五“魏诸帝多幼 年即位”条，页 316。 11 龄1，与高百年的情况，更完全一致。只是孝昭帝遗诏所说政术尚未娴熟，其实并不十分重 要，关键是小小孩提，根本不是高湛的对手。当初高演和高湛能够轻易废除高殷，在很大程 度上就是欺负他少小无力，高百年比高殷还要小十岁，自然更无以自立。 清嘉庆胡克家仿元刻本《资治通鉴》有关高百年即位年岁的记载 其次，在去世之前，因为杀害废帝高殷，高演惹恼了对朝政具有很大影响的母后娄氏。 《北史·齐本纪》记云： 初，帝与济南约，不相害。及舆驾在晋阳，武成镇邺，望气者云“邺城有天子气”。 帝恐济南复兴，乃密行鸩毒。济南不从，乃扼而杀之。后颇愧悔。初苦内热，频进汤散。 时有尚书令史姓赵，于邺见文宣从杨愔、燕子献等西行，言相与复仇。帝在晋阳宫，与 毛夫人亦见焉。遂渐危笃，备禳厌之事，或煮油四洒，或持炬烧逐。诸厉方出殿梁，山 骑栋上，歌呼自若，了无惧容。时有天狗下，乃于其所讲武以厌之，有兔惊马，帝坠而 绝肋。太后视疾，问济南所在者三，帝不对。太后怒曰：“杀去邪！不用吾言，死其宜 矣。”临终之际，唯扶服床枕，叩头求哀。2 1 《北史》卷七《齐本纪》中，页 263；又卷八《齐本纪》下，页 282。 2 《北史》卷七《齐本纪》中，页 272～273。 12 假若高百年依制正常继位，如同当年的高殷一样，这本来就会影响娄太后操控权柄，高演又 因妄自杀害高殷而令母后如此愤怒，在他病故之后，高湛若是举兵逼宫，娄氏恐怕就更不会 出力护佑百年太子了。 值得注意的是，高演这次一病不起，与他杀害无辜的侄儿高殷以后内心深感愧疚具有直 接关系，正因为如此，便更为担心儿子百年在自己身后遭受同样的命运。本文开篇引述的《北 史·乐陵王百年传》，谓高演在主动让位的同时，给高湛写有手书曰：“百年无罪，汝可以 乐处置之，勿学前人。”《北史·齐本纪》摘录此语，书作：“宜将吾妻儿置一好处，勿学 前人也。”1 所说“前人”，其实正是指他本人对待高殷的不义行径，而考虑到高演这一深 切忧虑，就会更容易理解他主动禅让帝位给高湛，正是想换取对方的宽容，以求保全高百年 的性命。 三、祸从天降 高湛在这种情况下入主大位，无凶无险，百年太子既已废黜为王，并且年纪幼小，无能 有所作为，假若没有特殊缘故，根本不必杀而去之。通检《北齐书》、《北史》以及《资治 通鉴》等相关史籍，在《齐故乐陵王妃斛律氏墓志铭》所记王妃忌辰“河清二年八月十九日” 之前，武成帝诛杀之亲王重臣有三：一为河清元年，平秦王高归彦以谋反被诛2；二是同年 为报复其母孕有自己的女儿却生而不举，筑杀太原王高绍德3；三系河清二年六月，河南王 高孝瑜因触犯权贵，遭人诬告挑拨而被酖杀4。以上三王被杀，都有特定的偶然性因素，至 少在当时，还看不到高湛着意以杀戮来清除威胁的安排，更看不到任何足以促使高湛对废太 子百年萌生杀机的迹象。因此，罗振玉谓“百年或竟被杀于（河清）二年”的说法，恐怕未 必能够成立。 从当时的客观形势来看，高湛不仅没有必要无缘无故地加害于已经废黜为乐陵王的高百 年，而且还需要小心对待才是，这是因为王妃斛律氏的家族，累世大将，在北齐具有强大势 力。妃父斛律光（字明月）、叔父斛律羡（字丰乐）以及祖父斛律金等，不仅都是北齐军中 声威显赫的战将，而且出将入相，在政治上也有相当高地位。正是因为如此，皇室才频频与 之联姻，一门之内，先后出有一皇后、二太子妃，而公主满门，举家荣贵，史称其“尊崇之 盛，当时莫比”，以至斛律光在后主武平元年“以合门贵盛，深以为忧，乃上书推让，乞解 所职”。《齐故乐陵王妃斛律氏墓志铭》描述其家世云“惟国之栋，实朝之薮，世功世禄， 可大可久，且功且王，拜前拜后”5，俱属从实而书，非敷衍虚语也。 在乐陵王妃这位生父斛律光身上，能够更为具体地显示出斛律氏家族对整个北齐朝廷都 具有强劲支撑作用。由于斛律光爱护士卒，三军将士乐于为之效命，且指挥作战出神入化， “战术兵权，暗同韬略，临敌制胜，变化无方”，周军无法对付，于是将军韦孝宽蓄意散布 谣言，使用反间计，挑动北齐后主在武平三年秋诛除斛律光并“尽灭其族”，周武帝闻之大 喜，数年后很快吞并齐国，乃谓“此人若在，朕岂能至邺？” 6北齐亡国后，旧臣颜之推撰 著《颜氏家训》，亦云：“斛律明月，齐朝折冲之臣，无罪被诛，将士解体，周人始有吞齐 之志，关中至今誉之。此人用兵，岂止万夫之望而已也！国之存亡，系其生死。”7可证周 1 《北史》卷七《齐本纪》中，页 273。 2 《北史》卷八《齐本纪》下，页 282～283；又卷五一《齐宗室诸王传》上《平秦王归彦》，页 1857～1858。 3 《北史》卷八《齐本纪》下，页 283；又卷一四《后妃传》下《齐文宣皇后李氏》，页 521。 4 《北史》卷八《齐本纪》下，页 283；又卷五二《齐宗室诸王传》下《河南王孝瑜》，页 1876。 5 赵超《汉魏南北朝墓志汇编》之《齐故乐陵王妃斛律氏墓志铭》，页 419。 6 《北齐书》卷一七《斛律金传》，页 219～230。宋官修《太平御览》卷二八一《兵部·抚士》下引唐丘悦 《三国典略》，页 1308。案《北史》卷八〇《外戚传》（页 2670）云“斛律光以地势被戮”，即谓斛律氏一 家之所以会遭遇灭族之灾，仍是缘于势力过盛所致。 7 北齐颜之推《颜氏家训·慕贤》，据王利器《颜氏家训集解》（北京，中华书局，1993）卷二，页 138。 13 武帝所说，乃是周、齐两方通行的看法。 如前引《北史·上洛王思宗传》所记，高演在即位之初，便“以斛律丰乐为领军，以分 武成之权”，就是要借助斛律氏的势力来抑制高湛，而高湛受禅之后，斛律羡不仅没有遭到 贬抑，反而还加官进爵，倍受倚重，同时“命纳（斛律光）第二女为太子妃”，正反映出斛 律氏家族的支持，对高湛至关重要。其实，当初高演在限制高湛兵权的时候，之所以会选择 斛律羡作领军，本是缘于皇建元年冬甫一册立百年为太子，便“以（斛律）光世载醇谨，兼 著勋王室，纳其长女为太子妃”1，已经将斛律氏家族与其父子两代紧密结合为一体，这当 然更是要笼络斛律氏来稳固盗劫而来的皇位，包括用以威慑虎视眈眈的高湛。 高湛登基后，虽然通过迎纳斛律光次女为太子妃，为其长女失去后宫储位而做了相应的 补偿，但若是再毫无缘由地杀掉乐陵王，令王妃失去家庭；特别是由前引《北史·乐陵王百 年传》所记百年死后王妃把玦哀号以至不食而死的情况可以看出，十四五岁的王妃和这位年 幼于自己五六岁的小丈夫情感深挚，因而这样的做法必然会招致斛律氏强烈不满。试看后来 武平三年正月后主斛律氏生女，后主高纬为讨斛律光欢心，竟然“诈称生男，为之大赦”2， 便很容易理解，高湛父子行事，不能不顾虑斛律氏家族的心愿。所以，“河清二年八月十九 日”或是在此之前，高湛既不会妄杀乐陵王，更绝不可能单独加害于斛律光这位长女。 那么，后来究竟发生了什么重大变故，会促使高湛非要干犯大忌来除掉这位年仅九岁的 黜位太子哥呢？ 首先，高湛的统治，开始面临现实的挑战。河清三年三月，“群盗田子礼等数十人”起 事，劫迫彭城王高涤为主。虽然高涤不从遇害，并没有给高湛造成什么威胁，但所谓“群盗” 绝非土匪草寇，田子礼等人显然是想拥立彭城王自成一统，并进而取代高湛。高涤为高欢五 子，兄弟排行在高湛之前（高湛为高欢第九子），遇难时三十二岁，正值壮年，而且“明练 世物，果于决断，事无大小，咸悉以情”，在高氏诸王当中颇负声望，所以被害后“朝野痛 惜”3。这一事件，很容易让高湛联想到当年自己面临武成帝高演威逼时，高元海为之谋划 的所谓“下策”，亦即拥戴济南王高殷以号令天下，而这时高百年的地位，正与当年的高殷 相当。高百年黜位为王，在形式上是由武成帝高演一手安排，这也是高湛继位的必备条件， 但如前所述，高演禅位于高湛，本来就是在高湛强大势力逼迫下不得已的选择，个中原委， 路人皆知，故元人刘友益乃径谓“废之者湛志也”4。因此，假若有人挟持乐陵王百年为君 主，其象征性和号召力自然远在彭城王高涤之上，局面恐怕不堪设想，高湛不能不心怀忧虑。 其次是在如此微妙的政治局势下，如前引《北史·乐陵王百年传》所记，两个月后的河 清三年五月，天空中恰好又出现了“白虹围日再重”的凶象。按照东汉顺帝时人郎顗的解释， 所谓白虹系“日傍气色白而纯者”5。曹魏如淳谓这种白虹属于“兵象”，而“日为君”6。 在伺望云气的占候家眼中，这种昭示兵革的“妖气”，本是“百殃之本，众乱所基”7，而 它所预兆的具体事项，则是“白虹所出，必有暴兵流血” 8，更明确的说法，还有“白虹气 1 《北齐书》卷一七《斛律金传》，页 223～226。 2 《北史》卷一四《后妃传》下《齐后主皇后斛律氏》，页 523～524。 3 《北史》卷五一《齐宗室诸王传》上《彭城王涤》，页 1861～1863。案“田子礼”一名原本书作“白子礼”， 但迻录自《北史》的今本《北齐书》（页 135）以及司马光《资治通鉴》（页 5240）俱书作“田子礼”，究竟 哪一种写法正确，似已无从稽考。“三占从二”，今姑且随众。 4 清玄烨《御批资治通鉴纲目》（台北，台湾商务印书馆，1986，影印文渊阁《四库全书》本）卷三四录元 刘友益《通鉴纲目书法》，页 44a。 5 《后汉书》（北京，中华书局，1965）卷三〇下《郎顗传》，页 1064。案古人对所谓“白虹”并不是一直 没有从科学的角度做过诠释，如明清之际人揭暄在所著《昊书》（清咸丰己未濠塘补刊本）中即专门列有“白 虹”一条（页 17a—17b）释之云：“气上于天，静而无风，则久而不移，如带如环，随其形以立名，或在 日前，或在日后，其气白，故曰白虹。” 6 《史记》（北京，中华书局，1959）卷八三《鲁仲连邹阳列传》刘宋裴骃《集解》，页 2470。 7 《晋书》（北京，中华书局，1974）卷一二《天文志》中，页 334。《隋书》卷二一《天文志》下，页 590。 8 唐释瞿昙悉达《唐开元占经》（北京，中国书店，1989，影印清官修《四库全书》文渊阁写本）卷九四《云 14 出，其年兵起”等1。大乱将作，已经足够凶险，更为严重的是，如古语所云，妖由人兴， 白虹还有“诸侯起兵”这一层象征意义2。假如仅仅是白虹在天，或许还可以做出一些不同 的解释，但太阳既然是君王的标志，而这次出现的白虹又是“围日再重”，于是它所表征的 意义，就只剩有诸侯犯上作乱这一种可能。实际上，按照南北朝时期通行的说法，虹蜺不拘 是白是红，本身就都寓有“主臣谋君”的这一层涵义3。 马王堆帛书《天文气象杂占》中的白虹形象 凶险的天象，还不止于此，紧接着又有白虹“横贯而不达”。结合上文“白虹围日再重” 的语句，这显然是指白虹冲向太阳而未能伸入日中。所谓“白虹贯日”，是古代占候家常常 提到的天象，《唐开元占经》中专门列有“白虹贯日”一节，阐释其象征意义： 《感精符》曰：“宰相之谋欲有国，则白虹贯日，毁灭息。”《摘亡辟》曰：“白 虹贯日，四夷为祸，主恐见伐。”《感精符》曰：“白虹贯日，天子将排。”《荆州占》 曰：“白虹贯日，臣杀主。”《甘氏占》曰：“日旁有白虹冲日，在东方，东方反；在 西方，西方反；在四方皆然。期不出五年，中有臣倍（背）其主者。白，大将死色；赤， 大夫出，一曰有反城。白虹贯日，近臣为乱，诸侯有欲反者。”4 虽然有个别词句，不太好懂，容有文字错讹，其中“近臣为乱，诸侯有欲反者”一项内容， 尚别见于《宋书·五行志》，文曰：“白虹贯日，近臣不乱，则诸侯有兵，破亡其地。…… 一说王者有兵围之象。”5唐高宗麟德元年李凤撰著的《天文要录》一书中也有类似的说法， 气杂占》，页 687。 1 唐李淳风《乙巳占》（上海，商务印书馆，1936，《丛书集成》初编排印《夷门广牍》本）卷九《吉凶气 象占》，页 160。 2 题唐李淳风《观象玩占》（上海，上海古籍出版社，2006，《续修四库全书术数类丛书》影印清华大学图 书馆藏明抄本）卷四一《虹蜺·杂占》，页 532。 3 《隋书》卷二〇《天文志》中，页 576。 4 唐释瞿昙悉达《唐开元占经》卷九八《蜺虹占·白虹贯日》，页 712。 5 《宋书》（北京，中华书局，1974）卷三四《五行志》五，页 1018。 15 谓“白虹贯日，苍黄晕五里〔原文旁批：重欤？〕，近臣为乱，天下有兵，国破亡”1。这 与上文所论“白虹围日”，大致相当，按原样重复一次，还不至于让高湛过度惊慌，要命的 是这种天象还是“臣杀主”的征兆（郎顗谓“贯日中者，侵太阳也”2，应即此说依循的理 据），并且在占筮家眼中，较近的历史上确实有过类似的应验。如《宋书·五行志》记述晋 废帝“太和六年三月辛未，白虹贯日，日晕五重，十一月，桓温废帝”，又“晋安帝元兴元 年二月甲子，日晕，白虹贯日，明年，桓玄篡位”3，等等。 事态升级，性命攸关，高湛不能不更为恐惧。其实，在西汉初年有些占候书里，还记述 说“白虹出，邦君死之”4，君主夺命，又不仅限于横贯日中。好在按照比较通行的说法， 诛杀帝王的白虹，不仅要冲向红日，即非贯日而出，亦同样不能奏效。其中最为著名的事例， 就是荆轲刺秦王时，燕太子丹自相云气，见白虹贯日未彻而预知事不可成5。河清三年这一 次，白虹也是“横贯而不达”，大概多少可以缓解一点高湛的心理压力，不至于当下就失去 控制。 明蓝格写本《步玄经》中有关白虹的部分内容 这类有关白虹的象征意义，在中国社会的某些特定层面里，有着长期的传承，在明写本 1 唐李凤《天文要录》（北京，国家图书馆出版社，2011，《稀见唐代天文史料三种》影印日本昭和时期写 本）卷四，页 67。 2 《后汉书》卷三〇下《郎顗传》，页 1064。 3 《宋书》卷三四《五行志》五，页 1019。 4 马王堆汉墓出土帛书《天文气象杂占》（上海，上海古籍出版社，2006，《续修四库全书术数类丛书》影 印《中国天文史文集》本），页 16。 5 《史记》卷八三《鲁仲连邹阳列传》并刘宋裴骃《集解》，页 2470。 16 《步玄经》中，我们还可以看到很多同类记载。总的来说，书中以为蜺虹均属“北斗之乱精， 斗失度则生之物，若见无时，则生内乱，臣谋君，太子诎，后妃受殃，女子不一之兆也”。 其具体寓意如： 白虹见，诸侯相攻，国有女乱。 昼雾、白虹，臣谋君。 白虹昼出，国易君。 白虹、赤虹如气起者，所见之方兵起。 虹贯日或贯月，近臣为乱。1 溯源及流，尤可见所谓“白虹”这一天象在古代占筮体系中当中占有相当突出的地位。 孰知凶象并未就此终结，接下来，大概在进入六月前后，天上又出现了所谓“赤星”。 这种“赤星”因所在位置的差异，往往会有不同的象征意义。由于《北史》等书没有具体记 载它这次出现的方位，我们只能选录一些相关的记述，来加以分析。李淳风《乙巳占》有记 载云： 有赤星从东壁入西壁，臣杀其主。2 同样是题作李淳风撰述的《观象玩占》，另有类似记述曰： 赤星出玄，宫庙中兵起。……赤星出室，宫庙中有死伤。 白星出入天，庙中有兵；赤星出入，臣谋主。3 赤星入勾陈，有劫主者，若犯之，宫中有大变，臣为逆，王者忧。4 赤星出司命，天子病困。5 具体情况虽然略有出入，却都是危及宫室人主的凶险兆应。《晋书》记载苻坚时“有赤星见 于西南，太史令魏延言于坚曰：‘于占，西南国亡，明年必当平蜀汉。’坚大悦，命秦、梁 密严戎备”6，正是当赤星照临者必遭覆灭厄运的占验实例。 俗语云“事不过三”。面对接二连三的凶兆，武成帝高湛不能再继续听天由命坐以待毙 了。破解的办法，先是“以盆水承星影而盖之”。不料一夜之间，水盆无故自破，根本无法 镇住这颗妖星，于是便需要寻找其他手段来破除眼前的灾难。 为保全身家性命和高氏江山社稷，武成帝想到了杀人，“欲以百年厌之”。大致在此前 后，从六月十三日到六月十七日，北齐境内主要地区连续五天降下大雨，“昼夜不息”，造 成“山东大水，人多饿死”；晋阳城里复“讹言有鬼兵，百姓竞击铜铁以捍之”7。这些异 常情况，自然会进一步加剧高湛的忧虑8。正好在这个时候，教授乐陵王写字的贾德冑，又 1 佚名《步玄经》（寒斋藏明蓝格写本）卷上《蜺虹》（案此本无页码）。 2 唐李淳风《乙巳占》卷七《客星干犯列宿占》，页 127。 3 题唐李淳风《观象玩占》卷一三《室宿·客星流星彗孛干犯占》，页 302。 4 题唐李淳风《观象玩占》卷二三《勾陈·杂干犯占》，页 387。 5 题唐李淳风《观象玩占》卷二三《文昌·杂干犯占》，页 396。 6 《晋书》（北京，中华书局，1974）卷一一三《苻坚载记》，页 2895。 7 《北史》卷八《齐本纪》下，页 284。《隋书》卷二二《五行志》上，页 626。 8 案《汉书》（北京，中华书局，1962）卷二七上《五行志》上（页 1346）载“文帝后三年秋，大雨，昼夜 不絶三十五日。蓝田山水出，流九百馀家。汉水出，坏民室八千馀所，杀三百馀人。先是，赵人新垣平以 望气得幸，为上立渭阳五帝庙，欲出周鼎，以夏四月郊见上帝。岁馀惧诛，谋为逆，发觉，要（腰）斩， 夷三族”。可见普降大雨酿成灾害，也是一种人臣谋逆的征兆。 17 出面检举这位废太子竟然热衷于习练皇帝才会经常使用的“敕”字。这件事更容易让高湛把 高百年