碘盐之“祸”与碘盐之惑

碘盐之“祸”与碘盐之惑 碘盐之“祸”与碘盐之惑 近日，卫生部就《食用盐碘含量》公开征求意见，拟调低碘盐中含碘量。盐加不加碘一时又成了焦点，很多人甚至认为加碘是个错误。在这里就2009年10月刊《新知客》的《“碘”到为止》这篇文章(简称“新文”)提些意见。 一、缺碘有害，这个没有疑义。关键在于缺碘造成的疾病是否可逆?“新文”说“碘缺乏造成的这些损害都是不可逆的，一旦发生无法院复，因而非常严重。”但是“大脖子病”(甲状腺肿大)是可以治疗、逆转的。 二、适度补碘最好，同样，问题在于超过适度范围后是否有害，这就必须首先知道中国人的碘摄入量到底高了多少。“新文”指出“通过简单的计算可得中国人每天摄碘量达到220,850微克”。但方舟子曾撰文介绍，“按照(世界卫生组织)WHO的估计，碘盐从出厂到销售过程中，碘含量会丧失20,，而在烹饪过程中，又会丧失20,，这意味着中国人每天从碘盐摄入的碘量实际上只有140,540微克。” 三、那么，国际的上限是多少呢?“新文”写道:“欧盟相美国的医学研究所研究明，成人碘摄入可耐受上限为每日Q6毫克和1.1毫克。”但WHO划定的高碘安全线是每天每千克体重30微克碘，对一名60千克体重的人来说，就是每天低于18?微克即可，这远高于当前碘盐的实际用量。 四、那么，为何“新文”认为“中国居民一直都处于碘过量甚至是碘超足量状态”呢?该文根据是WHO的尿碘标准。但过量和超足量并不等于有害，这是两个不同的概念，如果暗示“过量”就意味着“有害”，是不负责任的。 五、“新文”还认为:“缺碘和富碘都会导致甲状腺疾病。缺碘固然会长‘大脖子’，但高碘也会导致高碘性甲亢和甲状腺肿，依然还是‘大脖子’。……高碘地区学生的智商明显低于适碘地区。甚至还有调查表明，碘摄入过量可能导致男子的精子减少。”可最近《南方人物周刊》也刊发了一篇碘盐的稿子《碘盐，那些事实与误读》，详细解释了高碘恐惧的外国来源(Wolff和Chaikoff实验)以及中国来源(滕卫平实验)，并对这两个著名实验的前因后果，及争议都做了细致的分析。结果表明没有任何可信的证据证明高碘有害。 六、最后，“新文”得出的结论是反对一刀切加碘盐，呼吁要给民众选择权。而方舟子曾经的文章则认为一刀切式的补碘方式是必需的，而且给出了原因。《南方人物周刊》则更进―步，通过采访对象的口，对近期卫生部对碘盐做的修正给出了解读，认为放开无碘盐是有害的，而且卫生部的做法是在“和稀泥”。显然，方舟子与《南方人物周刊》的判断更“有科学依据”。 对于加碘盐，我个人认为这类似于新生儿强制性疫苗，是一个典型的以“牺牲少数人利益来换取大多数人健康”为宗旨的公共卫生政策。无独有偶，这两个政策近年来都遭到了民众的反弹，媒体的推波助澜则起了很大作用。 我不相信有谁会每天计算自己的碘摄入量，而通过《南方人物周刊》一文的分析我们可以知道，沿海地区也会缺碘。而其结果无论是“大脖子病”还是儿童低智商，都会加大公共医疗的负担，这代价必须由所有人来分摊。所以世界各国都强制性加碘，就是因为科学证明加碘的优点远大于缺点。加碘盐通过取消每一个公民的选择权，换来大多数人的利益。而强制性免疫和强制性加碘，最大的受益者都是穷人。 我们经常看到有人抱怨中国政府、媒体的公信力缺失。这两个问题都存在，但都不是一时半会儿能改变的。作为公民(读者)，所能做的就是先从自己开始，学会怎样寻找正确答案，训练自己辨别伪科学的能力。如果自己都不能做到客观公正，不愿花力气去了解事实真相，那还有什么资格抱怨政府和媒体呢?我自己的经验告诉我，在这个互联网时代，只要你用心去寻找真相，你总能找到。 而《新知客》作为一本“科学读物”，还需要在类似碘盐这样事件的甄别和分析上更加 仔细，才能真正为读者提供有益的信息。