法律案例：陈继光与何俊优、何丽财产损害赔偿案

法律案例：陈继光与何俊优、何丽财产损害赔偿案 《法律案例:陈继光与何俊优、何丽财产损害赔偿案》 ---------------------------------------------------------------------------- 来源:重庆法律咨询网www.4000648864.com 原告陈继光诉称:2007年9月30日，原告通过竟标承包了谭庄镇大曹村所有的土地4亩，2008年5月31日又承包了由何东升转包的土地2亩，承包期均为二十年，并通过商水县公证处。 2008年6月3日夜里12点左右，被告带领帮手四人，强行将原告种植的小麦全部收光，占为己有，在此期间，原告多次找大曹村干部及镇政府的领导与被告协商，二被告不但不理还在原告承包的土地上强行种植了玉米，现已收割完毕。综上所述，二被告强行占有原告承包的土地，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令二被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，并赔偿原告经济损失10620元。 被告何俊优、何丽辩称:一、原告所诉不属实，大曹村的这些地早在2007年4月20日就发包给了本村村民何四业，期限为20年，怎能又承包给了原告。原告说2007年9月20日通过竟标承包了大曹村的土地，被告身为村干部并主持村里工作怎么会不知道,所以别说没有，就是有合同也是假的。被告虽有收麦的行为，但此麦绝不是原告种的，跟原告无关。二、原告无权起诉被告，从原告的诉状上看，他承包的是村里的土地，他只能按合同纠纷，起诉大曹村委会，不应起诉何俊优、何丽。三、原告无权种植大曹村的集体土地，按照土地承包法的有关规定，村里集体土地只能由本村村民承包，而本案原告是堤东行政村的，他无权承包种植。四、被告何俊优、何丽收麦是有理由的，不侵谁的权。因为行政村欠本案被告有垫支款，村里应当偿还，而该地又是村里的地，当时村里同意用此地上的种植物来抵款的，所以本案被告应当收麦。 依据有效证据，查明以下案件事实:2007年9月30日，原告陈继光与谭庄镇大曹村委会签订《土地承包合同》一份，为:承包土地4亩，承包期限20年，每亩每年280元一次性付清，该合同经商水县司法局谭庄法律服务所进行了见证，合同签订的当天，原告交纳大曹村委会承包费22400元，并依据合同的规定对其承包的土地进行了耕种。2008年5月31日，原告陈继光与何东升、谭庄镇大曹村委会签订土地承包转让合同书一份，何东升将其承包的大曹村委会的2亩土地转包给陈继光，何东升种植的小麦由陈继光收割，陈继光补给何东升投入款300元，陈继光的承包期限自2007年9月30日至2027年9月30日，陈继光将何东升交纳的11200元承包费付给了何东升，何东升交纳的承包费抵作陈继光交纳的承包费。2008年6月3日晚11时许，被告何俊优、何丽未经允许，不听谭庄派出所劝阻，强行将原告承包的6亩小麦收割完毕，并继续种植了秋季作物，也亦收割完毕。 另查明，2008年小麦每亩平均产量500公斤、秋季作物每年每亩平均产量玉米800斤、每斤0.73元，每亩投资100元。 法院认为，被告何俊优、何丽强行在原告承包的土地上收割原告种植的小麦，并在收割完小麦后种植秋季作物，也亦收割完毕，被告的行为是对原告合法权益的侵害，原告要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状的请求应予支持。被告强行收割原告6亩小麦(每亩500公斤)应返还给原告，被告在原告承包的土地上种植秋季作物并收割完毕，其收益被告应返 还给原告，秋季作物按每亩收玉米800斤，每斤0.75元计算为800斤×0.73元×6亩,100元×6亩(投资),2704元。关于被告辩称的理由，其未向法庭提供证据，且与法无据，其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(一)项、第(二)项、第(五)项、第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决:一、被告何俊优、何丽立即停止对原告陈继光承包土地的侵害，排除妨碍，恢复原状;二、被告何俊优、何丽于判决生效后5日内返还原告小麦3000公斤，秋作物收成2704元;三、驳回原告的其它诉讼请求。