智者千虑,必有一失谈《三国演义》中的诸葛亮形象.doc

智者千虑,必有一失谈《三国演义》中的诸葛亮形象.doc 智者千虑，必有一失 ——谈《三国演义》中的诸葛亮形象 诸葛亮，在中国可谓是家喻户晓，妇孺皆知，他已经成为了智慧的化身， ”。其处而弹琴抱膝，居然隐士风流;忠信的揩模，被毛宗岗击节赞之为“智绝 出而羽扇纶巾，不改雅士风致。在草庐之中，以识天下三分，承顾命之重，而又六出祁山。七擒八阵，木牛流马，鞠躬尽瘁。真是“比管乐则过之，比伊吕则兼之。是古今来贤相中第一人。” 但纵观三国历史，蜀汉终归于晋。在“出师未捷身先死”的慨叹之余，未免让我对诸葛亮这一形象有了更深一层的了解。以下仅是我个人的几点看法。 其一，能尽己才，却不能尽他人之才，忽略了群体智慧。所以，虽殚精竭虑，忠心事主，仍使蜀汉后继无人，难成统一之霸业。 当初，刘备“三顾茅庐”请出诸葛亮，既以师礼待之，委之以军政，与其情好日密。至使关张不悦。刘备对他们说“孤之有孔明，犹鱼之有水也”。为 ，诸葛亮也确实是竭尽全力，把他的毕生所学，所有才智都用谢“鱼水之说” 在了辅佐刘氏父子完成统一大业上。真可谓是“鞠躬尽瘁，死而后已”。可是，诸葛亮一出，刘备是几乎诸事都问计于孔明，孔明也乐于当这个“全能部长”。特别是“白帝托孤”后，全国的军、政、财，皆由诸葛亮决定，其他部门，其他人遇事都没有了决定权。有职而不能尽责，人才的积极性被打消了，群体智慧成了诸葛亮一人之智慧。故亮死后，蜀再无可撑大厦之人，虽其生前匆忙收得姜维一人，却也无力回天。 其实，刘备手下也并非无人。整个三国的历史，就是一部人才、战略竞争的历史，各路诸侯都深知人才之重要。东吴的“招贤馆”，曹操之“徒跣而迎许攸”，刘备的求贤若渴，任人唯贤，都显示出了王者的气度，而又犹以刘备为最。其用人“以性情相契”，用人不疑，待之以诚。故手下之人，文如法正、邓芝、庞统，武如关、张、赵云、马超、黄忠等，无不是忠肝义胆之士。而诸葛亮一出，这些风采各异小星星，就都黯然失色了，因为所有的光芒，几乎都被这轮智慧超凡的“明月”给盖住了。庞统征川而死于落凤坡就是一例。 “伏龙”“凤雏”本是齐名，相信庞统的智谋不在诸葛亮之下。当时，诸葛亮和关张驻守荆州，庞统随刘备去智取益州。亮就应安心守关，让庞统他们竭尽心智去收伏巴蜀，所谓各安其职，各尽其责。可亮偏要不远千里的派马良给刘备送了封信，告诉他:此时不宜进兵，诸事都要小心。这令庞统心生疑忌:“孔明怕我取了西川，成了功。故意将此相阻耳。”所以急催刘备进军，最终殁于川军的乱箭之中。这固然有庞统争功负气的一面，但诸葛此举亦非明智。 我不能用“刚愎自用”来评价诸葛亮，但他的超人之智，他的过于自信，不经意间已使他成了一轮璀璨夺目的明月，令人不敢仰视，自愧形秽，再不想在他的面前有何作为，或有何异议，也无心争之。这势必使他处于曲高和寡的地位，最终孤掌难鸣，大事难成。所以，我认为在这一点上，刘备的智慧要高于诸葛亮，因为刘备深知“尽他才方能现己才”，“能贤亮，亦能尽亮”。何谓“贤亮”,不以亮躬耕南阳为卑微鄙陋，屈节三顾于草庐，既出则以师礼待之，咨之以军政。何谓“尽亮”,视己为“鱼”，视亮为“水”，对其言听计 1 从，其极则有白帝城托顾，泣曰“君才胜曹丕十倍，必安国而成大事，若嗣子可辅，则辅之;如其不才，君可自为成都之王。”什么意思,说白了就是:“我死了以后，请您当我的全权代表。如果我儿不听您的话，您可以自为成都之主。”刘备临终吐此言，留此诏，绝对真诚，亦绝顶聪明。为什么这么说呢,天下三分，蜀国最小，荆州之失，彝陵之败，元气顿衰。刘备深知自己一死，魏吴必乘机合兵伐蜀，益州诸郡亦难云不起风波，而阿斗又是无用少智之人，威略足以统一荆襄旧部与刘璋旧部之意志并从而拒敌于国门之外者，孔明一人而已。如果阿斗对孔明能言听计从，则蜀汉之基业可保，汉室或可中兴;否则，宗庙社稷倾于旦夕，更不用说北伐曹魏，统一宇内了。而臣民闻之，知言出于诚，则必对后主授孔明以旄钺之重，付之以专命之权视为当然。先主如此“举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。”刘备不仅能使荆襄旧部人尽其才，而且能使刘璋旧部人尽其才。包括刘璋所重用的李严，宿夕之所嫉恨的刘巴。故有志之士，无不竞劝。而亮对同僚及下属们，就远没有“他信力”，更不用说“人尽其才”了。 这又让我联想到现代社会。一个单位，一个集体要想发展，就必须有人才。社会的竞争，说到底就是人才的竞争。一个高明的领导者，应该让每一个员工都能发挥出自己的最佳才能，这样，方能群才并举，前途无量。每个人才的智慧之火都被点亮，合拢在一起的光芒不是远胜于一轮孤照的皓月吗,再举一个具体一点的例子，如老师的教学。课堂上不应该是一个人表演的舞台，学生们也不应当只是看客。只有让每一位学生的心都动起来，积极的投入到学习探讨之中，才能完成教学目标。否则，教师只顾一个人尽情展示，表演的再精彩，学生不领情，没理解，没学会，这节课也只能是一节失败的课。诸葛亮可谓是一名技艺精湛的表演者，数场好看的独角戏后，最终只能“临表涕零，不知所言”。 其二，运筹帷幄，智谋超凡。但终因过于谨小慎微，用人不当，而坐失良机，空留遗恨。 诸葛亮的政治、军事才能是大家有目共睹的，不说足不出户便出“隆中妙对”，也不说南抚夷越“七擒孟获”。单其“空城计”，“死诸葛吓跑活仲达”等与司马懿斗志斗勇，令司马氏胆战心惊，竟发“吾头在否”的呓语，就足见其智谋之不凡，而两次缔造“孙刘联盟”，“崎岖巴蜀间，屡以弱胜强”，则更显其超人的谋略和胆识。所以，张锦池教授认为，诸葛亮是一位名副其实的战略家，并赞他是“大智若仙”。但他也因过于“谨慎”，或过于自信，在一些重大决策和行动中留下了遗憾。有两件事可为佐证。 第一件事:亮进《出师表》初次伐魏时，大将魏延曾献一险计“延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。”而孔明却不愿涉险，反笑魏延“欺中原无好人物”，并自信地认为自己采取平稳的步骤可稳扎稳打，直取许都，“吾从陇右取平坦大路，依法进兵，何忧不胜,”遂不用魏延之计。我们不能说魏延之计一定是妙计，但在当时，蜀以兵强马壮，备战日久，士气高涨，“侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外”，正是作战的最佳时机。孔明即使已成竹在胸，也可听听属下之言，不妨一试，就便魏延失败，他可在依自己的而行，仍不影响大局，为何要一棒打死,或者两路出击，可能胜算更大，何至于六出祁山都无功而返呢,我想，大事面前谨小慎微是应该的，诸葛亮的计划也可以说是完美的，但越完美就越容易留 2 下遗憾。因为他太忠于刘氏父子了，忠诚到“夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明”。所以，一切计划都要毫无疏漏，全局统筹不允许有一处“败笔”。正因如此，我们相信“谋事在人，成事在天”，也更相信“狭路相逢勇者胜”。现代人常说“性格决定命运”，而战争中，主帅的性格是否也对战事的成败有一定的影响呢,上文引到的“空城计”，亦可证明这一点。诸葛亮一生谨慎，以谨慎对谨慎而令孔明顾忌者，惟司马懿耳。而“空城计”所以能摆成，就在于“孔明若非小心于平日，必不敢大胆于一时;仲达不疑其大胆于一时，正为 。 信其小心于平日” 第二件事:挥泪斩马谡。刘备在病危之时曾告戒过诸葛亮“朕观此人，言过其实，不可大用。丞相宜深察之。”(,)然而在关键时刻，孔明却把一个至关重要的任务交给了马谡，让马谡去守街亭。街亭，乃进退的“咽喉之路”。他也一再嘱咐马谡:“街亭虽小，干系甚重:倘街亭有失，吾大军休矣。”(,)怎奈马谡只是个草包，虽立下了军令状，仍不能安其浮躁之心，虽有王平苦心劝谏，仍不能使其求本务实。至使街亭失守。最终，马谡人头落地，第一次北伐也宣告失败。为此，诸葛亮是痛哭失声，这才想起先帝的遗言，可是又有何用呢,蜀军失去了前进的据点，只好退回汉中。当时，若无司马懿的多疑，中了孔明的“空城计”，恐怕连孔明自己的性命也难保全了。对此，有人说孔明 任人唯亲“，这些言论孔明自己恐怕是不会“用人不明”，也有人批评他是“ 认同的，但今人评论古人，自然会站在自己的立场之上。从现在社会角度看，人才就是进步的基础，人才就是财富的源泉，人才就是事业成功的保障。所以要正确使用人才，要各尽其才，各尽其用。但若利用不当，则反受其害～ 其三，注重文教治国，却在后主的培养教育上一败涂地。 文教，是一个国家、民族和地区的文明标志。所以诸葛亮在耕战之际，十分注重文教事业的发展，注重培养德才兼备的人才。采取了恢复太学、重察举、学术自由、奖善惩恶等措施，使蜀汉文教得到了长足的发展，学术成果裴然，培养了蒋琬、陈寿、李密等大批人才。可是在对蜀汉继承人的教育上却出现了重大的失误，可以说是“爱之愈切，教之愈严，而害之愈深”～刘备在遗诏中就对刘禅说过“闻丞相为写《申》、《韩》、《管子》、《六韬》一通已毕”，可见他们是非常注重后主的教育问题的。而且刘备也是很倚赖于诸葛亮的，他在临终时还一再的告诫儿子“卿与丞相从事，事之如父，勿怠～勿忘～”刘备去世后，诸葛亮对后主的教育更是丝毫不敢松懈，对他呵护备至，却又教导无方～只教他空习文韬武略，却不给他实际锻炼的机会，内政外事都是亮做主评断。所以，刘禅这个小皇帝，虽已成一方之主，而诸事却都依从于相父，并无半点功业，身上也无一点其父的风范。我认为，这固然与刘禅的性格有关，懦弱不明，优柔寡断，但于孔明的“高压政策”也有关系。诸葛亮在刘禅面前是双重身份，即是臣子，又是父辈。他虽十分谨慎，严守为臣之道，不敢稍有谮越，但在后主心目中，他已成了高不可攀之形象，怎敢不对他言听计从,若把诸葛亮比喻成大树，那么刘禅就是树阴下的一株小树，大树为他遮挡了一切风雨，同时也挡住了阳光，小树永远都长不大，就如我看过的一幅漫画，名字就叫“爱与碍”。诸葛亮为刘禅好了成长的蓝图，为他赶跑了成长道路上的一切障碍，只希望他能健康地成长起来，好担当起统一之大任。但他却不明白教育的真谛，不能自立自强的人，怎能成就大事,刘禅没有金戈铁马、征战沙场的人生经历，更无独立决断、治国安民的实践经验，全仗相父一人操持，一 3 旦这位相父撒手西去，他又怎能撑起蜀汉这片本不宽阔的蓝天，怎能与吴魏、抗衡,独掌朝政后，他听信宦臣黄浩，纵情于酒色，怀疑姜维，令其半途收兵，功亏一篑就是明证。而归于魏后，嬉笑自若，“此间乐，不思蜀”的昏庸无情之举，更是常令世人叹恨。可是，反过来是否也可以这样想:大树底下好乘凉，你诸葛亮既然什么事都亲力而为，我刘禅什么事都得听你的，我的意见都不正确，那我就乐得清闲，当个“甩手皇帝”吧，反正没什么实权，当蜀主，当安乐公，不都是一样吗,可叹刘备顾念苍生，半生奋斗，可叹诸葛亮忠心事蜀， 鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚”。这也不由得鞠躬尽瘁，皆成空～真是“ 让我感慨于现代的家庭教育，含辛茹苦的家长们，不正如统筹兼顾的诸葛亮，而静待安置的孩子们又何尝不是乐不思蜀的阿斗呢,虽言辞有些犀利，但事实的确如此，“室内炼不出千里马”，“梅花香自苦寒来”。道理虽然浅显，可是，面对自己的孩子时，又有几人能真正的明白呢, 总之，诸葛亮，一代名相，虽在历史的舞台上只活动了短短的二十七个年头，但他已成为了我们这个民族的一面镜子，一面用人格和智慧铸造的不朽之镜，但“金无足赤，人无完人”，谁都不是神人，抹去了诸葛亮身上的光辉之后，我们会看到一个更亲切、更真实、更有教育意义的诸葛孔明。同时，从这位智者的身上，我们也明白了一个道理，那就是:如何理智地剥开历史的面纱，去洞察历史的细微之处，与自己所景仰的名人做近距离的接触。 4