【doc】巧言令色鲜以仁——评王同亿的“共识”说

【doc】巧言令色鲜以仁——评王同亿的“共识”说 巧言令色鲜以仁——评王同亿的“共识”说 巧言令色鲜以仁 评王同亿的"共识"说 ? 刘和平- 王同亿先生主编的《语言大典》,《新现代汉语词典》等几大 部中文辞,谬误百出.抄袭甚多.《辞书研究》,《建设》,《中 国图书评论》,《文汇读书周报》等南北几家权威报刊,已刊文作 :上有理有据,言辞剀切的批评.对于来自学术界的批评,王同亿 先生以在北京召开"辞书研讨会"的方式作出了反匝 有批评自然会有匣批评,两者交锋,遂成争鸣然而无论批 评逊是反批评,都藏有理有据,而不是强词夺理,不是诡辩,否 则."争鸣"无益于学术工作的进展王同1乙先生在这个"辞书研 讨会"上抛出很多奇特的见解,人们也并不怎么注意.而他的为 抄袭张目的所谓的.共识说".却令人十分惊异,并且由惊异而愤 慨了 辞书词条的释义内容所反映的虽然是人们的"接讽,但这 认识上的.共识与用文字作出准确的书面麦述,是截然不同的 两回事换句话说,对词的本义的理解,可能是存在着托识的,而 对词条进行诠释的麦述文字,则是表述作者的精神产品.如果像 王同亿先生那样,故意把"麸识"与"麸识的麦述"混淆起来以混 淆是非,那么,伟大作家的伟大作品也将不再得到着作权法的保 护.而抄袭剽窃则可以名正言J顺,理直气壮了.谁都知道.伟大的 作品总是相当深刻而生动地富于原刨性地麦达了人生体验和人 生哲理,写出了"人人』中有.人人笔下无"的东西,如果依王同 亿先生的逻辑,"共识"可以等同于共识的麦述".那么,"心中 有"难道不也可以等同于"笔下有了?换句话说,"心中有"岂 不也必然应当是笔下有"了么?如果这样的诡辩可以成立,又何 必要立什么着作权法呢?而按照逯同样的"理由","专利法"之类 也大可以取消了知错必醇,遗是幼儿园小朋友都该明白的道 ?34? 理,王同亿先生却不懂.弄出这种劳民伤财,愚弄读者的.工具 书".冱要为抄袭作诡辩,这再次使我深深感到,今日中国的法制 建设.当务之急.一方面要完善法律法规体系和条文,严格执法, 另一方面还额强化公民的法律薏调,否则,像王同亿先生那样. 已经触犯了着作投法.还要编出种种"理由"来为抄袭张目.实在 是很不明智的. 工具书必须由名副其实的学有专七?的专家来编写,无论是 定条目,撰写条目,都应最严谨慎重,像中国大百科全书出版 杜的74卷本百科全书,几乎全部作者均为国内第一流专家学 者.人数约有一二万人,_卜炙校对.社内社外审编反复十多次,以 这样雄厚的撰稿阵容和严格的审稿程序.成书后尚且留下一些 毛病,何况是那些非专家或者是冒牌专家弄出来的东西呢?"十 来个人七八条枪","有枪便是草头王",鹊翦贴贴,拼拼凑凑,这 样的"工具书"能让读者派得上用场么?如果"工具书"谬误百出, 根本缺乏"工具"的功能.则又何必出版呢?所以,我想.在今日中 国的出版界(当然还不仅仅是出版界).实在有必要重提"敬业 精神出版社得赢利,这毋庸置疑,但赚饯也得好好地赚,拿伪劣 圈书来坑蒙拐骗.遗在本质上跟"不法经商"也没什么两样编出 了伪劣辞书,还要组织太报小报来吹,拉名人要员来捧场,这种 "拉犬旗作虎皮"的做法,其实质也正是"不正当竞争"而"不法 经商","不正当竞争",我相信遗在任何一个有法可依的现代文 明社会里,都是不被法律和道镪所允许的. 应该诉诸法律 ? 李景祥? 日前.商务印书馆在报纸上发广告《敬告读者》,"郑重声明: 《新现代汉语词典》和《新编新华字典》所用的书名与我馆的《现 代汉语词典》和《新华字典》娄同,但并不是我馆的出版物,也不 是受我馆和原编者委托编纂的我馆《现代汉语词典》和《新华字 典》的换代新版本"市上出现了书名雷同的词典,字典,希望读 者们分辨清楚. ?35?