新公司法案例

新公司法案例 新公司法案例-公司注册资本规定 新公司法大幅度地降低了股东出资的最低限额，与过去相比，降低幅度超过50,，极大地满足了中小投资者自主创业的需要和热情，将解决目前就业不足甚至在部分地区出现的毕业即失业的问题，无疑是一个巨大的进步。 江苏省甲公司与乙公司各出资30万元组建丙公司。丙公司成立后，主要经营建材批发业务。为扩大经营规模丙公司向南昌市某建设银行(以下简称建行)贷款56万元，期限1年半，丙公司最晚于2000年8月1日还本付息。至2000年，丙公司无力清偿建行贷款。建行在追债过程中查明丙公司在成立之后甲公司只向其实际投入注册资本18万元，其余的12万元一直未汇入丙公司账户。建行于2000年12月25日向人民法院起诉，诉称原公司法第23条规定以商品批发为主的公司注册资本不得少于人民币50万元，丙公司实际注册资本只有48万元，因此不具备法人资格，作为股东的甲乙两公司应当对建行的债务承担无限连带责任。 广东广信律师事务所主任王晓华律师(以下简称王律师):旧公司法的严格法定资本制存在诸多弊端，注册资本的最低限额太高并要求在公司设立时一次缴足，这导致公司的设立门槛太高，降低了投资者开办公司的可能性。同时，由于未达到法定资本额，已成立的公司也可能会被撤销，因此不利于市场的稳定。像本案中，丙公司仅由于注册资金额与法定资本额相差2万元而被认定为不具备法人资格，无论对于丙公司，还是其两个股东，都不是很公平的结果。 为此，新公司法第26条对原来的规定进行了大幅度的修改: 第一，降低了公司的最低注册资本。由原来的法定最低10万元，降至现在的3万元;并不再区分不同行业。 第二，注册资金可以分步到位。有限公司的注册资本在不低于法定最低限额的 ,以上，其余两年内缴足，投资公司可以在五年前提下，首次出资额可以在20 内缴足。 公司法案例之制定公司 三个企业准备投资组建一新的有限责任公司。经协商，他们共同制定了公司章程。其中，章程中有如下条款: (1)公司由甲、乙、丙三方组建; (2)公司以生产经营某一科技项目为主，但非高新技术企业，注册资本为30万元人民币; (3)甲方以专利权和专有技术折价出资，占注册资本的30%;乙方以现金和机器设备折价出资，占注册资本的40%;丙方以土地使用权与房屋折价出资，占注册资本的30%; (4)公司获得利润时，除依法提取各项基金外，甲、乙、丙分别按40%、30%、30%的比例进利润分配; (5)公司设立董事会，董事长负责董事会工作; (6)公司经理由董事会聘任，作为法定代表人，负责日常经营管理工作; (7)公司存续期间，出资各方均可自由抽回投资。等等。 根据上述材料，请回答:上述章程中的条款，哪些符合规定,哪些不符合规定,为什么, 答案分析 条款中符合规定的是: (1)第1条公司由三方组建。公司法规定，有限责任公司股东数为2个以上50个以下。 (2)第5条公司设立董事会，董事长负责董事会的工作。根据公司法的规定，有限责任公司一般须设董事会，只是在股东人数少、规模小的情况下，可不设董事会，只设一名执行董事。但这仅是例外，并不排除在股东人数少、规模小设董事会的情况。 其余的条款均不符合法律规定: (1)根据公司法的规定，组建以生产经营为主的有限公司的注册资本，最低限额为50万元人民币，而第2条约定30万元人民币则不符合规定; (2)第3条约定以专利权及专有技术等折价出资的金额超过了公司法规定的有限公司注册资本的20%，不符合规定; (3)根据公司法规定，有限公司是依出资人比例享有利润分配和承担风险的，因此，第4条约定的利润分配不符合规定; (4)根据公司法规定，有限公司的法定代表人是董事长或执行董事，而不是经理。因此，第6条约定经理作为法定代表人不符合规定; (5)根据公司法的规定，在公司存续期间，出资不得抽回出资，如确须抽回投资，须按转让投资的方式进行。因此，第7条的约定是不符合规定的。 公司法案例之董事会会议内容 某股份有限公司董事会由11名董事组成。1995年5月10日，公司董事长李某召集并主持召开董事会会议，出席会议的共8名董事，另有3名董事因事请假。董事会会议讨论了下列事项，经表决有6名董事同意而通过。 (1)鉴于公司董事会成员工作任务加重，决定给每位董事涨工资30%; (2)鉴于监事会成员中的职工代表张某生病，决定由本公司职工王某参加监事会; (3)鉴于公司的财务会计工作日益繁重，拟将财务科升级为财务部，并向社会公开招聘会计人员3名，招聘会计人员事宜及财务科升格为财务部的方案经股东大会通过后实施; (4)鉴于公司的净资产额已达2900万元，符合有关公司发行债券的法律规定，决定发行公司债券1000万元。 根据以上材料回答以下问题:(1)公司董事会的召开和表决程序是否符合法律规定,为什么,(2)公司董事会通过的事项有无不符合法律规定之处,如有，请分别说明理由。 答案分析 (1)公司董事会会议的召开和表决程序符合法律规定。按照公司法的规定，股份有限公司董事会须有1/2以上的董事出席方可举行，董事会会议由董事长召集并主持;董事会决议须经全体董事过半数通过。 (2)董事会通过的事项中有不符合法律规定之处: ——董事会决议给每位董事涨工资的决定违法。按照公司法的规定，决定董事的报酬属于公司股东大会的职权; ——董事会决议由公司职工王某参加监事会的决议违法。根据公司法的规定，选举和更换由职工代表出任的监事应由公司职工民主选举; ——董事会认为将公司财务科升格为财务部的方案须经股东大会通过的观点不符合法律规定。根据公司法的规定，公司董事会有权决定公司内部管理机构的设置; ——董事会认为公司的净资产额达到发行公司债券的法定条件的观点不符合法律规定。根据公司法的规定，股份公司发行公司债券，其净资产额应不低于人民币3000万元 公司法案例之股份公司股东大会 某房地产股份公司注册资本为人民币2亿元。后来由于房地产市场不景气，公司年底出现了无法弥补的经营亏损，亏损总额为人民币7000万元。某股东据此请求召开临时股东大会。公司决定于次年4月10日召开临时股东大会，并于3月20日在报纸上刊登了向所有的股东发出了会议。通知确定的会议议程包括以下事项: (1)选举更换部分董事，选举更换董事长; (2)选举更换全部监事; (3)更换公司总经理; (4)就发行公司债券作出决议; (5)就公司与另一房地产公司合并作出决议。 在股东大会上，上述各事项均经出席大会的股东所持表决权的半数通过。 根据上述材料，回答以下问题: (1)公司发生亏损后，在股东请求时，应否召开股东大会,为什么, (2)公司在临时股东大会的召集、召开过程中，有无与法律规定不相符的地方,如有，请指出，并说明理由, 答案分析 (1)公司发生经营亏损后，在股东请求时，应当召开临时股东大会。召开的理由是，该公司的未弥补亏损7000万元已超过注册资本2亿元的1/3。 (2)该公司在临时股东大会的召集、召开过程中，存在以下与法律不符的地方: 召开股东大会应提前30日通知股东，该公司通知股东的时间少于30日; 选举更换董事长，不属于股东大会的职权，应由董事会选举更换董事长; 股东大会不能选举、更换全部监事，因其中有公司职工选出的监事，股东大会只能选举更换由股东代表出任的监事; 更换聘任公司经理，是董事会的职权，不是股东大会的职权; 公司合并决议应经出席股东大会的股东所持表决权的2/3，而不是半数以上通过。 公司法案例之董事会决议内容合法性分析 某甲有限责任公司，经营塑料产品的制造、加工和买卖，总资产 1200万元，总负债200万元。因业务兴旺，董事会决定，即日起正式实施以下方案: 1、以甲公司名义投资300万元，与乙公司组成合伙企业; 2、以甲公司名义向丙电脑有限责任公司投资350万元; 3、以甲公司名义发行150万元公司债券; 4、以甲公司财产为个体户张某的债务提供担保。 请判断董事会的上述决定是否合法，依据何在, 分析: 1、问题1考察点在于:第一，公司法第12条转投资限制，第二，合伙企业法中法人能否作为合伙人，答案应为否。投资额虽未超过限制，但不能投资作为合伙人之一，具体见《合伙企业法》一章的解释; ,，答案为 2、问题2考察第12条转投资限制，需要计算是否超过净资产的50可以投资。 3、问题3考察公司债，答案为否，首先有限公司一般而言不是发行公司债的主体，其次净资额等指标亦差得太远，参见《公司法》第五章; 4、问题4正确，对外担保是公司的经营能力之一，公司法60条排除的是董事、经理为个人债务提供担保的个人行为。而实践中公司合法地为个人债务担保是允许的，例如目前的个人消费贷款项目中，公司担保就被广泛地接受。 答案: 1、公司法第12条第1款规定:公司可以向其他有限责任公司、股份有限公司投资。——故公司不能投资成立合伙企业。合伙企业法第8、9条规定:合伙人必须是依法承担无限责任的具有完全民事行为能力的自然人。——故有限责任公司不能成为合伙人。——因此，甲公司决定投资组成合伙企业的决议违法。 2、公司法第12条第2款规定:公司向其他有限责任公司、股份有限公司投资的，所累计投资额不得超过本公司净资产的百分之五十。——甲公司的总资产为1200万，总负债为200万，故其净资产为1000万，50%为500万。——因此，以甲公司名义向丙电脑有限责任公司投资350万元的决议合法。 3、公司法第159条规定:股份有限公司、国有独资公司和两个以上的国有企业或者其他两个以上的国有投资主体投资设立的有限责任公司，为筹集生产经营资金，可以依照本法发行公司债券。——甲公司不符合，故没有发行债券的主体资格。公司法第161条第(一)项规定:发行债券的有限责任公司的净资产额不低于人民币六千万元。——甲公司的净资产仅有1000万，也不符合。——因此，甲公司决议发行150万债券违法。 4、公司法第60条第3款规定:董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。——这里排除的是董事、经理以公司资产为他人债务提供担保的个人行为。而依担保法的规定，有限责任公司能够为他人提供担保，且是董事会做出的决议。——因此，以公司财产为张某提供担保的决议合法。 公司法案例之合作投资书 案情介绍 原告:王维和。 被告:云南东陆实业有限责任公司(以下简称东陆公司)。 被告:云南省技术进步开发投资有限公司(以下简称技术开发公司)。 原告王维和的诉讼请求是: 1 、解除原告与两被告三方签订的共同投资《协议书》; 2 、责令被告停止对原告公司财产所有权的侵权行为; 3 、两被告返还原告的2294万余元资产和赔偿损失; 4 、确认两被告非法炮制的有关侵占原告财产所有权的法律文书和实施的行为为无效的法律文书和行为; 5 、被告承担本案诉讼费用。 以下为一审法院确认的事实:玉溪市维和制药有限公司(以下简称维和公司)于1996年7月19日登记成立，王维和为法定代表人，股东为王维和及玉溪市莲池实业总公司(以下简称莲池公司)，注册资金为2000万元，王维和出资占55%，莲池公司出资占45%。 1997年7月25日，东陆公司、技术开发公司与维和公司签订了一份《协议书》，约定共同投资成立云南维和药业股份有限公司，注册资金为7500万元，东陆公司投资3000万元，技术开发公司投资2400万元，维和公司投资2100万元。同日，东陆公司、技术开发公司与王维和另签订了一份《协议书》，约定三方重新投资原维和公司，注册资金为7500万元，东陆公司投资3000万元，技术开发公司投资2400万元，王维和投资2100万元。 1997年8月20日，东陆公司法定代表人郑在春持8月19日维和公司《章程修改条款》，依7月25日东陆公司、技术开发公司与王维和签订的“三方重新投资原维和公司”的《协议书》，以维和公司董事长的名义向玉溪市工商局申请维和公司有关事项的变更。1997年9月9日，玉溪红塔审计中心玉溪市审计事务所出具了维和公司注册资本金为7500万元的《资本金核验证明书》。1997年9月26日，玉溪市工商局根据变更申请及9月25日的维和公司《董事会决议(1997)1号》、维和公司第二次股东会议记录，对维和公司部分事项进行了变更登记，法定代表人变更为郑在春，注册资金为7500万元，股东变更为东陆公司、技术开发公司及王维和，其中东陆公司出资3000万元，技术开发公司出资2400万元，王维和出资2100万元。1997年12月21日，两被告召开会议，作出维和公司《董事会暨股东会决议》，称原维和公司股本金为零，不再享有股东权益。 在被告据以进行维和公司工商变更登记的一系列法律文书中，1997年8月19日《云南维和药业股份有限公司会议纪要》、维和公司《章程修改条款》这两份材料上的“王维和”签名是参会人员蒲新民所写，没有证据证明蒲新民已征得王维和的同意。1997年9月25日的维和公司《董事会决议(1997)1号》、维和公司第二次股东会议记录这两份材料，经云南省人民检察院及云南省高级人民法院法医技术鉴定中心鉴定，前两页(内容部分)与尾页(无正文，签名部分)非一次性形成。另，1997年12月21日维和公司《董事会暨股东会决议》没有王维和的签名，两被告在庭审中认可该决议不产生法律效力。 云南省高级人民法院认为，在维和公司的经营运作中，既有民事行为，也有行政行为。在本案中，法院仅就民事行为的法律效力进行审查，有关工商管理机关进行变更登记的行政行为不在本案审查范围。该院认为，1997年7月25日东陆公司、技术开发公司与维和公司签订的《协议书》及东陆公司、技术开发公司与王维和签订的《协议书》，分别违反了《公司法》第75条和第39条，因而无效。1997年8月19 日《云南维和药业股份有限公司会议纪要》及维和公司《章程修改条款》的内容不能视为王维和真实意思表示，因而无效。1997年9月25日的维和公司《董事会决议(1997)1号》、维和公司第二次股东会议记录这两份材料，一方面不足以确认为王维和之意思表示，另一方面其内容不符合法律规定(《公司登记管理条例》第9条、第31条)，因而无效。该院还认为，根据《公司法》第4条，公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策、选择管理者等权利，原告王维和作为公司的股东，在本案中无权以财产所有权争议主张权利，其请求两被告返还资产和赔偿损失的主张不予支持。 一审判决为:1997年7月25日东陆公司、技术开发公司与维和公司签订的《协议书》及东陆公司、技术开发公司与王维和签订的《协议书》，1997年8月19日《云南维和药业股份有限公司会议纪要》及维和公司《章程修改条款》，1997年9月25日的维和公司《董事会决议(1997)1号》及维和公司第二次股东会议记录，1997年12月21日维和公司《董事会暨股东会决议》，均无效。驳回原告其他诉讼请求。诉讼费由王维和承担30%，东陆公司、技术开发公司共同承担70%。 评析 本案的诸多法律问题是值得探讨的: 一、本案涉及的法律关系主要有四个: 1 、东陆公司、技术开发公司与维和公司之间的共同投资关系，即联营问题; 2 、东陆公司、技术开发公司、王维和、莲池公司之间的股东地位问题; 3 、工商管理机关进行变更登记的行政行为; 4 、东陆公司、技术开发公司的侵权问题。 一审法院对工商管理机关进行变更登记的行政行为问题不予审理是符合现行法律规定的，然而，东陆公司、技术开发公司变更维和公司董事长的行为是不是行政行为,东陆公司、技术开发公司对维和公司的变更申请是不是行政行为,人民法院在审理经济案件时能否对变更公司董事长的行为及提出变更申请的行为其合法性进行判定, 二、根据《公司法》的规定，原告王维和作为公司的股东，在本案中无权以财产所有权争议主张权利，这无疑是正确的。然而，如果一审认定的事实是确切的，王维和由原来占股权55%的大股东变为占股权28%的小股东，莲池公司的股东权利则变为零，其股东权利已受到了极大的侵害，而这一侵权行为主要是由两被告实施的，那么王维和及莲池公司能否对股东权利被侵害主张权利,人民法院在审理经济案件时是否应对这一侵权行为进行审理,人民法院是否有权对原、被告的股东地位进行判定, 三、在现实的经济纠纷中，尤其是涉及公司法人的经济纠纷中，往往既有平等主体间的民事行为，又有行政行为，而按照现行的审判制度，经济案件依照民事诉讼程序进行审理，无权对行政行为进行审查，对行政行为的审查则要另行通过行政诉讼程序，这样一来，一桩经济纠纷就必须经过两次甚至三次诉讼才能解决问题，这显然与“便于当事人诉讼、便于人民法院审判”的“两便原则”相悖。法律界及立法机关应当对这一问题进行研究，找出切实可行的解决办法来，比如，制定特别的“经济诉讼法”，在审理经济案件时赋予人民法院行政审判权，或者，在审理涉及行政行为的经济案件时，由经济审判庭和行政审判庭联合组成五人或七人的特别合议庭，对不同的当事人、不同的问题分别适用不同的诉讼程序，等等。 上述问题，希望各界人士共同参与讨论，发表意见。 公司法案例之募集设立的股份有限公司 1966 年 4 月，某市经济协作发公司与长征汽车集团公司(私营)等 3 家公司订立了以募集方式设立某汽车配件股份有限公司的发起人协议，公司注册资本 5000 万元，募集设立。 同年 5 月 6 日，省有关部门批准同意组建该公司。 3 家发起人公司按协议制定章程，认购部分股份，起草招股说明书，签订股票承销协议、代收股款协议，经国务院证券监督管理机构批准，向社会公开募股。由于该汽车配件公司发展前 景光明，所以股份募集顺利，发行股份股款缴足后经约定的验资机构验资证明后，发起人认为已完成任务，迟迟不召开创立大会，经股民强列要求才在 2 个月后召开创立大会，发起人为图省事，只通积了代表股份总数的 1/3 以上的认股人出席，会议决定了一些法定事项。 ] [ 问题 1 (汽车配件公司的募集设立存在什么问题, 2 (本案中召开创立大会的程序存在什么样的问题, [ 分析 ] 1 (我国《公司法》规定，设立股份有限公司，应当有 5 人以上为发起人，其中须有过半数的发起人在中国境内有住所，国有仩灶改建为股份有限公司的，发起人可少于 5 人，但应采取募集设立方式。本案中，不属于国企改建的形式 ，发起人3 家公司，不符合法定条件。 2 (关于创立大会，我国《公司法》有下述有关规定:发起股份的股款缴足后，必须经法定的验资机构验资并出具证明，发起人应当在 30 日内召开公司创立大会，创立大会由认股人组成。创立大会应有代表股份总数 1/2 以上的认股人出席，方可举行，本案中，汽车配件公司的发起人在股款缴足并验资后不及时召开创立大会，拖延两个月，损害了股东与公司的利益。同时，创立大会的股东人数低于法定比例，创立大会的组成不合法。 公司法案例之 股份有限公司的上市发行与新股发行 宏达网络股份有限公司是一家 IT 业的著名企业，发起设立注册资本 4000 万元。公司开业 1 年来经营业绩节节攀升，为抓住机遇，扩大公司规模，实现公司的大发燕尾服，公司董事会决定，向国务院授权部门及证券管理部门申请公司上市发行新股，拟发行新股总额为人民币 6000 万元，每股面额 2 元。为吸引投资，其中 2000 万元股份为优先股，优先股股东享有下列权利:( 1 )优先股股东可以用 8 ( 5 折购买股票。( 2 )预先确定优先股股利 11% ，且不论盈亏保证支付。()优先股股东在股东大会上享有表决权。其余 4000 万股份为普通股，溢价发行，并将股票发行溢价收入列入公司利润中。 [ 问题 ] 1 (宏达股份有限公司申请公司上市级发行新股，能否获得批准，为什么, 2 (宏达公司对优先股的规定合法吗, 3 (新股发行方案中还存在什么问题, [ 分析 ] 1 (我国《公司法》规定，股份有限公司申请其股票上市必须符合下列条件: ( 1 )股票经国务院证券管理部门批准已向社会公开发行; ( 2 )公司股本总额不少于人民币 5000 万元; ( 3 )开业时间在 3 年以上，最近 3 年连续盈利，原国有企业依法改建而设立的，或者本法实施后新组建成立，其主要发起人为国有大中型企业的，可连续计算; ( 4 )持有股票面值达人民币 1000 元以上的股东人数不少于 1000 人，向社会公开发行的股份比例达公司股份总数的 25% 以上，公司股本总额超过人民币 4 亿元的，其向社会公开发行股份的比例为 15% 以上; ( 5 )公司在最近 3 年内无重大违法行为，财务会计报告无虚假记载; ( 6 )国务院规定的其他条件。从本案来看，宏达公司申请公司上市，第一，注册资本 4000 万元，低于公司法要求的 5000 万元人民币;第二，该公司系发起设立，不具备股票可向社会公开发行的条件;第三，宏达公司开业不足 3 年，也不符合持有股票面值达人民币 1000 元以上的股东人数不少于 1000 人的规定，所以申请公司上市不会被批准。 宏达公司开业不足 3 年，不具备最近 3 年盈利的条件而发行的新股的申请不会被批准。我国《公司法》对公司发行新股有下旬条件限制: ( 1 )前一次发行的股份已募足，并间隔 1 年以上; ( 2 )(公司在最近 3 年内连续盈利，并可向股东支付股利; ( 3 )公司在最近 3 年内财务会计文件无虚假记载; ( 4 )公司预期利润率可达同期存款利率。 2 (优先股是指与普通股相比，在分配收益及分配剩余资产方面比普通股股东享有优先权的股份。但优先股事先确定的红利率能否实现有赖于公司能否有盈利及盈利是否足以保证优先股红利获取，盈利不足或无盈利时优先股是无法保证的。宏达公司向优先股股东承诺不论公司是否盈利，都按固定利率支付股利，这违背了法律规定。此外优先股股东一般不享有股东会的表决权，宏达公司承诺优先股股东享有表决权也是错误的。《公司法》规定，股票发行价格可以按票面金额，也可以越过票面金额，但不得低于票面金额，宏达股份公司的优先股股东以 8 ( 5 折购买股份，违反了上述规定。 3 (《公司法》规定，以超过票面金额发行的股票所得溢价款应列入资本公积金。宏达公司将溢价发行的普通股的溢价收入款列入公司当年利润，显然是错误的。 公司法案例之 股份有限公司经理与公司的交易 赵某某系天恒电子股份有限公司总结理， 1995 年 3 月，赵某某向专利局申请一项非职务发明专利并获批准。第二年，赵某某与天恒电子股份公司的股东们协商后，决定将该专利在某地区的独占实施权转让给本公司。 赵某某与天恒公司副总经理李某某在上签了字，李某某作为公司法定代表人的代理人。合同约定，在某地区由天恒公司单独使用本项专利技术，赵某某不得再向该地区的其他任何单位或个人转让本项技术，赵某某本人也不得再使用该项专利技术，在该地区以外赵某某有权自己使用或再行向他人转让。 赵某某负责解释本专利实施中所有的技术问题，包括生产过程中出现的各种问题。在本专利技术形成产品，取得效益后，公司每年从产品总销售额中提取 5% 的现金支付给赵某某，专利实施期间的专利维持年费由公司负责按期缴纳。如赵某某在其他地区再许可他方实施时，年费由各家负担，双方还约定了其他必要事项。 公司在实施该专利形成产品后，产品投入市场销量很好，取得了良好的经济效益，天恒公司按合同约定向赵某某支付了专簢实施许可费。不久，天恒公司临事会提出异议，认为赵某某这种行为属利用职权，谋取私利，是违法的，因此要求赵某某返还许可费。 [ 问题 ] 根据你所学的《公司法》知识，分析案情，判断这笔许可费应归何方。 [ 分析 ] 各国公司法在原则上均禁止公司董事、经理与公司进行交易，同时又从实际出 发，认可符合法律或公司章程规定的条件而为的交易行为。我国《公司法》规定，公司董事、经理除公司章程规定或股东会同意外，不得向本公司订立合同或进行交易，也符合世界惯例。 本案中，赵某某与天恒公司签订合同是有效的，理由如下:( 1 )赵某某与公司签订专利实施许可合同是与公司股东协商后才签订的，经得了股东同意。( 2 )赵某某在签订合同时，一方为赵某某，另一方由公司副总李某某代表公司签约。( 3 )从实际情况来看，该合同内容公平、合理，合同履行后公司获利。因而可以说，赵某某与天恒公司的专利实施许可合同合法有效，该笔专利许可费应归赵某某所有。 公司法案例之股份有限公司临时股东大会 某市侨兴股份有限公司因经营管理不善造成亏损，公司未弥补的亏损达股本的 1/4 ，公司董事长李某决定在 1998 年 4 月 6 日召开临时股东大会，讨论如何解决公司面临的困境。董事长李某在 1998 年 4 月 1 日发出召开 1998 年临时股东大会会议的通知，其内容如下: 为讨论解决本公司面临的亏损问题，凡持有股份 10 万股(含 10 万股)以上的股东直接参加股东大会会议，小股东不必参加股东大会。股东大会如期召开，会议议程为两项: ( 1 )讨论解决公司经营所遇困难的措施。 股东。经大家讨论，认为目 ( 2 )改选公司监事二人。出席会议的有 90 名 前公司效益太差，无扭亏希望，于是表决解散公司。表决结果， 80 名股东，占出席大会股东表决权 3/5 ，同意解散公司，董事会决议解散公司。会后某小股东认为公司的上述行为侵犯了其合法权益，向人民法院提起诉讼。 [ 问题 ] 1 (本案中公司召开临时股东大会合法吗,程序有什么问题, 2 (临时股东大会的通知存在什么问题, 3 (临时股东大会的议程合法吗,作出解散公司的决议有效吗, 4 (该小股东的什么权益受到了侵害, [ 分析 ] 1 (我国《公司法》规定，股东大会应当每年召开一次年会，有下列情形之一的，应当在 2 个月内召开临时股东大会:( 1 )董事人数不足本法规定的人数或公司章程所定人数的 2/3 时;( 2 )公司未弥补的亏损达股本总额 1/3 ;( 3 )持有公司股份 10% 以上的股东请求时;( 4 )董事会认为必要时;( 5 )监事会提议召开时。本案中，公司亏损占股本总额的 1/4 ，未到法定未弥补亏损占股本总额 1/3 的下限。召开临时股东大会系董事长李某的决定而非董事会决议。在临时股东会的召开上不符合法定条件。 2 (股东大会会议由董事会依法负责召集，由董事长主持。召开股东大会，应当将会议审议的事项于会议召开 30 日以前通知各股东。本案中，临时股东大会的通知发出时间不符合法定条件，通知发出人应为董事会而非董事长李某。尤为严重的是，该通知违反了股东平等的原则，不允话小股东参加临时股东大会，严重损害了小股东的合法权益。 《公司法》规定，临时股东大会不得对通知中未列明的事项作出决议。本案中，通知中是讨论解决公司目前亏损问题，而会议议程又增加了讨论改选公司监事 2 人的任务，与通知规定不符。 3 (我国《公司法》规定，股东大会对公司合并、分立或解散公司作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权的 2/3 以上通过。计算表决权应依照持有股份，不应依人数。本案中解散公司决议未得到出席会议股东所持表决权 2/3 以上多数同意，因而是无效的。此外，公司的解散应由股东大会产议，而不能由董事会决议通过，本案的公司解散由董事会决议，因而也是错误的。 4 (该小股东被侵害的权益有股东的平等权和股东的知情权、股东参与公司管理的权利等。